Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А73-2418/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2697/2024
06 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от ИП ФИО1: ФИО2;

от ИП ФИО3: ФИО4.(он-лайн);

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 01.04.2024 по делу № А73-2418/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 5 965 250,15 руб.

третьи лица: ФИО6, ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных утратой груза в результате пожара грузового транспортного средства по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 66 от 16.06.2020 (договоры-заявки № 3 и № 4 от 15.01.2022), в размере 5 965 250,15 руб.

К участию в д еле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8.

Решением суда от 01.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 заявила апелляционную жалобу, в обоснование которой приводит доводы о нарушении судом норм материального права, неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

Позиция апеллянта поддержана его представителем в ходе судебного разбирательства во второй инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 и его представитель в ходе судебного разбирательства не согласились с доводами жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что между ООО «ЯЛК-ПОСТАВКА» (Покупатель) и ООО «ВЭЛК ИМПОРТ» (Поставщик) заключен договор № 2021/12-08/52891 от 12.08.2021 на поставку лифтового оборудования в количестве 6 штук в г. Якутск.

Далее, между ООО «ВЭЛК Импорт» (Заказчик) и ООО «ВЭЛК» (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 10/01 от 10.01.2022, согласно которому, Заказчик поручает, а Перевозчик обязуется от своего имени и за счет Заказчика оказать услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика автотранспортом, а Заказчик обязуется возместить Перевозчику расходы, понесенные им в связи с исполнением договора.

12.01.2022 Заказчик (ООО «ВЭЛК Импорт») передал Перевозчику (ООО «ВЭЛК») по акту приема-передачи лифтовое оборудование в количестве 55 мест весом 15 000 кг.

В этот же день - 12.01.2022 между ООО «ВЭЛК» и ИП ФИО1 (истец) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 00004

Согласно пункту 1.1 этого договора Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный Заказчиком и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить Перевозчику стоимость перевозки груза.

Груз передан ООО «ВЭЛК» истцу 16.01.2022 с оформлением двух сквозных грузовых накладных № 000177565 и № 000177668.

По накладной № 000177668 сторонами к перевозке согласован груз «лифтовое оборудование», 55 мест, вес 15000 кг, объем 65 куб.м, маршрут перевозки: г. Хабаровск - г. Якутск. Грузоотправитель - ООО «ВЭЛК», грузополучатель - ООО «ЯЛК-Поставка».

По накладной № 000177565 сторонами к перевозке согласован груз «лифтовое оборудование», 55 мест, вес 15000 кг, объем 65 ку.м, маршрут перевозки: г. Хабаровск - г. Якутск. Грузоотправитель - ООО «ВЭЛК», грузополучатель - ООО «ЯЛК-Поставка».

Далее, 16.07.2020 между ИП ФИО3 (Перевозчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 66.

В целях исполнения обязательств по договору № 00004 от 12.01.2022, груз по вышеуказанным накладным согласован к перевозке в рамках договора № 66 от 16.07.2020 между ИП ФИО1 и ИП ФИО3

Согласно условиям договора Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения, указанный Заказчиком и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Заказчик обязуется оплатить Перевозчику стоимость перевозки груза.

Согласно п. 2.1.1. Перевозчик обязан определять типы и количество автомобилей, необходимых для осуществления перевозок грузов, в зависимости от их объема и характера и обеспечить подачу автомашин по всем пунктам погрузки в часы и даты, указанные в согласованных сторонами приложениях.

По СГН № 000177565 (водитель ФИО6): маршрут: Хабаровск – Якутск, груз - Лифтовое оборудование, характеристики груза: 55 мест, объем 65 куб.м , вес 15000 кг., грузоотправитель ООО «ВЭЛК», - грузополучатель ООО «ЯЛК-Поставка». плановая дата выдачи - 24.01.2022.

По СГН № 000177668 (водитель ФИО7): маршрут: Хабаровск – Якутск, груз - лифтовое оборудование, характеристики груза: 55 мест, объем 65 куб.м , вес 15000 кг., грузоотправитель ООО «ВЭЛК», грузополучатель ООО «ЯЛК-Поставка», плановая дата выдачи - 24.01.2022.

18.01.2022 по маршруту следования груза, на автодороге между п. Вира - с. Будукан произошло возгорание грузового автомобиля Перевозчика гос.номер В490ХС27 перевозившего вышеуказанный груз по СГН № 000177565, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, представленного истцом в материалы дела, и сторонами не оспаривается.

05.02.2022 ООО «ВЭЛК Импорт» и ООО «ЯЛК-Поставка» составлен акт комиссионного осмотра прибывшего оборудования, которым установлено, что из уцелевшего груза после пожара указанного грузового автомобиля на трассе между п. Вира и п. Будукан, произошедшего 18.01.2022 и груза, который прибыл в г. Якутск на другом автомобиле, полностью удалось укомплектовать три единицы оборудования (один лифт L2 DPN 1000 кг на 7 остановок и два лифта DPN 1000 кг на 9 остановок). Недоставленный (утраченный) товар - три лифта Г2 DPN 1000 кг на 9 остановок.

22.03.2022 ООО «ЯЛК-Поставка» обратилось с претензией-уведомлением к ООО «ВЭЛК Импорт» о расторжении договора поставки и требованием вернуть сумму внесенного аванса затри не поставленных лифта, а также требованием уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 02.02.2022 по 22.03.2022 в размере 1 168 982,50 руб.

08.04.2022 ООО «ВЭЖ Импорт» обратилось в ООО «ВЭЛК» с претензией об оплате суммы реального ущерба в размере 74 692,80 доллара США в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день оплаты и возмещения убытков в виде предъявленной неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 168 982,50 руб.

В свою очередь, ООО «ВЭЛК» обратилось к ИП ФИО1 с претензией № 1 от 02.03.2022 и последующим дополнением к претензии от 13.04.2022 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 74 693 (семьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто три) доллара США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату оплаты, а также убытки в виде предъявленной неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 168 982,50 руб.

При определении стоимости утраченного груза, ООО «ВЭЛК» исходил из затрат, понесенных им на приобретение 3-х аналогичных лифтов в целях производства допоставки заказчиком утраченного при перевозке груза, включающих: стоимость оборудования согласно инвойсу с учетом курса доллара США на дату осуществления оплат, стоимость фрахта, уплаты налогов, пошлин и таможенных платежей, стоимость услуг таможенного брокера и перевозки до места выдачи груза в г. Якутске. Сумма затрат составила 4 897 835,48 руб.

ООО «ВЭЛК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере вышеуказанной сумме, возникших в результате повреждения груза (лифтового оборудования) при его перевозке на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.01.2022 № 00004, расходов, понесенных на приобретение и доставку трех лифтов, взамен утраченных при пожаре, убытков в размере 2 098 301, 85 руб., расходов, понесенных в связи с уплатой неустойки за нарушение сроков поставки товара, всего 6 996 137, 33 руб..

Решением суда по делу № А73-8414/2022 с ИП ФИО1 взысканы убытки в размере 5 965 250, 15 руб., возникшие в результате повреждения груза (лифтового оборудования) при его перевозке на основании договора № 00004 (по сквозным грузовым накладным № 000177565 и СГН № 000177668); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

16.01.2023 истцом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия № 02, с требованием в срок 30 дней возместить убытки, причиненные повреждением груза в результате пожара, на сумму 5 965 250,15 руб..

21.02.2023 от ответчика поступил ответ на претензию, в соответствии с которой последний отказывается удовлетворять требования, ссылаясь на то, что спорная перевозка с ним не согласовывалась и не выполнялась.

Ссылаясь на вину перевозчика ИП ФИО3 в утрате груза по сквозной накладной СГН № 000177565 и его отказ добровольно возместить понесенные убытки в виде стоимости утраченного груза (4 897 835,48 руб.) и выплаченной поставщиком покупателю неустойки (1 064 414,67 руб.), истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев спорные отношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, вместе с тем отказал в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год.

Пунктом 31 названного Постановления Пленума разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза.

Согласно статье 42 Устава срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Срок исковой давности по иску экспедитора к фактическому перевозчику не зависит от момента возмещения экспедитором убытков клиенту.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Положениями частей 2, 3 статьи 39 Устава установлено, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозки грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляется претензия.

Согласно статье 42 Устава при предъявлении претензий в порядке, установленном статьей 39 Устава, иски к перевозчикам, фрахтовщикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов или предоставлением транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, могут быть предъявлены в случаях полного или частичного отказа перевозчиков, фрахтовщиков удовлетворить претензии либо в случаях неполучения от перевозчиков, фрахтовщиков ответов на претензии в течение тридцати дней со дня получения ими соответствующих претензий.

Пунктом 34 постановления Пленума № 26 разъяснено, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

В пункте 5.2 договора № 00004 от 12.01.2022, заключенного истцом с ООО «ВЭЛК» указано, что в случае повреждения груза при автоперевозке, перевозчик обязан в течение суток сообщить заказчику о происшествии. Совместная комиссия, состоящая из уполномоченных представителей перевозчика и заказчика, оценивает размер ущерба и составляет коммерческий акт. Акт должен быть составлен представителями обеих сторон не позднее 1 дня с даты возникновения ущерба.

Арбитражным судом в рамках настоящего дела и дела № А73-8414/2022 установлено, что истец о событии, вызвавшем повреждение (утрату) груза, узнал 18.01.2022.

Из представленного в материалы дела № А73-8414/2022 письма ООО «ВЭЛК» от 20.01.2022 следует, что истец о произошедшем возгорании и утрате груза заказчика в установленный договором срок не уведомил.

Акт в соответствии с пунктом 5.2 сторонами не составлен. Акт от 05.02.2022, составленный ООО «ВЭЛК Импорт» и ООО «ЯЛК-Поставка», таким актом не является.

Срок исковой давности исчисляется со дня признания груза утраченным, а в отсутствие соответствующего акта об утрате груза - с даты, когда истец должен был узнать об утрате груза.

Согласно выводам, сделанным судами при рассмотрении дела № А73-8414/2022, груз по накладной № 000177565 признан утраченным в полном объеме.

Исходя из принципа добросовестности и разумности участников предпринимательской деятельности, суд пришел выводу о том, что истец не мог не знать о том обстоятельстве, что с момента пожара вверенный им ответчику груз не будет доставлен грузополучателю в том виде, в котором был принят к перевозке. Иное свидетельствовало бы о неразумном и пренебрежительном отношении истца к своим обязанностям перед клиентом (грузоотправителем), поскольку истец не выразил заинтересованности в судьбе груза.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о том, что поскольку при надлежащем исполнении договора № 00004 истец о полной утрате груза по спорной накладной должен был узнать не позднее 1 суток после происшествия (после комиссионного осмотра), то есть не позднее 19.01.2022, именно с этой даты следует рассчитывать сокращенный (годичный) срок исковой давности.

Стороны прибегли к досудебному урегулированию спора, при этом тридцатидневный срок на претензионное урегулирование спора по пункту 2 статьи 797 ГК РФ исчисляется с даты направления претензии, то есть с момента, когда стороны прибегли к претензионному урегулированию спора, а не с даты получения претензии. Иное противоречило бы принципу правовой определенности.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию истца началось 19.01.2022 (дата, в которую должен был быть составлен акт по факту пожара) и истекло 20.02.2023 (с учетом претензионного порядка и положений статьи 193 ГК РФ).

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков только 21.02.2023, то вывод о пропуске срока исковой давности признается верным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

Не установлено и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями для отменены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2024 по делу № А73-2418/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина


Е.А. Швец