Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А04-4028/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5055/2017
27 ноября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Брагиной Т.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (ОГРН <***>): представитель не явился,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100052161): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 12.07.2017

по делу № А04-4028/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чумаковым П.А.,

по иску муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании возвратить земельный участок



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» (далее – Комитет, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО3, предприниматель, ответчик) об обязании передать по акту приема-передачи земельный участок, с кадастровым номером 28:02:000043:214, общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: <...> - шоссе в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2017 уточненный иск удовлетворен. Производство по делу в части признания прекращенным договора от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т» аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером 28:02:000043:214, общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: <...> - шоссе для использования: под отдельно стоящие объекты, рассчитанные на малый поток посетителей (павильон) прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду отказа истца от названного искового требования.

Предприниматель ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.07.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что договор аренды от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т» не прекратил свое действие. Считает, что договор действует на сегодняшний день, поскольку истец отказался от иска в части признания договора прекращенным, договор зарегистрирован и может быть прекращен только по соглашению сторон или решению суда.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Белогорска от 02.10.2013 № 1845 по результатам торгов между Комитетом (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т» аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

Договор зарегистрирован 04.12.2013 в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1.1 договора от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т» согласовано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, с кадастровым номером 28:02:000043:214, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т» срок аренды устанавливается с 14.11.2013 по 14.11.2016.

В силу пункта 6.3 договора от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т» стороны договора, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Впоследствии на основании договора от 28.03.2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т» права и обязанности арендатора перешли к предпринимателю ФИО2.

Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 07.03.2017 № 1073 о прекращении договора аренды земельного участка и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 28:02:000043:214, общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: <...> - шоссе по акту приема-передачи представителям Комитета.

Названное уведомление 10.03.2017 получено предпринимателем ФИО2

В соответствии с актом обследования земельного участка от 02.05.2017, составленным истцом с приложением к нему фотоснимка, земельный участок, с кадастровым номером: 28:02:000043:214, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: <...> ответчиком не освобожден, на спорном земельном участке расположен павильон.

Поскольку земельный участок не освобожден, Комитет обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условиям договора от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т», суд первой инстанции установил, что по истечении срока действия названного договора (14.11.2016), арендатор в отсутствие возражений арендодателя продолжал использовать арендуемый земельный участок и вносить арендные платежи.

В связи с чем суд обоснованно исходил из того, что договор от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т» возобновлен на неопределенный срок.

Оценив представленное в материалы дела уведомление от 07.03.2017 № 1073, суд установил, что на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ истец направил ответчику уведомление об отказе от договора аренды земельного участка и необходимости его возврата комитету в течение 30 дней с момента получения уведомления. При этом предприниматель ФИО3 получил названное уведомление 10.03.2017, что подтверждается соответствующей отметкой.

На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении 10.04.2017 договора аренды от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т».

Исходя из анализа имеющегося в материалах дела акта обследования земельного участка от 02.05.2017, суд установил, что предприниматель ФИО3, несмотря на прекращение действия договора от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т», не возвратил Комитету земельный участок, с кадастровым номером: 28:02:000043:214, площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил, равно как и доказательства заключения нового договора аренды спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка с кадастровым номером: 28:02:000043:214, площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: <...> – шоссе и удовлетворил уточненный иск Комитета.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Исходя из обстоятельств дела, довод ответчика относительно действия договора аренды от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т», противоречащий материалам дела и положениям статей 610, 622 ГК РФ, не является основанием для отмены принятого по данному делу судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отказ истца от иска в части признания договора от 14.11.2013 № 15-Ф/13«Т» прекратившим свое действие, учитывая вышеизложенные обстоятельства, не свидетельствует о действии договора.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.07.2017 по делу № А04-4028/2017 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

В.Г. Дроздова


Судьи

Т.Г. Брагина



А.А. Тихоненко