Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А52-3345/2016




ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Дело № А52-3345/2016
г. Вологда
30 июля 2019 года



Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кутузовой И.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А52-3345/2016,



у с т а н о в и л:


Кильдяшев Алексей Владимирович и Севастьянов Алексей Анатольевич (далее – Должник) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2019 по делу № А52-3345/2016 о признании недействительными договора от 14.02.2015 купли-продажи дома, соглашений от 14.02.2015 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка с кадастровыми номерами 60:15:2051001:45, 60:15:2051001:92, заключённых Должником и Кильдяшевым А.В., и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с последнего в конкурсную массу Должника 2 471 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 обжалуемое определение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано, взыскано с Должника в пользу Кильдяшева А.В. 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При этом вопрос о распределении судебных расходов за проведение экспертизы по настоящему делу не разрешён.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешён вопрос о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения настоящего дела, представителей в суд не направили, в связи с этим вопрос рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 названного Кодекса установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 82 данного Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 АПК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счёт суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на её проведение (часть 1 статья 108 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 названного Кодекса денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счёта арбитражного суда.

На основании статьи 110 упомянутого Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 6 указанной статьи неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку арбитражный управляющий при предъявлении от своего имени исков, связанных с недействительностью сделок должника, действует в интересах в том числе и должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и осуществляет полномочия, предоставляемые ему в рамках соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, для достижения целей соответствующих процедур, судебные расходы, связанные с рассмотрением дел по указанным искам, в силу пункта 1 статьи 20.7 данного Закона осуществляются за счёт должника. Судебные расходы, понесённые арбитражным управляющим из собственных средств, подлежат возмещению ему в последующем за счёт средств должника. При удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесённые судебные расходы взыскиваются с ответчиков (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске - с должника в пользу ответчиков (кроме должника).

Как следует из материалов дела, по ходатайству ФИО1 судом назначена судебная экспертиза (определение от 21.01.2019), её проведение поручено обществу с ограниченной ответственности «Эксперт Оценка».

ФИО1 по чеку-ордеру от 26.09.2018 перечислил 23 000 руб. на депозитный счёт Арбитражного суда Псковской области за проведение данной экспертизы.

Кроме того, финансовым управляющим Должника ФИО2 19.09.2018 по платёжному поручению № 703840 перечислено 39 000 руб. на депозитный счёт Арбитражного суда Псковской области за проведение экспертизы.

По итогам проведения судебной экспертизы вышеупомянутым экспертным учреждением представлено заключение и направлен счёт для её оплаты, согласно которому стоимость экспертизы составляет 23 000 руб.

Поскольку финансовому управляющему Должника ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, судебные расходы за проведение вышеуказанной экспертизы подлежат возмещению ответчику за счет Должника, так как с настоящим требованием в арбитражный суд обратился его финансовый управляющий.

При этом излишне перечисленные денежные средства подлежат возврату их плательщикам.

В связи с этим суд считает возможным принять дополнительное постановление в порядке статьи 178 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :


возвратить ФИО1 с депозитного счёта Арбитражного суда Псковской области 23 000 руб. за проведение судебной экспертизы, внесённые ФИО3 по чеку-ордеру от 26.09.2018.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Псковской области обществу с ограниченной ответственности «Эксперт Оценка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 602701001, ОКПО 99383561, расчётный счёт <***> в отделении № 8630 ПАО «Сбербанк России» г. Псков, кор.счёт 30101810300000000602, БИК 045805602) 23 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Возвратить ФИО4 (Банк ВТБ (ПАО) расчётный счёт <***>, кор.счёт 30101810940300000832, БИК 044030832, ИНН <***>, КПП 783543011) с депозитного счёта Арбитражного суда Псковской области 16 000 руб., излишне внесенные финансовым управляющим ФИО2 (за Должника) по платёжному поручению от 19.09.2018 № 703840.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

ФИО5


Судьи

ФИО6


ФИО7



Суд:

АС Псковской области (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный суд Псковской обл (подробнее)
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (подробнее)
Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (ИНН: 6027007117) (подробнее)
ЗАО "Авто-Лада-Сервис" (ИНН: 6027063351) (подробнее)
ЗАО Генеральны директор "Независимая экспертная компания "Мосжкспертиза-Псков (подробнее)
ООО Генеральный директор "Информационно-консалтинговое бюро "ЭкспертЪ" Коробицкая Ольга Валерьевна (подробнее)
ООО частная охранная организация "Гедеон-Псков" (ИНН: 6027153816) (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" (подробнее)
ПАО "Сбербанк России" Псковское отделение №8630 (подробнее)
Пограничное управление ФСБ России по Псковской области (подробнее)
Президент Союза "Торгово-промышленная палата Псковской области" Зубов Владимир Анатольевич (подробнее)
Союз "Торгово-промышленная палата Псковской области" (подробнее)
Союз "торгово-промышленная палата Псковской области", Эксперт Малышев Роман Павлович (подробнее)
Управление по вопросам миграции ГУМВД России по Московской области (подробнее)
Федеральная служба Безопасности Пограничное управление по Псковской области (подробнее)
финансовый управляющий Буданов Сергей Евгеньевич (ИНН: 602713173060) (подробнее)
Ф/у Буданов С.Е. (подробнее)

Судьи дела:

Орлов В.А. (судья) (подробнее)