Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А06-5076/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5076/2021
г. Саратов
11 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Астраханский порт» ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.01.2023, ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.05.2022, представителя общества с ограниченной ответственностью «Каспийская зерновая компания» ФИО4, действующего на основании доверенности от 29.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каспийская зерновая компания» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2023 года об исправлении опечатки по делу № А06-5076/2021 (судья Соколова А.М.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханский порт» (414006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская зерновая компания» (414056, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта (125993, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...> зд. 6, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (414000, <...> стр. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратились:

- публичное акционерное общество «Астраханский порт» (далее – ПАО «Астраханский порт») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская зерновая компания» (далее – ООО «КЗК») о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2019 года по март 2021 года в размере 21 515 630,56 руб. (дело № А06-5076/2021);

- ООО «КЗК» с иском к ПАО «Астраханский порт» о признании недействительной сделки, состоящей в одностороннем расторжении ПАО «Астраханский порт» договора субаренды земельного участка от 02.06.2020, заключённого между ПАО «Астраханский порт» и ООО «КЗК», и отказе субарендодателя от исполнения указанного договора, выраженном в письме ПАО «Астраханский порт» от 22.10.2021 исх. № 715 (дело № А06-10839/2021);

- ПАО «Астраханский порт» с иском к ООО «КЗК» о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 02.06.2020 в сумме 20 177 622,24 руб., расторжении договора субаренды земельного участка от 02.06.2020, о возложении на ООО «КЗК» обязанности освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752 по адресу: <...>, площадью 15 515 кв.м (дело № А06-11028/2021);

- ПАО «Астраханский порт» с иском к ООО «КЗК» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 1 014 000 руб. (дело № А06-5957/2022).

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2021, от 15.02.2022, от 19.07.2022 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А06-5076/2021, № А06-10839/2021, № А06-11028/2021, № А06-5957/2022 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А06-5076/2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2023 по ходатайству ПАО «Астраханский порт» выделены в отдельные производства требования:

- по иску ООО «КЗК» к ПАО «Астраханский порт» о признании недействительной сделки, состоящей в одностороннем расторжении ПАО «Астраханский порт» договора субаренды земельного участка от 02.06.2020, заключённого между ПАО «Астраханский порт» и ООО «КЗК», и отказе субарендодателя от исполнения указанного договора, выраженном в письме ПАО «Астраханский порт» от 22.10.2021 исх. № 715 «Претензия и уведомление о расторжении договора субаренды»;

- по иску ПАО «Астраханский порт» к ООО «КЗК» о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 02.06.2020 в сумме 20 177 622,24 руб., расторжении договора субаренды земельного участка от 02.06.2020, о возложении на ООО «КЗК» обязанности освободить часть земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, с ООО «КЗК» в пользу ПАО «Астраханский порт» взыскана сумма в размере 24 705 649,40 руб., а также судебные расходы в сумме 130 578 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2023 по настоящему делу исправлена опечатка, допущенная в определении от 23.01.2023. В перечень выделенных в отдельные производства требований добавлено требование ПАО «Астраханский порт» к ООО «КЗК» о взыскании неосновательного обогащения за пользование грузовым причалом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КЗК» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.102023 об исправлении опечатки отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Также ООО «КЗК» предоставлены письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), которые просит учесть при рассмотрении апелляционной жалобы.

ПАО «Астраханский порт» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29 ноября 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела ПАО «Астраханский порт» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с ООО «КЗК» неосновательное обогащение за фактическое пользование частью (15 500 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 30:12:000000:8752 в период с 01.09.2019 по 31.05.2020 (включительно) в размере 1 833 651,71 руб. и неосновательное обогащение за фактическое пользование причалом № 5 в период с 01.09.2019 по 31.05.2020 (включительно) в размере 488 251,21 руб. (электронные материалы дела, уточнения ПАО «Астраханский порт» от 09.01.2023).

Указанные уточнения приняты судом, что отражено в определении Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2023.

Также в ходе судебного заседания 23 января 2023 года ПАО «Астраханский порт» заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство:

- исковых требований ПАО «Астраханский порт» к ООО «КЗК» о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка от 02.06.2020 в сумме 20 177 622,24 руб., о расторжении договора субаренды земельного участка от 02.06.2020, о возложении на ООО «КЗК» обязанности освободить часть земельного участка;

- исковых требований ООО «КЗК» к ПАО «Астраханский порт» о признании недействительной сделки, состоящей в одностороннем расторжении ПАО «Астраханский порт» договора субаренды земельного участка от 02.06.2020, заключённого между ПАО «Астраханский порт» и ООО «КЗК», и отказе субарендодателя от исполнения указанного договора, выраженном в письме ПАО «Астраханский порт» от 22.10.2021 исх. № 715 «Претензия и уведомление о расторжении договора субаренды».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2023 по ходатайству ПАО «Астраханский порт» указанные требования выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2023 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023, с ООО «КЗК» в пользу ПАО «Астраханский порт» взыскана сумма в размере 24 705 649,40 руб., а также судебные расходы в сумме 130 578 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2023 по настоящему делу исправлена опечатка, допущенная в определении от 23.01.2023. В перечень выделенных требований добавлено требование ПАО «Астраханский порт» к ООО «КЗК» о взыскании неосновательного обогащения за пользование грузовым причалом.

Исправляя указанную опечатку, суд первой инстанции пришёл к выводу, что таким исправлением не будет изменено содержание судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО «КЗК» мотивирована тем, что обжалуемое определение от 06.10.2023 противоречит ходатайству истца о выделении требований (т.11 л.д.50-51), протоколу судебного заседания от 10-23 января 2023 года (т.11 л.д.69) и аудиопротоколу судебного заседания от 23.01.2023 (с 28 мин.). В связи с этим обжалуемое определение от 06.10.2023 не исправляет допущенные опечатки, а изменяет содержание определения суда от 23.01.2023.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене, поскольку изменение предмета уже рассмотренных судом требований путём вынесения определения об исправлении опечатки с целью выделения одного из заявленных требований уже после рассмотрения дела по существу и проверки решения суда в апелляционном порядке не может являться исправлением опечатки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в судебном акте описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного акта относительно дефектов текста судебного акта, случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Из вышеизложенного следует, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

ООО «КЗК» считает, что обжалуемое определение от 06.10.2023 об исправлении опечатки противоречит ходатайству истца о выделении требований, протоколу судебного заседания от 10-23 января 2023 года и аудиопротоколу судебного заседания от 23.01.2023.

Возражая, представитель ПАО «Астраханский порт» в суде апелляционной инстанции утверждал, что при выделении требований суд первой инстанции верно понял волю истца. Все выделенные требования, в том числе о взыскании неосновательного обогащения за пользование грузовым причалом, являлись предметом рассмотрения дела № А06-387/2023.

Судом апелляционной инстанции учтено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.04.2023 по делу № А06-387/2023 прекращено производство по делу в части требования о взыскании с ООО «КЗК» в пользу ПАО «Астраханский порт» неосновательного обогащения за пользование грузовым причалом в связи с тождественностью данного требования требованию, рассмотренного в рамках дела № А06-5076/2021.

Данное решение суда по делу № А06-387/2023 на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ещё не вступило в законную силу, поскольку является предметом апелляционного обжалования.

В то же время в решении Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2023 (страница 4, третий абзац сверху) и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 (страница 2, абзацы 6-8 сверху) по настоящем уделу со ссылкой на определение Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2023 указано на выделение в отдельное производство только двух требований.

Таким образом, решение по настоящему делу принималось судом и являлось предметом апелляционного обжалования с учётом выделения только двух требований.

Впоследствии постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2023 решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по настоящему делу отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Из аудиопротокола судебного заседания от 23.01.2023 (с 28 по 36 мин.) следует, что ПАО «Астраханский порт» просило выделить в отдельное производство два требования, вытекающие из договора субаренды земельного участка от 02.06.2020, оставив в настоящем деле для рассмотрения требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и причалом.

К апелляционной жалобе в электронном виде приложена копия ходатайства ПАО «Астраханский порт» от 23.01.2023 о выделении в отдельное производство только двух вышеуказанных требований, а также копия протокола судебного заседания от 10-23 января 2023 года, на третьей странице которого перечислены требования, о выделении которых ходатайствовал истец и которые решил выделить суд.

Следовательно, в ходе судебного заседания 23.01.2023 истцом не заявлялось ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании с ООО «КЗК» неосновательного обогащения за пользование грузовым причалом (причал № 5), и такое требование судом первой инстанции фактически в отдельное производство не выделялось.

Более того, в ходе судебного заседания 23.01.2023 представителем ПАО «Астраханский порт» заявлено ходатайство об отказе от требования в части взыскания неосновательного обогащения за пользование причалом (на 4 мин. аудиопротокола от 23.01.2023), однако впоследствии от данного ходатайства истец отказался, подтвердив, что указанное требование остаётся в настоящем деле (35-36 мин. аудиопротокола от 23.01.2023).

Изменение предмета уже рассмотренных судом требований не может быть исправлением опечатки.

В настоящем случае включение в перечень выделяемых в отдельное производство требований, указанных в тексте определения Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2023, нового требования путём исправления опечатки повлекло за собой изменение содержания судебного акта и повлияло на существо содержащихся в нем выводов.

Апелляционный суд, исследовав содержание обжалуемого судебного акта, пришёл к выводу, что обжалуемым определением об исправлении опечатки, суд первой инстанции фактически вынес иной судебный акт, изменив его содержание, что является недопустимым и не соответствует требованиям статьи 179 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2023 об исправлении опечатки по делу № А06-5076/2021 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 октября 2023 года об исправлении опечатки по делу № А06-5076/2021 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Акимова