Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-227634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-227634/22-84-1717
10 февраля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Флайт Инжиниринг" (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании решения от 19.09.2022 г., изложенного в уведомлении № КУВД-001/2022-22373078/11,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 04.10.2022г. №б/н, диплом);

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 24.01.2023г. №Д-30/2023, диплом);

от третьего лица: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 17.08.2022 г. №77АГ9776623, диплом);


УСТАНОВИЛ:


ООО "Флайт Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решение, оформленное уведомлением № КУВД-001/2022-22373078/11 от 19.09.2022г., об отказе в государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 в целях уточнения местоположения здания на Земельном участке и возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений о местоположении здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 в соответствии с данными, представленными в Техническом плане здания от 08.09.2022г.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Заявителем заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, считает его, не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «Флайт Инжиниринг» (далее - Заявитель, Общество) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001052:46 площадью 900 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...> (далее - Земельный участок), предоставленном в пользование на условиях аренды для эксплуатации административного здания сроком до 25.07.2051г., на основании Договора о предоставлении участка № М-01-021439 от 25.07.2002г.

На Земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 площадью 3 895,8 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2 (далее - Нежилое здание).

Нежилое здание передано гражданином (учредитель управления) в доверительное управление ООО «Флайт Инжиниринг» (доверительный управляющий) на основании Договора доверительного управления имуществом от 20.11.2017г. сроком до 19.11.2022г.

31.05.2022г. Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) с заявлением № MFC-0558/2022-868124-1 о государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 в целях уточнения местоположения здания на Земельном участке.

К заявлению был приложен Технический план здания от 30.05.2022г., составленный кадастровым инженером (п. 2 описи № MFC-0558/2022-868124-1 от 31.05.2022г.).

20.06.2022г. Управлением Росреестра по Москве вынесено решение (Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-2237078/2) о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 в целях уточнения местоположения здания на Земельном участке, в котором в качестве оснований для приостановления государственной регистрации указаны следующее:

1) Регистратором выявлены противоречия между представленным контуром объектанедвижимости и сведениям ЕГРН (поэтажные планы на дату обследования 14.01.2005г. по сведениям ГБУ МосгорБТИ).

2) В случае выявления реестровой ошибки включить в состав технического плана раздел План этажей, План части этажей, Планы здания.

3) Заявителем некорректно приведены сведения о контуре.

4) Не указаны сведения о земельных участках либо указаны не все земельные участки (77:01:0001052:86) в границах которого располагается объект капитального строительства.

Наземный контур здания отличается от представленных поэтажных планов (например: наземный контур, точки 10-30, 21-23 согласно чертежа контура здания).

01.07.2022г. Обществом было подано заявление № MFC-0558/2022-1028306-1 о предоставлении дополнительных документов. К заявлению были приложены Технический план здания от 30.06.2022г., составленный кадастровым инженером (п. 2 описи № MFC-0558/2022-1028306-1 от 01.07.2022г.).

Устраняя основания приостановления заявителем:

1) Составлен новый Технический план здания от 30.06.2022г., согласно которого были устранены противоречия между представленным контуром объекта недвижимости и сведениям ЕГРН (поэтажные планы на дату обследования 14.01.2005г. по сведениям ГБУ МосгорБТИ): Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений ЕГРН об объекте недвижимости, в соответствии с п. 50 Требований Приказа заполнению подлежат строки 1 и 2 раздела «Характеристики объекта недвижимости» и те строки раздела «Характеристики объекта недвижимости», которые содержат новые значения соответствующих характеристик объекта недвижимости, подлежащие внесению в ЕГРН. Во исполнении вышеуказанного пункта в разделе «Характеристики объекта недвижимости» указано новое значение этажности здания.

Относительно требований Управления Росреестра включить в состав технического плана раздел План этажей, План части этажей, Планы здания заявителем указано следующее:

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН сведения об нежилом здании внесены в ЕГРН 22.05.2012г.

Поскольку включение планов всех этажей здания, сооружения либо планов здания, сооружения в состав технического плана не предусмотрено действующим законодательством РФ, заявитель указал данную норму права в соответствующем разделе Технического плана.

Кроме того, в состав технического плана в разделе «План здания, сооружения, план этажа, фрагмент плана здания, сооружения, этажа» были включены поэтажные планы, подготовленные на основе поэтажных планов БТИ.

Согласно сведениям ЕГРН (Выписка из ЕГРН № КУВИ-999/2021-815754 от 06.09.2021), характеристика «Количество этажей, в том числе подземных этажей» указано как «6, в том числе подземных 1». Однако, согласно поэтажным планам ЕГРН (Выписка из ЕГРН № КУВИ-999/2021-815754 от 06.09.2021) и поэтажным планам БТИ от 14.01.2005 г. здание имеет подвал, 1, 2, 3, 4, 5, 6 и технический этажи. Согласно Своду правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»: -этаж подвальный - подземный этаж здания с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещений; этажи подземные - этажи с помещениями, расположенными ниже планировочной отметки земли на всю высоту; - этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций. Согласно Своду правил 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»: - при определении этажности здания учитываются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.; - при определении количества этажей учитываются все этажи, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный и др. Таким образом, данным техническим планом исправляется ошибка в указании количества этажей. В этой связи раздел «Характеристики объекта недвижимости», внесены сведения о количестве этажей: 8 этажей, в том числе 1 подземный.

Таким образом разночтений в части этажности здания между графической частью и сведениями ЕГРН устранена.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.09.2021г. Земельный участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов».

В соответствии с Приложением к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (утв. приказом Росреестра от 23 октября 2020г. № П/0393)

Согласно представленным заявителем Технических планов от 31.05.2022г. и 30.06.2022г. средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001052:46 составляет менее 0,10м., в связи с чем отсутствует необходимость указания сведений о смежных земельных участках.

04.07.2022г. Управление Росреестра Уведомлением № № КУВД-001/2022-22373078/4 сообщило о неустранении причин приостановления государственного учета, указав, что:

1) Регистратором выявлены противоречия между представленным контуром объекта недвижимости и сведениям ЕГРН (поэтажные планы на дату обследования 14.01.2005г. по сведениям ГБУ МосгорБТИ).

2) Наземный контур здания отличается от представленных поэтажных планов (например: наземный контур, точки 11-31, 20-24 согласно чертежа контура здания).

13.07.2022г. Обществом было подано заявление № MFC-0558/2022-1090049-1 о предоставлении дополнительных документов. К заявлению были приложены Технический план здания от 12.07.2022г., составленный кадастровым инженером (п. 2 описи № MFC-0558/2022-1090049-1 от 13.07.2022г.).

Устраняя основания приостановления заявителем:

1) Составлен новый Технический план здания от 12.07.2022г., согласно которого были устранены противоречия между представленным контуром объекта недвижимости и сведениям ЕГРН (поэтажные планы на дату обследования 14.01.2005г. по сведениям ГБУ МосгорБТИ).

2) Определен наземный контур здания (точки 11-31, 20-24 согласно чертежа контура здания) со средней квадратической погрешностью определения координат (местоположения) характерных точек 0,10м.

14.07.2022г. Управление Росреестра Уведомлением № КУВД-001/2022-22373078/6 сообщило о неустранении причин приостановления государственного учета, указав, что:

1) Наземный контур здания отличается от представленных поэтажных планов (например: наземный контур, точки 12-31, 20-24 согласно чертежа контура здания).

08.09.2022г. Обществом было подано заявление № MFC-0558/2022-1402792-1 о предоставлении дополнительных документов. К заявлению были приложены Технический план здания от 28.07.2022г., составленный кадастровым инженером ФИО5 (п. 2 описи № MFC-0558/2022-1402792 от 08.09.2022г.).

19.09.2022г. Управление Росреестра Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета № КУВД-001/2022-22373078/11 отказало заявителю в государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 в целях уточнения местоположения здания на Земельном участке.

Общество посчитало, что отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учете в отношении здания с кадастровым номером 77:01:0001052:1030 в целях уточнения местоположения здания на Земельном участке противоречащим нормам действующего законодательства РФ и нарушающим права заявителя, как арендатора земельного участка, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Управление осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предоставленных ему в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон о недвижимости), в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденным Приказом Росреестра 23.01.2017 № П/0027, иными законами и подзаконными нормативно-правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 31.05.2022 Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменения количества этажей здания и местоположения объекта с кадастровым номером: 77:01:0001052:1030, в том числе в связи с исправлением ошибки.

Указанное здание принадлежит ФИО2 на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-77-11/095/2007-512 от 12.11.2007, является нежилым здание и обладает статусом «ранее учтенный» объект недвижимости. Указанное здание передано 77:01:0001052:1030-77/011/2018-4 от 28.08.2018.

20.06.2022 по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов государственным регистратором прав на основании ст. 26 Закона о недвижимости принято решение, о приостановлении государственной регистрации по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Проведению заявленных действий в части осуществления государственного кадастрового учета изменений на основании п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости препятствовало несоответствие формы и содержания документов требованиям законодательства, а именно - технический план изготовлен в нарушение требований Приказа от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для государственного кадастрового учета является в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Представленные технические планы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» с 18.06.2022 Приказ Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений" (далее -Требования):

В нарушение пункта 43 Требований в техническом плане не указаны сведения о земельных участках либо указаны не все земельные участки (например 77:01:0001052:86, 77:01:0001052:106) в границах которых располагается объект капитального строительства.

Как следует из плана, представленного ответчиком в своем отзыве, в нарушение пункта 34 (п.35 требования по приказу Росреестра от 15.03.2022 N П/0082 ) Требований в технический план включаются координаты характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет замкнутую линию, образуемую проекцией внешних границ ограждающих конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Местоположение характерных точек контура определяется кадастровым инженером. В случае если здание, сооружение, объект незавершенного строительства имеет наземные, надземные и (или) подземные конструктивные элементы контур такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке определяется как совокупность контуров, образованных проекцией внешних границ наземных, надземных и (или) подземных ограждающих конструкций (в том числе колонн, арок (проездов), галерей, консолей, балконов и т.п.) такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.

Проекции наземных, надземных, подземных конструктивных элементов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также местоположение точек контуров таких конструктивных элементов определяются кадастровым инженером и отображаются на Чертеже, Схеме специальными условными знаками в соответствии с Требованиями.

Контур здания отличается от представленных поэтажных планов: наземный контур - 1, точки 10-30,21-23 согласно чертежа контура здания; надземный контур, технический этаж конструктивный элемент "вент короб").

Заявитель представлял дополнительные документы, которыми частично устранил замечания по приостановке от 20.06.2022.

Однако представляемые дополнительные документы не были направлены на устранения замечания, а были направлены на проведения правовой экспертизы за государственного регистратора и указание на то что контур 1 этажа будет проведен не по строительным конструкция здания, а по уличной лестнице с площадками и клумбами по деревья.

19.09.2022 Управлением принято решение об отказе на основании ст. 27 Закона о недвижимости - ввиду не устранения причин, препятствующих проведению государственного кадастрового учета изменений, указанных в уведомлениях от 08.09.22, 09.08.22. 14.07.22.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, в данном случае основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, по мнению Управления, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителей не подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Флайт Инжиниринг" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова