Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А43-27953/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«10» сентября 2025 года Дело № А43-27953/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025.

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» и общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2024 по делу № А43-27953/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заводские сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 402 936 руб. 33 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Гиперион» о взыскании 199 225 руб. 90 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» -

ФИО3 по доверенности от 20.12.2024 сроком действия 1 год, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» -

ФИО4 по доверенности от 25.02.2025 сроком действия 1 год, диплом, паспорт,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее –

ООО «Гиперион», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной

ответственностью «Заводские сети» (далее – ООО «Заводские сети», заказчик) о взыскании о взыскании 402 936 руб. 33 коп., в том числе: 366 305 руб. 75 коп. долга по договору от 25.08.2021 № ДУЗ/124/02/21, 36 630 руб. 58 коп. неустойки по пункту 28.6 договора от 25.08.2021 № ДУЗ/124/02/21.

ООО «Заводские сети» обратилось с встречным иском к ООО «Гиперион» о взыскании о взыскании 199 225 руб. 90 коп. неустойки по пункту 28.4 договора от 25.08.2021 № ДУЗ/124/02/21.

Решением от 16.10.2024 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО «Заводские сети» в пользу ООО «Гиперион» 266 099 руб. 71 коп. долга, 26 609 руб. 97 коп. неустойки, 8034 руб. государственной пошлины; в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Гиперион» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части расчетов неустойки за нарушение срока окончания работ, уменьшив ее до разумных значений, признать незаконным расчет неустойки за нарушение подрядчиком сроков начала выполнения.

Заявитель полагает, в решении суда присутствует арифметическая ошибка, окончательные расчеты должны выглядеть следующим образом: 366 305 руб. 75 коп. - 95 000 руб. = 271 305 руб. 75 коп.

Указывает, что из пункта 28.4 договора напрямую следует запрет на взыскание неустойки и за нарушение срока начала и за нарушение срока окончания работ.

ООО «Заводские сети» также не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Гиперион» в удовлетворении всех заявленных требований. Удовлетворить ходатайство ООО «Заводские сети» об истребовании оригиналов наряд-допусков у

ООО «Гиперион» и приобщить их к материалам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что не имел возможности выполнить требования пункта 8.1.4 в установленный договором срок по причине того, что ООО «Гиперион» не предоставляло долгое время необходимую информацию по мероприятиям, связанным с обеспечением безопасного производства работ и документы, подтверждающие квалификацию персонала необходимую для оформления акт-допуска, наряд-допуска; в соответствии с пунктом 10.4 договора заказчик вправе отказать персоналу подрядчика в допуске на объект, при этом подрядчик обязан осуществить замену персонала и в любом случае несет ответственность за срок выполнения работ; ООО «Заводские сети» могло выдать акт допуска только при предоставлении всех необходимых разрешительных документов на работников; ООО «Гиперион» не

обращалось в адрес ООО «Заводские сети» с письмами об оформлении и выдаче акта-допуска на объект производства работ; несмотря на то, что акт-допуска был выдан 05.10.2021 подрядчик фактически приступил к выполнению работ лишь в ноябре 2021 года; обязанность по выдаче наряд-допусков целиком и полностью лежит на подрядчике.

Представитель ООО «Гиперион» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить; возразил против доводов апелляционной жалобы ООО «Заводские сети».

Представитель ООО «Заводские сети» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить; возразил против доводов апелляционной жалобы ООО «Гиперион».

Суд второй инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Заводские сети» об истребовании оригиналов наряд-допусков у ООО «Гиперион» в вязи с отсутствием процессуальных оснований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между ООО «Заводские сети» (заказчик) и ООО «Гиперион» (подрядчик) заключен договор

№ ДУЗ/124/02/21, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работ по ремонту кровли зданий мастерской слесарей участка ОСПВ в здании фильтростанции № 2 (инв. № 410404) на территории Автозаводской водопроводной станции, ТП 9724 (инв. № 405861) территории Автозаводской водопроводной станции, блока фильтров и отстойников участка «Промводопровод» (инв. № 401844) в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 2.1 договор).

Согласно пункту 3.2 договора срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, окончания работ - через 60 дней; промежуточные сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ.

В случае если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести отдельные изменения в график выполнения работ, такие изменения вносятся в порядке, установленном пунктом 37.5 договора (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора цена работ является твердой, определена расчетом договорной цены и составляет 1 041 208 руб. 94 коп. (согласно локальным сметным расчетам).

Согласно пункту 5.1 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере не превышающем 25% от цены работы, составляющий 260 302 руб. 24 коп.) в течение 5 дней с момента получения счета подрядчика.

окончательный расчет - в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов по форме КС-2, КС-3.

Заказчик после подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ производит оплату выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 5.5 договора).

Из пункта 6.1.2 договора следует, что подрядчик за 5 дней до начала работ разрабатывает и согласовывает с заказчиком необходимую документацию: ПОР, ППР, технологические карты, линейный график и т.п.

Заказчик не позднее 2 рабочих дней с момента заключения договора выдает подрядчику общий наряд-допуск на выполнение работ и обеспечивает допуск персонала подрядчика на рабочие места в течение всего срока выполнения работ при соблюдении раздела 2 приложения № 7 на основании наряда-допуска (пункт 8.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 8.1.7 договора заказчик обеспечивает беспрепятственный проезд грузовых машин на территорию заказчика при соблюдении раздела 2 приложения № 7.

Согласно пункту 10.1 договора для выполнения работ по договору подрядчик обязан привлекать персонал, имеющий соответствующую квалификацию.

Подрядчик предварительно письменно согласовывает с заказчиком перечень привлеченного персонала с предоставлением паспортных данных и копий трудовых (гражданско-правовых) договоров (пункт 10.3 договора).

В случае непредставления данных документов заказчик вправе отказать персоналу подрядчика, а подрядчик обязан его заменить и в любом случае несет ответственность за срок выполнения работ (пункт 10.4 договора).

Пунктом 16.1 договора установлено, что в случае ремонта тепловых сетей объект передается подрядчику по акту передачи объекта. В остальных случаях заказчик осуществляет допуск персонала подрядчика на объект на основании выдачи наряда-допуска.

Подрядчик назначает лиц, ответственных за безопасное ведение работ, и направляет соответствующее уведомление заказчику не позднее 5 рабочих дней после получения общего наряда-допуска на выполнение работ (пункт 16.4 договора).

Согласно пункту 17.1.3 договора не менее, чем за 2 рабочих дня до начала выполнения работ персонал подрядчика обязан пройти вводный инструктаж на предприятии заказчика (отдел охраны труда и производственного контроля).

Подрядчик приступает к выполнению работ только при наличии всех необходимых разрешительных документов для данного вида работ (пункт 17.1.6 договора).

Пунктом 28.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение срока начала или окончания работ, в том числе этапа работ, в

виде штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости соответствующих работ за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнение подрядчиком обязательств по сдаче результата работ к сроку завершения работ, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 0,5% от цены работ (пункт 28.5 договора).

В пункте 28.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты работ (за исключением оплаты авансового платежа) в виде неустойки в размере 0,02% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с пунктом 28.28 договора заказчик вправе в одностороннем порядке произвести удержание/зачет неустоек из любых сумм, причитающихся подрядчику за выполненные и принятые работы, либо потребовать уплаты неустоек в течение 7 рабочих дней с момента предъявления такого требования (по выбору заказчика).

Разделом 1 приложения № 7 определены перечень нарушений правил охраны труда и меры ответственности за данные нарушения, в частности: проведение работ без оформленных разрешительных документов (пункт 1); отсутствие у работников документов, подтверждающих их аттестацию, квалификацию, прохождение вводного и последующего инструктажей (пункт 2).

Согласно разделу 2 приложения № 13 подрядчик должен иметь все предусмотренные законодательством разрешительные документы на осуществляемые им виды деятельности и допуски к заявленным работам (пункт 2.1); персонал подрядчика должен иметь документы/удостоверения об обучении/аттестации по электробезопасности, промышленной безопасности, охране труда, а также пропуск на территорию заказчика, и обязан предъявлять его заказчику, персонал подрядчика до начала работ должен пройти водный и первичный инструктажи по охране труда (пункт 2.9).

ООО «Заводские сети» платежным поручением от 07.09.2021 перечислило подрядчику аванс в сумме 260 302 руб. 24 коп.

Акты выполненных работ от 03.12.2021, от 23.12.2021 на общую сумму 888 001 руб. 48 коп. подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Платежным поручением от 25.01.2022 заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 261 393 руб. 49 коп.

ООО «Заводские сети» направило в адрес подрядчика претензию от 18.01.2022 об уплате неустойки за нарушение установленного договором срока выполнения работ в общей сумме 366 305 руб. 75 коп.: по пункту 28.4 договора - 66 678 руб. 80 коп. (нарушение срока начала работ) и 294 420 руб. 91 коп. (нарушение срока окончания работ), по пункту 28.5 договора - 5206 руб. 04 коп.

Данная неустойка была удержана ООО «Заводские сети» в соответствии с пунктом 28.28 договора.

ООО «Гиперион», полагая данное удержание неустойки необоснованным, направило в адрес заказчика претензию от 05.06.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия осталась без удовлетворения, что послужило ООО «Гиперион», основанием для обращения в суд с первоначальным иском.

ООО «Заводские сети» предъявило встречный иск о взыскании с ООО «Гиперион» 199 225 руб. 90 коп. неустойки по пункту 28.4 договора от 25.08.2021 № ДУЗ/124/02/21.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 404, 702, 708, 711, 718, 719, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение срока выполнения работ, приняв во внимание, что своим бездействием ООО «Заводские сети» само способствовало нарушению начального и конечного срока выполнения работ, пришел к выводу, что к спорным правоотношениям применимыми положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и посчитал необходимым уменьшить размер ответственности ООО «Гиперион» по пункту 28.4 договора до 95 000 руб.; посчитал обоснованным начисление штрафа по пункту 28.5 договора и удовлетворил исковые требования частично, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Заводские сети» отказал.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий; сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 8.1.4 договора Заказчик предоставляет подрядчику общий наряд-допуск (акт-допуск) на выполнение работ не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента заключения договора и обеспечивает функционирование системы допуска персонала Подрядчика и/или персонала Субподрядной организации на рабочие места в течение всего срока выполнения работ.

Из материалов дела следует, что акт-допуск выдан Заказчиком подрядчику только 05.10.2021. Доказательств наличия у подрядчика возможности приступить к работам ранее получения акта-допуска заказчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. Ссылка ООО «Заводские сети» на невозможность выдачи акта- допуска, в связи с непредставлением подрядчиком сведений о лицах, которые будут выполнять работы, не принята судом второй инстанции, поскольку условия договора и требования законодательства не связывают выдачу акта-допуска с действиями (бездействием) подрядчика, акт-допуск выдается не на конкретных лиц, а на организацию.

Суд второй инстанции рассмотрел и отклонил довод ООО «Гиперион» о выдаче акта-допуска позднее 05.10.2021, как противоречащий материалам дела.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Гиперион» в адрес ООО «Заводские сети» были направлены письма: от 25.08.2021, от 20.09.2021, от 06.10.2021, от 21.10.2021, от 27.10.2021, от 18.11.2021 с просьбой выдать пропуска на объект работникам ООО «Гиперион» в количестве 11-19 человек с указанием паспортных данных работников (первое письмо зарегистрировано 30.08.2021, доказательств более раннего направления его ООО «Заводские сети» в материалах дела не имеется); от 27.08.2021, от 21.10.2021, от 27.10.2021 с просьбой выдать разрешение на въезд на объект спецтехнике в количестве 16-17 единиц (первое письмо направлено по электронной почте 27.08.2021, зарегистрировано 30.08.2021).

В период с 24.09.2021 по 19.10.2021 сторонами велась активная электронная переписка на предмет представления информации для подготовки документов на согласование работ (технологические карты и др.) и выдачи нарядов-допусков (удостоверения для работы на высоте и т.п. - письмо от 30.09.2021).

Первые наряды-допуски выданы ООО «Гиперион» 05.10.2021. Первые инструктажи по технике безопасности пройдены работниками ООО «Гиперион» 16.09.2021, что следует из журнала регистрации вводного инструктажа для работников подрядных организаций. Транспортные средства ООО «Гиперион», как указанные в письмах от 27.08.2021, от 21.10.2021, от 27.10.2021, так и не указанные, проезжали на территорию ООО «Заводские сети», начиная с 23.10.2021, что следует из журнала временных объектовых пропусков.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано установлено, что своим бездействием ООО «Заводские сети» способствовало нарушению начального и конечного срока выполнения работ.

Принимая во внимание дату выдачи акта-допуска (и учитывая параллельное прохождение персоналом ООО «Гиперион» вводного инструктажа, оформление иной необходимой документации (технологические карты и др.)), суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что срок окончания выполнения работ (60 дней) - 06.12.2021.

Вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд второй инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что к спорным правоотношениям применимыми положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленным судом размером ответственности ООО «Гиперион» по пункту 28.4 договора - 95 000 руб.

Оснований для полного освобождения ООО «Гиперион» от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по договору не усматривается, поскольку материалами дела подтверждается, что ООО «Гиперион», при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Договором установлен порядок изменения срока выполнения работ (пункты 3.4, 37.5 договора); доказательств того, что ООО «Гиперион», являющимся профессиональным участником хозяйственного оборота, способным предвидеть последствия заключения договора на вышеуказанных условиях, предпринимались попытки в установленном договором порядке изменить срок выполнения работ, в том числе путем приостановления работ, материалы дела не содержат.

Указание ООО «Гиперион», что поздняя выдача нарядов-допусков произошла исключительно по вине ООО «Заводские сети», поскольку согласно представленным в материалы дела нарядам-допускам ответственным руководителем работ является ФИО5 (руководитель ООО "Гиперион").

Позиция ООО «Гиперион» относительно того, что пунктом 28.4 договора предусмотрена ответственность либо за нарушение срока начала работ, либо за нарушение срока окончания работ, но не за оба срока одновременно, судом первой инстанции обосновано не принята, поскольку из буквального толкования условий договора, с учетом положений пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, этого не следует, так пунктом 28.4 договора установлена ответственность за нарушение подрядчиком срока начала или срока окончания выполнения работ, в том числе этапа работ.

Таким образом начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании обосновано признано судом первой инстанции правомерным.

Ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Гиперион» не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Заводские сети» в пользу ООО «Гиперион» 266 099 руб. 71 коп. долга (366 305 руб. 75 коп. - 100 206 руб. 04 коп.), а также 26 609 руб. 97 коп. пени по пункту 28.6 договора (не более 10% от суммы просроченного платежа); в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Заводские сети» отказал.

Указание ООО «Гиперион» на арифметическую ошибку отклоняется судом второй инстанции, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам, судом верно признано обоснованным начисление неустойки в размере 95 000 руб. и штрафа в размере 5206 руб. 04 коп. (пункт 28.5 договора).

Довод ООО «Заводские сети», что заказчик не имел возможности выполнить требования пункта 8.1.4 в установленный договором срок по причине того, что ООО «Гиперион» не предоставляло долгое время необходимую информацию по мероприятиям, связанным с обеспечением безопасного производства работ и документы, подтверждающие квалификацию персонала необходимую для оформления акт-допуска, наряд- допуска, не принят судом второй инстанции, поскольку выдача акта-допуска не зависит от действий (бездействия) подрядчика, не связана с квалификацией и т.п. работников, акт-допуск выдается на организацию без указания конкретных работников, доказательств невозможности выдачи акта-допуска ранее 05.10.2021 ООО «Заводские сети» в материалы дела не представлено.

Все иные аргументы сторон были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявители по существу не указывают на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражают несогласие с оценкой судом собранных по делу доказательств.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителей жалоб подлежат отклонению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2024 по делу № А43-27953/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» и общества с ограниченной ответственностью «Заводские сети» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета

30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Семенова

Судьи А.Н. Ковбасюк

Н.В. Устинова