Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А32-36452/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело № А32-36452/2021

Резолютивная часть решения вынесена 06.07.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 04.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СПМ-205» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 8084900 руб., в том числе 725 550 рублей, уплаченных за некачественный товар и 7 359 350 рублей убытков, а также 63 660 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-7» (352630, <...>),

при участии представителей сторон: ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СПМ-205» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГРУПП» о взыскании 8084900 руб, в том числе 725 550 рублей, уплаченных за некачественный товар и 7 359 350 рублей убытков, а также 63 660 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ-7».

Определением от 13.12.2021 о назначении судебной экспертизы проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено эксперту ООО «Кубань-Эксперт» ФИО2 Дело возвращено экспертом в суд; от руководителя экспертной организации поступило сообщение о невозможности дать заключение . в котором указано, что для ответов на поставленные судом вопросы необходим эксперт, имеющий диплом по специальности «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство». При этом у эксперта ФИО2 имеется диплом по специальности «Промышленное и гражданское строительство», данное образование не является профильным для проведения экспертиз в части объектов железнодорожных путей и путевого хозяйства. Дело возвращено экспертом в суд.

Указанное экспертом обстоятельство является основанием для замены эксперта.

Определением от 02.02.2022 по ходатайству ответчика суд обязал истца представить в дело копию проектной документации (в случае её наличия) полученной от ООО «Афипский НПЗ» по договору подряда №22-2020/21АНПЗ/07/2020 от 01.06.2020 по объекту строительства «Техническое перевооружение подъездного железнодорожного пути необщего пользования длиной 3161 м и железнодорожного пути протяженностью 456,22 м», актов освидетельствования скрытых работ, составленных между ООО «СМП-205» и ООО «Афипский НПЗ» в отношении работ по укладке железобетонных плит ПЖУ-28.5_12.3.1.4, ПЖУ 16.12,3.1,4.

По запросу суда проектная документация поступила от ООО «Афипский НПЗ».

Определением от 18.03.2022 произведена замена эксперта ФИО2 на эксперта ФИО3 (ООО «ЮЦПК Промышленная Безопасность») Поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы от 14.06.2022, с которым стороны ознакомились. В настоящее заседание Истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом.

Ответчик представил в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление. Третье лицо надлежащим образом извещено, не явилось.

Суд, совещаясь на месте, определил: в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончить подготовку дела к судебному разбирательству. Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв до 14-00 час 06.07.2022 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СМП-205» покупатель (далее - ООО «СК «СМП-205», истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ТК ГРУПП» поставщик (далее - ООО «ТК ГРУПП», ответчик) 20 октября 2020 г. заключен договор поставки (строительных материалов ЖБИ) № 20/10-1 (далее договор от 20.10.2020 № 20/10-1). Согласно которому ООО «ТК ГРУПП» поставляет железобетонные плиты, а ООО «Строительная Компания «СМП-205» обязана оплатить.

Согласно п.п. 2.1.1. договора от 20.10.2020 № 20/10-1 Поставщик обязуется поставлять Товар надлежащего качества, в объеме, сроки и на условиях настоящего договора, а также в Спецификации и согласно п.п. 2.1.2. вышеуказанного договора предоставить Покупателю Паспорт качества на партии отгруженной продукции.

Согласно п.п. 5.1. договора от 20.10.2020 № 20/10-1 поставляемый Товар по своему качеству должен соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 6.1. договора от 20.10.2020 № 20/10-1 Стороны несут взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, установленную действующим законодательством РФ.

Согласно п.п. 8.1. договора от 20.10.2020 № 20/10-1 споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться решать дружеским путем.

Согласно Спецификации № 1 от 20 октября 2020 ООО «Строительная Компания «СМП-205» подало заявку на ПЖУ 28.5.12.3.1.4 в количестве 33 штук на сумму 514 800 рублей.

Согласно Спецификации № 6 от 11 ноября 2020 ООО «Строительная Компания «СМП-205» подало заявку на ПЖУ 16.12.3.1.4 в количестве 15 штук на сумму 210 750 рублей.

Общая сумма по приобретению железобетонных плит составила 725 550 рублей (Счет-фактура № 850 от 13.11.2020, Счет-фактура № 874 от 26.11 2020 и Счет-фактура № 876 от 27.11.2020).

ООО «Строительная Компания «СМП-205» произвело оплату за поставленный Товар в полном объеме. Предоставило в дело акты освидетельствования скрытых работ.

Как указано в исковом заявлении, железобетонные плиты приобретались ООО «Строительная Компания «СМП-205» для технического перевооружения подъездного железнодорожного пути необщего пользования длиной 3161 метров и железнодорожного пути протяженностью 456,22 метра на земельном участке, расположенном по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона, по договору № 22-2020/21анпз/07/2020 от 01.06.2020 заключенному между ООО «Строительная Компания «СМП-205» и ООО «Афипский НПЗ» (заказчик). В декабре месяце ООО «Строительная Компания «СМП-205» установило плиты на объекте ООО «Афипский НПЗ». Письмом № 955-10 28.01.2021 ООО «Афипский НПЗ» уведомило ООО «Строительная Компания «СМП-205», о том, что 21.01.2021 в ходе инспекционной проверки выявлены дефекты качества ЖБ плит «Ш ПЖУ 28.5-12.3-1.4» на железнодорожном переезде через ФАД А-146, и предоставило время до 02.02.2021 заменить дефектные плиты.

27 января 2021 ООО «Афипский НПЗ» в отношении ООО «Строительная Компания «СМП-205» составлен акт-предписание № 035/ОЗХ об устранении нарушений требований НТД, согласно которому по результатам инспекционной проверки железнодорожного переезде через ФАД А-146 выявлено, что имеются локальные разрушения уложенных ЖБ плит «Ш ПЖУ 28.5-12.3-1.4 обрамленных уголком 50x5мм» в количестве 11 шт.

29.01.2021 ООО «Строительная Компания «СМП-205» направило ООО «Афипский НПЗ» письмо № 118 в котором гарантировало произвести ремонт железобетонных плит согласно гарантийным обязательствам.

17.02.2021 ООО «Афипский НПЗ» письмом № 2033-10 направило в адрес ООО «Строительная Компания «СМП-205» акт о недоделках и замечаниях, согласно которому общество уведомили о не устранении дефектов по выполненным работам в части укладки ж/б плит на железнодорожном переезде через ФАД А-146.

ООО «Строительная Компания «СМП-205» приступило к устранению выявленных недостатков.

01.03.2021 в присутствии ответственных лиц ООО «Строительная Компания «СМП-205» и ООО «Афипский НПЗ» составлен комиссионный Акт обследования железнодорожного переезда через ФАД А-146, согласно которому приняты решения о замене дефектных плит в рамках гарантийных обязательств.

19.03.2021 составлен акт комиссионного обследования подписанный генеральным директором ООО «Строительная Компания «СМП-205» и генеральным директором ООО «ТК ГРУПП», согласно которому комиссия приняла решение обратиться в экспертную организацию для обследования конструкции плит и выдачи заключения по выбору ООО «Строительная Компания «СМП-205».

ООО «Строительная Компания «СМП-205» обратилось в экспертно-строительную лабораторию ООО «Юцпк строй» для проведения испытаний и определения прочности бетона железобетонных плит Ультразвуковым методом. 16.04.2021г. экспертной организации ООО «Юцпк строй» проведены испытания и в адрес ООО «Строительная Компания «СМП-205» направлены заключения следующего содержания: Согласно лабораторным замерам экспертной организации ООО «Юцпк строй» средняя прочность бетона испытываемых плит не соответствует документам о качестве, предоставленных заводом-изготовителем:

1) плиты железобетонные ПЖУ 28.5.12.3.1.4 (документы о качестве № 518 от 13.11.2020г. и № 573 от 26.11.2020г.) составляет 30,36 МПА, что соответствует классу бетона по прочности В25 и не соответствует классу бетона ВЗО, указанному в документе о качестве завода - изготовителя.

2) плиты железобетонные ПЖУ 16.12.3.1.4 (документ о качестве № 581 от 27.11.2020г.) составляет 37,04 МПА, что соответствует классу бетона по прочности ВЗО и не соответствует классу бетона В40, указанному в документе о качестве завода изготовителя.

3) Особому контролю подлежат плиты с визуально разрушенным защитным слоем бетона и трещинами.

Таким образом, на основании сделанных выводов экспертной организации ООО «Строительная Компания «СМП-205» считает, что имеет место приобретение некачественного товара - железобетонных плит по договору от 20.10.2020 № 20/10-1. Железобетонные плиты изготовлены в ноябре месяце 2020 года, в декабре этого же года установленные, а в январе 2021 года при эксплуатации в течение месяца стали разрушаться. Обнаруженные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, что является существенным нарушением требований к качеству изготовленного товара.

26.04.2021 ООО «Строительная Компания «СМП-205» в адрес начальника Горячеключевской дистанции пути филиала «Северо-Кавказская железная дорога» ОАО «РЖД» направлен запрос о согласовании проведения ремонтных работ (замене железобетонных плит) регулируемого железнодорожного переезда необщего пользования, пересекающего автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке кВ 32+120 -32+170 с ФКУ УГТРДОР «Черноморье». 28.04.2021 в устной форме у истца Горячеключевской дистанции пути филиала «Северо-Кавказская железная дорога» ОАО «РЖД» (далее - ГТЧ-32) запросило схемы по организации движения и ограждения места производства дорожных работ. Схемы подготовлены и направлены на согласование, о чем был уведомлен ООО «Афипский НПЗ» 12.05.2021 (письмо от 12.05.2021 № 529).

01.06.2021 ПЧ-32 от ФКУ УПРДОР «Черноморье» получен устный отказ в проведении ремонтных работ регулируемого железнодорожного переезда необщего пользования, пересекающего автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке кВ 32+120 -32+170, в связи с началом курортного сезона и большой загруженность трассы.

22.06.2021 ООО «Строительная Компания «СМП-205» повторно обратилось в ПЧ-32, о согласовании с ФКУ УПРДОР «Черноморье» ремонтных работ на регулируемом железнодорожном переезде необщего пользования, пересекающего автомобильную дорогу общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский на участке кВ 32+120 - 32+170, на что получило устный отказ и о чем уведомило ООО «Афипский НПЗ» письмом от 30.06.2021 № 773.

11.05.2021 от ООО «Афипский НПЗ» в адрес ООО «Строительная Компания «СМП-205» поступило письмо, о том, что не устранены ранее выявленные нарушения по частичной замене железобетонных плит. ООО «Афипский НПЗ» вышеуказанным письмом просит в срок до 20.05.2021 принять срочные меры по исправлению сложившейся ситуации, так как сложившаяся на проезжей части железнодорожного переезда обстановка может нанести вред здоровью и (или) имуществу участникам дорожного движения. Кроме того, ООО «Афипский НПЗ» к ООО «Строительная Компания «СМП-205» может применить штрафные санкции согласно заключенному между ними договору № 22-2020/21анпз/07/2020 от 01.06.2020.

17.05.2021 ООО «Строительная Компания «СМП-205» в адрес ООО «ТК ГРУПП» направлена претензия № 538 от 17.05.2021 № 538 , в которой истец просил возместить расходы, понесенные покупателем на устранение недостатков товара ненадлежащего качества, переданного продавцом по Договору: 1. - Расходы на проведение экспертизы в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей; Расходы по демонтажу железобетонных плит в размере 61 006,80 (шестьдесят одна тысяча шесть) рублей 80 копеек; Расходы на установку железобетонных плит в размере 280 670,40 (двести восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят) рублей 40 копеек; Расходы по перевозке железобетонных плит в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей; Расходы по подготовке и согласованию схем с ФКУ УПРДОР «Черноморье» по организации движения и ограждения места производства дорожных работ в размере 82 000, 00 (восемьдесят две тысячи) рублей; Общая сумма на покупку, демонтаж и монтаж 11 железобетонных плит (замена остро дефектных плит угрожающих безопасности движения) в размере 483 677,20 рублей; Планируемые Расходы на устройство переезда длиной 40 м, согласно сметным расценкам, утвержденными ООО «Афипский НПЗ» составили 7 648 222,80 рублей 80 копеек, (включена сумма уплаченная по договору поставки от 20.10.2020 № 20/10-1 за Товар ненадлежащего качества в размере 725 550 рублей); Общая сумма ущерба составляет 8 131900 рублей. Истец просил на выбор поставщика заменить Товар ненадлежащего качества в количестве указанном в настоящей претензии, Товаром соответствующим Договору поставки от 20.10.2020 № 20/10 по качеству и безвозмездно устранить недостатки Товара в разумный срок за собственный счет, а именно произвести демонтаж ненадлежащего качества железобетонных плит, а также произвести укладку железобетонных плит на железнодорожном переезде через ФАД А-146, на земельном участке, расположенном по адресу Российская Федерация, Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона, в соответствии с Техническим заданием к договору № 22-2020/21анпз/07/2020 от 01.06.2020, за свой счет.

17.06.2021 в адрес ООО «Строительная Компания «СМП-205» от ООО «ТК ГРУПП» поступил письменный ответ о не согласии с требованиями, мотивированный следующим: ответчик не является изготовителем плит, на плитах отсутствуют отметки производителя, товар применен не по назначению, исследования проводились без участия ответчика, срок обнаружения недостатков относительно качества поставляемого товара равен 24 часам, и провести отбор керн для выполнения разрушающим методом.

22.06.2021 г. ООО «Строительная Компания «СМП-205» в адрес ООО «ТК ГРУПП» направило повторную претензию № 750. 12.07.2021 получен ответ от ООО «ТК ГРУПП» о не согласии с требованиями изложенными в Повторной Претензии от 22.06.2021.

Указанными выше действиями, а именно, поставка не качественного товара, ответчик причинил истцу убытки в сумме 8131 900 (восемь миллионов сто тридцать одна тысяча девятьсот) рублей, что подтверждается протоколы испытаний № 1/121-1/21 и№ 1/121-2/21 и локальный сметный расчет № 2.

1. Общая сумма ущерба составляет 8 131900 (восемь миллионов сто тридцать одна тысяча девятьсот) рублей и состоит из:

1.1. Срочные расходы на замену остро дефектных плит угрожающих безопасности дорожного движения:

- Расходы понесенные за проведение экспертизы в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей (Счет на оплату № 35 от 12.05.2021);

- Расходы по демонтажу железобетонных плит в размере 61 006,80 (шестьдесят одна тысяча шесть) рублей 80 копеек;

- Расходы на установку железобетонных плит в размере 280 670,40 (двести восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят) рублей 40 копеек;

- Расходы по перевозке железобетонных плит в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей;

- Расходы по подготовке и согласованию схем с ФКУ УПРДОР «Черноморье» по организации движения и ограждения места производства дорожных работ в размере 82 000, 00 (восемьдесят две тысячи) рублей;

Общая сумма на покупку, демонтаж и монтаж 11 железобетонных плит (замена остро дефектных плит угрожающих безопасности движения) в размере 483 677,20 (четыреста восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек;

1.2. Планируемые Расходы на устройство переезда длиной 40 м, согласно сметным расценкам, утвержденными ООО «Афипский НПЗ» в размере 7 648 222,80 (семь миллионов шестьсот сорок восемь тысяч двести двадцать два) рублей 80 копеек, (включена сумма уплаченная по договору поставки от 20.10.2020 № 20/10-1 за Товар ненадлежащего качества в размере 725 550 рублей) (Локальный сметный расчет № 2);

ООО «Строительная компания «СМП-205» считает, что ООО «ТК ГРУПП» действуя недобросовестно, предоставило некачественный товар. Заменить на качественный товар отказалось. Обнаруженные недостатки не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, что является существенным нарушением требований к качеству изготовленного товара, тем самым ООО «ТК ГРУПП» и причинило убытки (понесенные затраты) истцу, которые истец и просит в настоящем исковом заявлении, а так же возместить планируемые расходы на устранение недостатков причиненных ответчиком за поставку некачественного товара.

Уклонение ответчика от исполнения требования об уплате долга явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая на иск, ответчик в отзыве пояснил , что с доводом истца о ненадлежащем качестве переданных по договору плит, поставленных по договору от 20.10.2020 № 20/10-1 не согласен. Истец использовал железобетонные плиты не по их назначению. Железобетонные плиты различаются по своим качественным характеристикам, которые влияют на сферы их возможного применения. Плиты, поставленные в рамках договора между истцом и ответчиком, могут быть использованы на портовых территориях, ни никак на железнодорожных переездах. Согласно разделу 1 Договора от 20.10.2020 г. «Предмет договора» поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно принять и оплатить поставляемые по настоящему договору (строительные материалы, ЖБИ), именуемый в дальнейшем по тексту - «Товар». В разделе 5 Договора «Качество товара» указано, что поставляемый Товар по своему качеству должен соответствовать требованиям действующего законодательства РФ. Согласно пункту 5.1. договора от 20.10.2020 поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать требованиям действующего законодательства. Цель, для которой приобретался товар, в договоре не указана. Соответственно довод, приведенный истцом о целевом использовании товара для организации подъездного железнодорожного пути не состоятелен, так как в договоре данная цель не указана.

В момент подписания договора стороны согласовали и подписали три спецификации, которые являются приложениями к договору. В спецификациях № 1-3 от 20.10.2020 года стороны согласованы качественные характеристики товара, в которых отсутствуют ссылки на цели дальнейшего использования товара. В спецификациях указано наименование товара как ПЖУ-28.5 12.3.1.4, ПЖУ 16.12,3.1,4. Согласно маркам товара, которые подтверждаются документами о качестве, прилагаемыми к товару, указанные товары не предназначены для организации железнодорожных переездов.

Производителем поставленных по договору железобетонных плит выступает ООО ЗЖБИ-7», с которым ООО «ТК ГРУПП» заключило договор поставки № 20/10/2020-1 от 20.10.2020. Предметом договора выступают ПЖУ 28,5.12,31,4 (чертеж) в количестве 33 шт. ООО «ТК ГРУПП» запросило у производителя пояснения относительно качества спорных изделий, в ответ ООО «ЗЖБИ-7» пояснило, что ПЖУ изготовлены по чертежам ТЧ-4601 применительно к серии 3.504.1-20 «Покрытие проездов и рабочих площадок портовых территорий» с соблюдением геометрических и прочностных характеристик.

По мнению ответчика, ссылаться на несоответствие товара особым целям использования, истец не вправе. Товар поставлен ООО «ТК ГРУПП» и принят ООО «СК «СМП-205» без замечаний; данный факт подтвержден универсальными передаточными документами. Истцом (покупателем по договору) пропущен срок для предъявления претензии относительно качества поставленного товара, В соответствии с пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса сроки обнаружения недостатков переданного товара могут быть установлены в договоре купли-продажи. В соответствии с п.5.3. Договора претензии относительно качества поставленного Товара Покупатель обязан предъявить Поставщику в течение 24-х часов с момента получения товара. При этом в договоре не подразделяются недостатки на видимые и скрытые, соответственно по смыслу договора и исходя из его буквального толкования стороны распространили правило о проверке и предъявлении претензий о качестве на все виды недостатков. Положения договора носят приоритетный характер по отношению к диспозитивным нормам закона, что прямо закреплено в статье 422 Гражданского кодекса РФ. Претензия от покупателя датирована 17 мая 2021 года. Полагаем, что покупатель в указанный 24-х часовой срок имел возможность произвести проверку поставленного товара как ультразвуковым, так и разрушающим методом.

Марка бетона не только может быть определена в момент поставки, но и фактически она была определена контрагентом истца - ООО «НПЗ «Афипский» в присутствии ООО «СК «СМП-205», что нам стало известно в момент осмотра 19.03.2021 г. Ни в момент выгрузки товара, ни в течение 24 часов после отгрузки никаких претензий относительно качества товара покупателем не заявлялось. Стороны в договоре определили момент окончания ответственности поставщика за качество товара моментом его выгрузки на объект Покупателя. Обращаем внимание, что согласно положениям заключенного сторонами договора от 20.10.2020 года (пункт 4 спецификации № 1) поставка товара осуществлялась путем самовывоза из города Белореченск, то есть места производства плит производителем. Таким образом, и бремя ответственности за сохранность товара в период доставки лежало на покупателе (истце).

Истец не представил в суд доказательств направления в адрес ответчика уведомления об отказе от товара или его замене в разумный срок.

Учитывая, что плиты поставлены в ноябре 2020 года, а претензия в адрес ответчика датирована маем 2021 года, заявление истца о поставке товара, не соответствующего требованиям договора, направленное ответчику пустя шесть месяцев после приемки товара, не может считаться разумным сроком для заявления о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара.

По мнению ответчика, причиной повреждения железобетонных плит на железнодорожном переезде явилось нарушение технологии производства работ истцом-, которое включает, но не ограничивается использованием не предназначенных для этих целей железнодорожных плит. ООО «ТК ГРУПП» считает отсутствующим наличие причинно-следственной связи между «не соответствием» качества поставленных бетонных плит и разрушением плит на подъездном железнодорожном пути, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона. Учитывая, что приобретенные бетонные плиты, установленной в договоре марки, не предназначены для организации железнодорожных переездов, говорить о том, что именно несоответствие марки бетона, указанной в договоре и фактической марки явилось причиной разрушения плит не допустимо. С целью определения причины разрушения железнодорожных плит, оценки соответствия технологии производства работ необходимо истребовать от истца проектную документацию на проведение указанных работ. Касательно размера убытков, заявленных истцом поясняем, что указанные в истцом расходы, которые понесло или должно будет понести 000 «СК «СМП-205» вызваны нарушением технологии работ, связанных с организацией железнодорожного переезда, с неправильным выбором марки железобетонных плит, не предназначенных для подобного использования, но никак не с несоответствием поставленных по договору железобетонных плит заявленным качественным характеристикам.

На основании вышеизложенного просит в иске отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (пункты 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса).

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права покупатель должен доказать существенность недостатков, возникших до передачи его, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 N 302-ЭС15-17588).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 468 Кодекса при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В пункте 4 статьи 468 Кодекса предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 18.03.2022 произведена замена эксперта ФИО2 на эксперта ФИО3 (ООО «ЮЦПК Промышленная Безопасность»). На разрешение эксперта, поставлены следующие вопросы:

1. Определить техническое состояние железобетонных плит, установленных на подъездном железнодорожном пути, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона, ФАД А-146, КраснодарНижнебаканский км 32+120-км 32-170, на предмет наличия недостатков, возникших в период гарантийного срока эксплуатации? В случае выявления недостатков, возникших в период гарантийного срока эксплуатации товара, определить причины их возникновения:

-зависящие от завода-изготовителя (при наличии соответствующих отметок на товаре);

-зависящие от лица, проводившего работы по устройству подъездного железнодорожного пути;

- зависящие от поставщика, привлеченной им транспортной организации (перевозчика)

- зависящие от покупателя (условия хранения, условия эксплуатации и др),

- иные причины.

2. Допускается ли использование железобетонных плит ПЖУ-28.5_12.3.1.4, ПЖУ 16.12,3.1,4 , установленных на подъездном железнодорожном пути, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона, ФАД А-146, Краснодар-Нижнебаканский км 32+120-км 32-170, на подъездных железнодорожных переездах? В случае, если не допускается, могли и должны ли знать об этом покупатель или поставщик (профессионал) исходя из представленной в дело технической документации ( проектной)?

3. являются ли выявленные при экспертном осмотре недостатки железобетонных плит ПЖУ-28.5_12.3.1.4, ПЖУ 16.12,3.1,4 , установленных на подъездном железнодорожном пути, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона, ФАД А-146, Краснодар-Нижнебаканский км 32+120-км 32-170, устранимыми/неустранимыми, исключают ли использование объекта по назначению;

4. В случае возможности устранения недостатков, за которые отвечает ООО ТК ГРУПП», определить стоимость работ по их устранению.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 14.06.2022 № б/н, согласно которому: при ответе на первый вопрос эксперт пришел к выводу, что железобетонные плиты ПЖУ 28.5.12.3.1.4 и ПЖУ16.0.12.3.1.4 соответствуют по геометрическим параметрам и физическим свойствам (класс бетона) технической документации на их изготовление (Серии 3.504.1-20 Выпуск 1. и Серии 501-01-6.89 НПЖ. Альбом 2.);

Работы по замене настила переезда производились согласно, разработанной ООО «Мегаполис», проектной документации 12/119-ПЧ- 2020.

Разрушение плит произошло в связи с тяжелыми условиями эксплуатации переезда. Автодорога, пересекающая железнодорожный путь, является автомобильной дорогой федерального значения. Интенсивность движения на автодороге свыше 14000 ед/сутки, что соответствует 1Б категории (СП34.13330 2012 «Автомобильные дороги»).

Согласно, условиям эксплуатации железнодорожных переездов, (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 31 июля 2015 г. N 237) железнодорожный переезд на автодороге ФАД А-146, Краснодар-Нижнебаканский км32+120-км32+170 относится ко II категории. Не допускается открытие переездов II категории (т.е. пересечение с автомобильными дорогами данной категории должно осуществляться в двух уровнях). Действующие переезды не закрываются, но срок использования материалов настила переезда сокращается в зависимости от скоростного режима и грузонапряженности на данном участке автодороги.

При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу, что согласно Серии 3.504.1-20 Выпуск 1., железобетонные плиты ПЖУ 16.0.12.3.1.4 используются для укладки покрытий междупутий железнодорожных путей, т.е. использование данных плит для устройства настила переезда допускается.

Согласно Серии 501-01-6.89 НПЖ. Альбом 2, плиты ПЖУ28.5.12.3.1.4 используется для устройства настилов железнодорожных переездов.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что выявленные при экспертном осмотре недостатки железобетонных плит ПЖУ-28.512.3.1.4, ПЖУ 16.12,3.1,4, установленных на подъездном железнодорожном пути, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Афипский, промзона ФАД А-146, Краснодар-Нижнебаканский км32+120-км32+170, являются устранимыми. Поврежденные плиты настила переезда возможно заменить на новые.

При ответе на четвертый вопрос эксперт пришел к выводу, что недостатков, за которые отвечает ООО «ТК ГРУПП», в процессе экспертизы не выявлено. Стоимость работ по замене поврежденных плит настила составляет 1 153 827,6 рублей. (Сметный расчет выполнен ресурсным методом).

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение о результатах судебной строительно-технической экспертизы, суд признает его надлежащим и достоверным. Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73), по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ. Выводы эксперта понятны, в связи с чем, исследования каких-либо иных обстоятельств, а также дополнительных разъяснений не требуется. Эксперт, которому было поручено проведение экспертизы, предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 7 Закона N 73-ФЗ, который распространяет в соответствующих положениях свое действие и на лиц, осуществляющих производство судебных экспертиз вне государственных судебно-экспертных учреждений, эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач. Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого. В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют полномочия по оценке методов, способов и приемов проведения экспертного исследования. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом выводов эксперта недостатки товара, за которые отвечает ответчик, судом не установлены. Оснований для возврата заказчику неосновательного обогащения в подрядчика в размере неотработанного аванса на сумму 725 550 рублей не имеется. Наличие состава правонарушения, необходимый для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков, истец не доказал. В удовлетворении требования о взыскании 8084900 руб, в том числе 725 550 рублей, уплаченных за некачественный товар и 7 359 350 рублей убытков следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истцом уплачено 63660 руб госпошлины. Расходы на оплату услуг эксперта понесены истцом в сумме 100 000 руб. Поскольку долг в иске отказано, расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина