Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-29553/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72583/2024

Дело № А40-29553/17
г. Москва
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей Е.В. Ивановой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

ФИО1 Григорьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024 по делу № А40-29553/17, о завершении конкурсного производства в отношении АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз»,

при участии в судебном заседании:

ФИО2 от бывших работ. – лично, паспорт.

ФИО3 – лично, паспорт.

ФИО4 – лично, паспорт.

к/у АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» - ФИО5

Иные лица не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства,  определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024 ходатайство ФИО3 о продлении конкурсного производства – оставлено без удовлетворения, завершено конкурсное производство в отношении АО «Объединенные газопромышленные технологии «Искра-Авигаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, конкурсное производство в отношении должника считается завершенным с даты внесения записи о его ликвидации в единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить, продлить конкурсное производство, обязать конкурсного управляющего внести соответствующие изменения.  

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Конкурсным управляющим представлен отзыв, возражает  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.


В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в установленном порядке были опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства газете «Коммерсантъ», в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов, конкурсная масса сформирована за счет поступлений денежных средств на счет должника, в связи с чем, погашены требования кредиторов третей очереди.

С учетом завершения всех мероприятий конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий обратился о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим во исполнение требований пункта 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представлены доказательства публикации сведений о признании должника банкротом, отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника отсутствует иное имущество, которое может быть реализовано для погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, необходимость в продлении процедуры конкурсного производства отсутствует.

Из представленных в материалы дела документов следует, что торги по реализации права требования к ФИО3, как и иные мероприятия, завершены.

Иных препятствующих завершению конкурсного производства в отношении должника судом обстоятельств не установлено.

Рассматривая настоящее дело, суд верно учел, что завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Непогашенные требования (ввиду недостаточности конкурсной массы) считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными. По смыслу данной нормы наличие в производстве арбитражного суда не рассмотренных требований кредиторов к должнику не препятствует завершению конкурсного производства при отсутствии у должника имущества.

Таким образом, при отсутствии у должника имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов, результат рассмотрения судом по существу принятых к производству, но не рассмотренных требований иных кредиторов, не может повлиять на выводы о нецелесообразности проведения процедуры конкурсного производства.

При отсутствии перспективы достижения цели конкурсного производства, удовлетворение требований кредиторов и продолжение проведения процедуры банкротства, исключительно для рассмотрения в будущем дополнительных требований, заявленных от кредиторов, при установлении факта отсутствия у должника имущества, неизбежно приведет к дополнительным расходам и не позволит достичь цели, определенные статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В этой связи, наличие у должника непогашенной задолженности перед ФИО3 не может служить основанием для продления конкурсного производства в отношении должника при условии отсутствия у последнего какого-либо имущества или денежных средств.

Возражения относительно некорректного ведения отчетности конкурсным управляющим опровергаются материалами дела и также не могут служить препятствием для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд полагает возможным завершить конкурсное производство в отношении должника. Согласно статье 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Определением ВС РФ от 14.11.2024  по делу № А40- 29553/2017, оставлено без изменения определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2023 г7 об утверждении отчета управляющего об определении размера субсидиарной ответственности ФИО3

С учетом определенного размера субсидиарной ответственности ФИО3 презюмируется факт завершения расчетов с кредиторами АО «Искра-Авигаз».

Таким образом, довод ФИО3 о том, что расчеты с кредиторами не завершены, отклоняется.

Все имущество должника реализовано, а денежные средства от продажи распределены между кредиторами, что подтверждается материалами дела.

Само по себе несогласие ФИО3 с ценой реализации активов должника на торгах, не опровергает факта завершения процесса реализации имущества, и осуществления расчетов с кредиторами общества.

Доказательств того, что у АО «Искра-Авигаз» имеются еще какие-либо активы помимо выявленных управляющим, апеллянт не представил и представить в принципе не мог, ввиду отсутствия последних.

Все мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим должника ФИО4 проведены в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Все имеющееся имущество должника выявлено, проинвентаризировано, оценено и реализовано управляющим.

Ни одной жалобы на действия ФИО4 удовлетворено не было.

Таким образом, тот факт, что ФИО3 взыскал в судебном порядке задолженность с АО «Искра-Авигаз», не опровергает факт завершения расчетов с кредиторами по причине реализации абсолютно всех активов общества, включенных управляющим в конкурсную массу.

Расчет с кредиторами, в первую очередь, являет собой процесс распределения средств от продажи активов должника.

Вместе с тем, на момент рассмотрения вопроса утверждения отчета управляющего о размере субсидиарной ответственности, на момент рассмотрения ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, все активы у АО «ИскраАвигаз» реализованы.

Расчеты с кредиторами АО «Искра-Авигаз» завершены в марте 2021 года, что подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов должника. После марта 2021 года, расчеты с кредиторами АО «Искра-Авигаз» не проводились ввиду реализации всех активов общества.

Решение Ленинского районного суда г. Перми, вынесено 11.09.2024,  спустя три года после завершения расчетов с кредиторами.

ФИО3 претензий в отношении управляющего в связи с распределением им денежных средств не подавал, а значит довод апеллянта о нарушении его прав, выраженных в невозможности обжаловать действия (сделки) управляющего несостоятелен.

Начисленная ФИО3 за 2018 год заработная плата и компенсации в размере 5.408.408 руб. выплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом – определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023  по делу № А40-29553/17.

В данном судебном акте (определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 г. по делу № А40-29553/17) указано: «Таким образом, упомянутыми вступившими в законную силу судебными актами установлен факт отсутствия у АО «Объединенные газопромышленные технологии «ИскраАвигаз» перед ФИО3 задолженности по выплате заработной платы и компенсаций в размере, превышающем ранее выплаченную в пользу ФИО3 денежную сумму в 5.408.408 руб., в связи с чем доводы заявления ФИО3 о разногласиях фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных указанными судебными актами, что нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено».

Суд произвел замену кредитора – ПАО «Банк Санкт-Петербург» на ФИО2 определением от 29.03.2024, то есть замена произведена уже после рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего АО «ИскраАвигаз» о размере субсидиарной ответственности ФИО3

Довод апеллянта о том, что на момент рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении АО «Искра-Авигаз» не рассмотрено заявление о процессуальной замене должника на ФИО6 не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку вопрос процессуальной замены приобретателя требования к ФИО3 не влияет на завершение процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2024 по делу № А40-29553/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                        Ж.В. Поташова


         Судьи:                                                                                                 Е.В. Иванова


                                                                                                             Ю.Н. Федорова