Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А42-7650/2024

Арбитражный суд Мурманской области ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7650/2024 «21» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Касимовой К.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (место нахождения: 183025, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (место нахождения: 184381, <...>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.12.2023 № 050/23 от ответчика – не явился, извещён от иных участников процесса – нет

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование данного требования административный орган указал, что ФИО1, будучи финансовым управляющим, при осуществлении мероприятий по реализации имущества ФИО3 (далее – ФИО3, должник) допустил повторное неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик, согласно письменному отзыву на заявление (л.д.125-127), дополнению к письменному отзыву, с привлечением его к заявленной

ответственности не согласен, указал, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 определение Арбитражного суда Мурманской области от 24.04.2024 по делу № А42-7060-24/2019 отменено, в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано; направленные финансовым управляющим отчёты в суд содержат сведения о расходовании денежных средств; расчёты с кредиторами и сама процедура реализации имущества не завершены; просит отказать в удовлетворении заявления либо признать правонарушения малозначительными и освободить от административной ответственности.

Управление представило возражения, в которых, не согласившись с возражениями арбитражного управляющего на заявление, считает состав и событие административного правонарушения доказанным, а потому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование Управления по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на дополнение арбитражного управляющего.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явился.

С учётом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.11.2024 по 18.11.2024.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2019 по делу № А42-7060/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4); решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.05.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим утверждена ФИО4 (л.д.78-81); определением суда от 10.03.2022 ФИО4 освобождена от обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим имущества должника утверждён ФИО1 (л.д.85-91).

Определением от 20.09.2023 (л.д.85-91), оставленными без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2024, суд отстранил ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался и в последний раз был продлён определением суда от 13.06.2024 до 20.12.2024.

Управление на основании жалобы должника (л.д.106, 107) определением от 20.06.2024 № 00335124 возбудило дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и

назначило административное расследование в отношении деятельности ФИО1 при исполнении им обязанностей финансового управляющего должника (л.д.24, 25).

19.07.2024 Управлением вынесено определение о продлении срока административного расследования до 16.08.2024.

В ходе данного расследования административный орган установил, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.1, абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), пунктов 2, 3, 4, 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), ФИО1 по требованиям арбитражного суда (определения от 16.09.2022, 13.02.2023; л.д.98-101) не представлял ему (суду) отчёт о результатах реализации имущества гражданина (должника), проведении расчётов должника с кредиторами с приложением документов, подтверждающих проведение мероприятий по выявлению и установлению имущества, принадлежащего должнику, реализации имущества гражданина, актуальный реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов должника; не представил к судебным заседаниям 13.04.2022, 14.09.2022, 13.02.2023, 19.07.2023 отчёты об использовании денежных средств должника; отчёты финансового управляющего от 10.04.2022, 13.09.2022, 20.06.2023 (л.д.50-61, 64-76) о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества должника не имеют документов, подтверждающих указанные в них сведения, что также подтверждено определением суда от 24.04.2024 по делу № А42-7060-24/2019 (л.д.108-120).

По результатам расследования Управление 15.08.2024 составило протокол об административном правонарушении № 00295124 (л.д.15-19), указав, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, так как несоблюдение обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, ФИО1 допущено повторно, о чём свидетельствуют решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2022 по делу № А42-9998/2022 о привлечении ФИО1 к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде применения предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной квалификации.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт применение административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В случае же повторного такого неисполнения, то административная ответственность наступает по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом правонарушения в данных случаях являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющей в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные указанным Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определённым стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Обязанность соблюдать рассматриваемые требования суда в смысле Закона № 127-ФЗ предусмотрено пунктом 3 статьи 143 этого же Закона, а именно, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

При этом приведённая норма подлежит применению и при банкротстве физических лиц, на что справедливо сослался административный орган, учитывая отсылочную норму пункта 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ, где отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются в числе прочих главой VII «Конкурсное производство» рассматриваемого Федерального закона.

Определением от 16.09.2022 (л.д.98, 99) процедура реализации имущества должника продлена до 20.02.2023; судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 13.02.2023; финансовому управляющему предписано представить в суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, проведении расчётов должника с кредиторами с приложением документов, подтверждающих проведение мероприятий по выявлению и установлению имущества, принадлежащего должнику, реализации имущества гражданина, актуальный реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов должника.

Определением от 13.02.2023 (л.д.100, 101) процедура реализации имущества должника продлена до 20.07.2023. Из данного определения следует, что финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о продлении указанной процедуры на пять месяцев (л.д.62), а затребованный отчёт не представил, тем самым 14.02.2023 нарушил положения Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно пунктам 2 и 4 Общих правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства. Отчёт арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании пунктов 10 и 11 Общих правил отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ. К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Однако арбитражным управляющим не были представлены к судебным заседаниям 13.04.2022, 14.09.2022, 13.02.2023, 19.07.2023 отчёты об использовании денежных средств должника.

Отчёты финансового управляющего от 10.04.2022, 13.09.2022, 20.06.2023 (л.д.50-61, 64-76) о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества должника не имеют документов, подтверждающих указанные в них сведения, что также подтверждено определением суда от 24.04.2024 по делу № А42-7060-24/2019 (л.д.108-120).

Таким образом, ФИО1 14.04.2022, 15.09.2022, 14.02.2023, 20.07.2023, 10.04.2022, 13.09.2022, 20.06.2023 были нарушены положения Закона № 127-ФЗ, что образует в действиях последнего событие и состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В то же время, поскольку ранее ФИО1 уже привлекался за такое правонарушение решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2022 по делу № А42-9998/2022, то в его действиях (бездействии) усматривается правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

То обстоятельство, что вышеуказанное определение суда от 24.04.2024 по делу № А42-7060-24/2019 отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, не исключает в действиях ФИО1 рассматриваемого правонарушения, поскольку указанная отмена обусловлена отсутствием допущенными последним нарушениями Закона № 127-ФЗ прав кредиторов.

Однако суд не находит оснований для привлечения ФИО1 к рассматриваемой административной ответственности в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения указано также и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу второму пункта 18.1 указанного Постановления возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В частности, к обстоятельствам, свидетельствующим, по мнению суда, о малозначительности рассматриваемых нарушений, суд относит то обстоятельство, что согласно выводам, изложенным в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А427060-24/2019, отчёты об использовании денежных средств в действительности были представлены финансовым управляющим, однако 19.07.2023, то есть несвоевременно, что свидетельствует об устранении арбитражным управляющим правонарушения; несоблюдение формы отчётов (отсутствие приложений к нему) содержит административное правонарушение, но не причиняет вред законным интересам должника, поскольку все необходимые сведения в представленных о деятельности финансового управляющего отчётах есть и нарушений прав кредиторов не выявлено.

Кроме того, суд учитывает, что выявленные нарушения носят формальный характер, а должник, обращаясь с жалобами на финансового управляющего, в том числе по настоящему делу в Управление, злоупотребляет правом, что нашло своё отражение в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А42-7060-24/2019.

К обстоятельствам, освобождающим ФИО1 от заявленной ответственности, суд также относит несоразмерность допущенных нарушений минимально допустимой санкции (дисквалификации на шесть месяцев).

Таким образом, суд, оценив вышеперечисленные обстоятельства, усматривает малозначительность в действиях (бездействии) ФИО1, а потому он подлежит освобождению от заявленной административной ответственности.

В пункте 17 вышеупомянутого Постановления от 02.06.2004 № 10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, установив

при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АП РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ФИО1 к заявленной административной ответственности не имеется, а потому в удовлетворении требования Управления следует отказать, ограничившись объявлением ФИО1 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев