Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А53-12375/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12375/24
17 февраля 2025 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   03 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            17 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2025 ФИО1;

от Администрации города Ростова-на-Дону: представитель не явился;

от муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (далее – истец, ООО «РТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги:

- к Администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) в размере 436 007,80 руб.,  неустойки;

- к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону, учреждение) в размере 3 524,64 руб., неустойки (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика по делу МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку определением от 09.10.2024 указанное лицо уже привлечено судом в качестве соответчика.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил:

«1. Принять уточненные требования в части основного долга в размере 439 532, 44 руб.

2. Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону задолженность в размере 437 801, 91 руб., из которых 261 156,07 руб. относится на сойнайм, а также неустойку в размере 50 430, 73 руб.

3. Взыскать с МКУ УЖКХ Ленинского района города Ростова-на-Дону задолженность за поставленный ресурс в размере 1 730, 53 руб., а также неустойку в размере 73,45 руб.».

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

От Администрации города Ростова-на-Дону поступило заявление о пропуске истцом срок исковой давности.

В судебном заседании 03.02.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.02.2024 до 15 час. 20 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Ответчики явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 истец принял на себя обязательства по поставке через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, в жилые помещения по адресам:

- <...> – период июнь 2023 – октябрь 2023;

- <...> – период июнь 2023 – октябрь 2023;

- <...> кв.3,4  - период июнь 2023 – октябрь 2023;

- <...> – период июль 2023 - октябрь 2023;

- <...> – период июнь 2023 – октябрь 2023;

- <...> – период сентябрь 2021 – октябрь 2023;

- <...> – период февраль 2022 – октябрь 2023;

- <...>- период апрель 2022 – апрель 2023;

- <...>- период июнь 2023 – октябрь 2023;

- <...> - период июнь 2023 – октябрь 2023;

- <...> - период июнь 2023 – октябрь 2023;

- <...> - период июнь 2023 – октябрь 2023;

- <...> - период март 2023 – октябрь 2023;

- <...> - период март 2023 – октябрь 2023;

- <...> - период март 2023 – октябрь 2023;

- <...> – период январь 2021 – октябрь 2023;

- <...> - период январь 2021 – октябрь 2023;

- <...> – период январь 2021 - октябрь 2023;

- <...> – период январь 2021 – октябрь 2023;

- <...> – период июль 2023, сентябрь 2023 – октябрь 2023;

- <...> – период февраль 2021 – октябрь 2023;

- <...> – период апрель 2021, октябрь 2022, март 2023 – октябрь 2023..

Из иска следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) собственником вышеуказанных жилых помещений в спорный период являлось Муниципальное образование город Ростов-на-Дону.

Также согласно выпискам из ЕГРН за МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону в спорный период зарегистрировано право оперативного управления на жилые помещения  - кв. 31 и кв. 32 по адресу пер. Семашко, д. 46.

Согласно иску с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 03.02.2025, у администрации имеется задолженность за поставленные ресурсы в размере 437 801, 91 руб., у учреждения – в размере 1 730, 53 руб.

14.11.2023 ответчикам направлена претензия №4911 от 13.11.2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия №4911 от 13.11.2023 оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило ООО «РТС» основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В силу пункта 3 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что фактическое принятие тепловой энергии следует расценивать как акцепт в оформлении отношений по теплоснабжению, а отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений в спорный период являлось Муниципальное образование город Ростов-на-Дону. В том числе за МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону в спорный период зарегистрировано право оперативного управления на жилые помещения  - кв. 31 и кв. 32 по адресу пер. Семашко, д. 46.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления возникает с момента регистрации права оперативного управления, а также тот факт, что право оперативного управления МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону зарегистрировано за ним, учреждение является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 N 591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится. В свою очередь, на наймодателе - публично-правовом образовании лежит обязанность по финансовому обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт указанного дома (пункт 2 части 1 статьи 154 данного Кодекса).

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, бремя платы за коммунальные услуги относится на собственников жилых помещений. При передаче жилых помещений гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг (в том числе ресурсоснабжающей организации) платы за коммунальные услуги возлагается на нанимателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В целях установления факта регистрации в спорный период в спорных жилых помещениях граждан судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Ростовской области истребованы соответствующие доказательства.

Из представленных во исполнение определения доказательств судом установлены следующие факты заселения жилых помещений в спорный период:

- ул. Шаумяна д.64, кв.2 – с 1993 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность отсутствует);

- ул. Малюгиной д. 127/90, кв.74 – с 1991 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность отсутствует);

- ул. Текучева д.112 кв.77 – с 2016 года по настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний;

- ул. Текучева д.112/1, кв.148 – с 1994 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность у администрации отсутствует, соцнайм – 13 077,80 руб.);

- ул. Текучева д.39, кв.161 – с 1991 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность у администрации отсутствует, соцнайм – 50 903,48 руб.);

- ул. Текучева д.39, кв.157 – с 1979 по настоящее время (согласно расчету, задолженность у администрации отсутствует, соцнайм – 76 036,52 руб.);

- ул. Обороны д.42А, кв.13 – с 2001 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность у администрации отсутствует, соцнайм – 29 839,99 руб.);

- пер. Семашко 46, кв.33 – с 2022 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность у администрации отсутствует, соцнайм – 1 794,11 руб.);

- ул. Баумана д.52, кв.11 – с 1989 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность у администрации составляет 5 443,53 руб., соцнайм – задолженность отсутствует);

- ул. 7-я <...> – с 2015 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность у администрации отсутствует, соцнайм – 18 008,83 руб.);

- ул. 13-я <...> – с 2014 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность у администрации отсутствует, соцнайм – 19 106,62 руб.);

- ул. 1-я <...> – с 1999 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность у администрации отсутствует, соцнайм – 47 813 руб.);

- ул. Верхненольная д.4, кв.25 – с 23.09.2003 по 22.03.2022 (согласно расчету, задолженность у администрации за период с января 2021 года по октябрь 2023 года составляет 47 937,86 руб., соцнайм – задолженность отсутствует);

-  пер. Грибоедовский д.2, кв.33 – с 2003 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность у администрации отсутствует, соцнайм – 4 575,72 руб.);

- ул. 11-я <...> – с 1989 года по настоящее время (согласно расчету, задолженность у администрации составляет 594,21 руб., соцнайм – задолженность отсутствует).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании стоимости поставленного ресурса по спорным объектам, в которых в спорный период граждане-наниматели фактически проживают, следует отклонить, как заявленные к ответчику - администрации необоснованно.

При этом в отношении жилых помещений, в отношении которых судом не установлено факта заселения, суд полагает, что бремя содержания помещений возложено на ответчиков в зависимости от наличия либо отсутствия права оперативного управления.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - тридцать календарных дней с даты получения претензии. Следовательно, в период соблюдения Истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени (30 календарных дней) не засчитывается в срок исковой давности по делу.

Пункт 37 Правил №354 устанавливает что, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно н. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги потребителем вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

С учетом даты направления претензии суд полагает, что по объекту <...> право на взыскание задолженности ограничено периодом с февраля 2021 года.

Просительная часть ходатайства истца от 03.02.2025 об уточнении исковых требований содержит требование о взыскании с администрации задолженности в размере 437 801,91 руб., из которых 261 156,07 руб. относится на соцнайм.

Суд не вправе самостоятельно устанавливать окончательный размер требования к ответчику путем вычитаний каких-либо сумм, в связи с чем, суд исходит из того, что к ответчику – администрации заявлено требование о взыскании задолженности в размере 437 801,91 руб.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив жилые помещения, в отношении которых не представлено сведений о регистрации граждан в спорный период, а также  периоды, охвачиваемые сроком исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По объектам, в отношении которых установлен факт заселения, а также по периодам за сроком исковой давности, неустойка не подлежит начислению, поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования.

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчиков с учетом частичного (38,96%) удовлетворения исковых требований к администрации и полного удовлетворения требований к учреждению.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 236 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность и неустойку за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на объекты:

- <...> в размере 11 671,62 руб. за период июнь 2023- октябрь 2023, неустойку в размере 1 019,43 руб.;

- <...> в размере 11 823,05 руб. за период июль 2023- октябрь 2023, неустойку в размере 901,67 руб.;

- <...> в размере 31 327,80 руб. за период  март 2023 - октябрь 2023, неустойку в размере 4 119,13 руб.;

- <...> в размере 12 964,80 руб. за период март 2023 - октябрь 2023, неустойку в размере 1 826,78 руб.;

- <...> в размере 26 214,64 руб. за период февраль 2021 – октябрь 2023, неустойку в размере 8 890,31 руб.;

- <...> в размере 26 419,53 руб. за период апрель 2022 – октябрь 2023, неустойку в размере 6 335,81 руб.;

- <...> в размере 35 258,99 руб. за период февраль 2021 – октябрь 2023, неустойку в размере 11 418,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 972 руб., всего взыскать 195 163,71 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исковые требования к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность и неустойку за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, поставленные на объекты:

- <...> в размере 859,18 руб. за период июнь 2023- октябрь 2023, неустойку в размере 73,45 руб.;

- <...> в размере 871,35 руб. за период июнь 2023- октябрь 2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 3 803,98 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 236 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2023 №6940.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова