Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А29-1018/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1018/2024
г. Киров
31 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, по доверенности от 01.12.2023;

ответчика – ФИО2, по доверенности от 30.08.2023,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал», ИНН <***>, ОГРН <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024 по делу №А29-1018/2024


по иску товарищества собственников жилья «Орджоникидзе 33/45» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо: Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

о возмещении убытков,

установил:

товарищество собственников жилья «Орджоникидзе 33/45» (далее – Товарищество, ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский водоканал» (далее – Общество, Водоканал, ответчик, заявитель) о взыскании 55 410 руб. убытков, причиненных при производстве земляных работ по устранению аварийной ситуации на централизованных сетях водоснабжения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично в размере 21 643 руб. 14 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что 18.06.2021 ответчиком проведены аварийные работы по устранению утечки на водоводе в районе д. №33/45 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкара. 28.06.2021 Ответчиком получен ордер (разрешение) № 007082 на производство земляных работ с 18.06.2021 по 19.06.2021. Срок действия ордера с полным восстановлением элементов благоустройство со сдачей объекта до 30.06.2022. Ссылаясь на решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от 25.12.2007 №7/12-147, которым утверждены Правила производства работ по прокладке и реконструкции инженерных сетей и сооружений, ремонту и строительству дорожных покрытий и других работ на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - Правила благоустройства), указал, что производство дорожных, строительных, аварийно-восстановительных и прочих земляных работ всеми предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности, и частными лицами допускается только с разрешения Управления. Водоканал принял меры по соблюдению Правил благоустройства. Ответчик не смог выполнить работы по восстановлению поврежденного покрытия брусчатки из-за истца, которым самовольно были выполнены работы по восстановлению поврежденной брусчатки путем заключения договора подряда от 01.09.2021. Истец не представил доказательств обоснованности самовольного выполнения работ за свой счет; с претензиями к ответчику, что в результате повреждения тротуара дождевая вода стала поступать в подвальное помещение МКД, истец не обращался.

Также заявитель указал, что работы выполнены на границе земельного участка МКД №33/45 по ул. Орджоникидзе и земельного участка МКД №47 по ул. Первомайская. Общая площадь выполненных работ составляет 9,3 м2. Земельный участок, на котором расположен МКД №47 по ул. Первомайская, не принадлежит истцу, находится под управлением ООО «УРЭК». На земельном участке МКД №33/45, принадлежащем истцу, выполнены работы на площади 4,2 м2; на земельном участке, обслуживаемым ООО «УРЕК», выполнены работы на площади 5,1 м2. Таким образом, стоимость выполненных работ на земельном участке истца составляет 21 643,14 руб., в остальной части требований ТСЖ является ненадлежащим истцом, так как не является собственником земельного участка, на котором производились работы по восстановлению брусчатки.

Истец письменный отзыв не представил, в судебном заседании представитель отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесены 10.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, выбран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья, создано товарищество собственников жилья «Орджоникидзе 33/45».

18.06.2021 ответчиком были проведены аварийные работы по устранению утечки на водоводе в районе дома № 33/45 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкара.

28.06.2021 Управлением выдано разрешение (ордер) №007082 на производство Водоканалом земляных работ по ремонту водовода в период с 18.06.2021 по 19.06.2021; срок действия ордера с полным восстановлением элементов благоустройства со сдачей объекта до 30.06.2022.

В письме от 25.06.2021 Товарищество просило Общество в возможно короткие сроки восстановить поврежденное в ходе аварийных работ покрытие тротуара.

В ответ на данное обращение председателя Правления ТСЖ ответчик указал, что полное восстановление вентиляции и элементов благоустройства будет выполнено до 30.06.2022.

Согласно уведомлению, подписанному представителями Управления и Водоканала, ордер (разрешение) от 28.06.2022 №007082 закрыт, претензии отсутствуют.

01.09.2021 Товарищество (заказчик) и ООО «УправДом» (подрядчик) заключили договор подряда №010921 на ремонт брусчатки по адресу: <...> (далее - Договор), предметом которого является выполнение подрядчиком ремонта брусчатки на объекте, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за выполненные подрядчиком работы по Договору заказчик выплачивает в соответствии со сметой на ремонт брусчатки (Приложение № 1) денежную сумму в размере 55 410 руб.

Срок выполнения работ составляет 70 рабочих дней с момента начала выполнения работ, предусмотренного пунктом 4.1 Договора (начальный срок выполнения работ 10.09.2021, конечный срок 17.12.2021) (пункт 4.2).

Работы по Договору выполнены подрядчиком и приняты заказчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 23.09.2021.

ООО «УправДом» выставил ТСЖ на оплату счет от 23.05.2022 № 70 на сумму 55 410 руб.

Оплата выполненных работ произведена истцом платежным поручением от 31.05.2022 № 96.

В претензии истец предложил ответчику выплатить 55 410 руб. убытков, причиненных при производстве аварийных земляных работ на водопроводных сетях.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 этого кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Такое толкование дано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 №78-КГ17-55.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 18.06.2021 ответчиком были проведены аварийные работы по устранению утечки на водоводе в районе дома № 33/45 по ул. Орджоникидзе г. Сыктывкара.

Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 25.12.2007 № 7/12-147 (в редакции от 30.06.2021) утверждены Правила производства работ по прокладке и реконструкции инженерных сетей и сооружений, ремонту и строительству дорожных покрытий и других работ на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно пункту 6.1 названных Правил, при повреждении кабельных линий связи, сигнализации и линий электроснабжения, водопроводных, канализационных, газовых, тепловых, водосточных и других трубопроводов в результате чего может нарушиться их нормальная работа или могут произойти несчастные случаи, руководители организаций, в ведении которых находятся указанные инженерные сети, или ответственные уполномоченные лица (начальник аварийной службы и т.д.) обязаны немедленно по получении сигнала об аварии:

- выслать аварийную бригаду, которая под руководством ответственных лиц, имеющих при себе удостоверение и наряд аварийной службы, должна немедленно приступить к ликвидации и устранению ее последствий;

- незамедлительно сообщить телефонограммой дежурному МЧС (телефон <***>), УДИТиС АМО ГО «Сыктывкар», администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» (по территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар»), УАГСиЗ администрации МО ГО «Сыктывкар», ОАО «Сыктывкарский Водоканал», МКП «Жилкомсервис», Коми филиал ОАО «Ростелеком», филиал ПТО АО «Газпром газораспределение Сыктывкар», ПО «Сыктывкарские электрические сети», ПАО «Т Плюс», МКП «Дорожное хозяйство», жилищно-эксплуатационным организациям и другим предприятиям, имеющим подземные инженерные сети и сооружения.

Восстановление дорожного покрытия, тротуаров, зеленых насаждений и др. элементов благоустройства, нарушенных при ликвидации аварии, выполняется организациями, которые устраняли аварии (пункт 6.5 Правил).

Доказательств выполнения работ по благоустройству территории, прилегающей к многоквартирному дому № 33/45 по ул. Орджоникидзе, после устранения аварии 18.06.2021 ответчиком не представлено.

Установленный срок действия ордера с полным восстановлением элементов благоустройства со сдачей объекта до 30.06.2022 (более года с даты проведения аварийных работ) не видится суду разумным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения Правил благоустройства после проведения земляных работ, связанных с ремонтом водопроводной сети.

01.09.2021 истцом заключен договор подряда на восстановление брусчатки; работы выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком.

Стоимость выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Довод заявителя о том, что возмещению подлежит лишь часть понесенных расходов пропорционально площади отремонтированного участка тротуара, непосредственно относящегося МКД Орджоникидзе 33/45, несостоятелен, поскольку противоречит принципу полного возмещения убытков.

Доказательства того, что работы в оставшейся части тротуара были выполнены и расходы по оплате выполненных работ были понесены иными лицами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.07.2024 по делу №А29-1018/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сыктывкарский водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи

Т.В. Чернигина


И.Ю. Барьяхтар


Т.А. Щелокаева