Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А32-11143/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11143/2018

18.10.2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», г. Краснодар (ИНН <***>) к МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз», к НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 2 069 897,97 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность в деле.

от «Горжилхоз»: ФИО2, доверенность от 01.10.2018г.

от НКО: ФИО3, доверенность от 26.12.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», г. Краснодар (ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз», к НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с требованиями о расторжении договора № РТС223А170972(Д) от 22.09.2017г. на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, взыскании с МКУ муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» в пользу ООО «УК «Комсервис» сумму в размере 2 069 897,97 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать с НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность в размере 1 653 408,19 руб., остальные требования поддерживает в полном объеме.

МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» с заявленными требованиями не согласен, по расчету ответчика задолженность составила 1 653 408,19 руб., ссылается на то, что надлежащим ответчиком является НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» уточненные требования истца в размере 1 653 408,19 руб., не оспаривает.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании результатов осуществления закупки путем электронного аукциона, между МКУ «Горжилхоз», действующим от имени НКО "Фонд капитального ремонта МКД", и истцом заключен договор от 22.09.2017 № РТС223А170972(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> (далее - Договор).

В соответствии с пунктами, 2.1, 2.2. Договора, сроком окончания выполнения работ является 30.11.2017.

Согласно пункту 3.1 общая цена Договора составляет 3 155 567,57 руб. По расчету истца, работы выполнены на сумму 1 653 408,19 руб., с учетом уточнения заявленных требований.

Невыполнение ответчиком условий в части оплаты явилось причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исковые требования о взыскании задолженности по договорам подряда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, выполнить работу, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела предоставлен акт от 22.09.2017 г.,данный акт не подписан со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик, обязуется осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ, оформить и передать заявку на финансирование в адрес Регионального оператора.

В соответствии с актом выполненных работ от 19.03.2018 г., представленным ответчиком, работы выполнены истцом на сумму 1 653 408,19 руб. Указанная сумма истцом и ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответчиком претензии по качеству, объему, срокам в материалы дела не представлено.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы на сумму 1 653 408,19 руб., подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении договора от 22.09.2017 № РТС223А170972(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 3 статьи 708 ГК РФ вытекает право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке при нарушении подрядчиком не только конечного срока, но и сроков выполнения (начала и окончания) отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 1 статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено безусловное право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На дату окончания срока выполнения работ 30.11.2017 Подрядчик работы не выполнил, тем самым нарушил обязательства по Договору.

В соответствии с реестром отправки от 22.02.2018 МКУ «Горжилхоз» направлено уведомление об одностороннем расторжении Договора в связи с просрочкой исполнения обязательств по Договору на 84 дня (исх. № 1-12/620 от 22.02.2018). Уведомление отправлено по адресу, указанному в реквизитах Договора, при этом о смене адреса, в нарушении обязательств по договору истец не сообщал. На уведомление Подрядчик направил ответ от 01.03.2018 № 01/03-01 о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков.

Также, выездом 26.02.2018 специалистом МКУ «Горжилхоз» в присутствии представителя Подрядчика установлено, что на момент обследования работы по ремонту крыши многоквартирного дома не ведутся, тем самым нарушаются сроки выполнения работ согласно графику производства работ (Приложение № 3 к Договору), о чем составлен соответствующий акт.

Согласно подпункту «е» пункта 14.5 Договора Заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков с Подрядчика в случае нарушения подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по объекту.

В соответствии с пунктом 227 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном дому, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение) Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией.

Таким образом, договор расторгнут 19.03.2018, уведомление о расторжение договора опубликовано на официальном сайте торговой площадки rts-tender.ru 20.03.2018.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с Законом о контрактной системе заказчиком соблюден.

Соответственно договор расторгнут, требования о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Надлежащим ответчиком по делу является НКО «Фонд капитального ремонта МКД», т.к. рассматриваемый договор заключен МКУ «Горжилхоз» от имени НКО "Фонд капитального ремонта МКД», согласно пункту 3.7. договора расчеты по договору осуществляются также НКО «Фонд капитального ремонта МКД».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта МКД» в пользу ООО «УК «Комсервис» задолженность в размере 1 653 408,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 534 руб.

Выдать ООО «Управляющая компания города Тулы «Комсервис», г. Краснодар (ИНН <***>) справку на возврат излишнее уплаченной государственной пошлины в размере 3 815 руб., согласно платежному поручению от 22.03.2018 № 120.

В остальной части иска и в иске к МКУ «Горжилхоз» отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов