Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А50-27443/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3685/25

Екатеринбург 26 сентября 2025 г. Дело № А50-27443/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Гуляевой Е.И., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2025 по делу № А50-27443/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Центр отдыха «УРСУС» (далее – общество) – ФИО1 (доверенность от 11.02.2025).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к министерству о признании незаконным отказа в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, выраженного в письме министерства от 07.11.2024 № 30-01-20.2-6469 «Об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов», возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Решением суда от 15.04.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального

права. Заявитель настаивает на отсутствии оснований для заключения договора аренды на новый срок в связи с допущенными случаями несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд. По мнению заявителя, общество вправе заключить договор аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 данного кодекса. Министерство указывает на необоснованность выводов судов о том, что нарушения сроков внесения арендных платежей за период с ноября 2015 года по февраль 2016 допущены обществом до заключения договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества от 13.11.2016, после заключения которого нарушений договора арендатором не допускалось. Как полагает заявитель, в связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей арендатора на лесной участок между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Кордонлес-1», с 2012 года к обществу перешла, в том числе,обязанность по своевременному внесению арендной платы по договору.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ФИО2» (арендатор) и Агентством по природопользованию Пермского края (арендодатель) заключен договор от 30.12.2008 № 273 аренды лесного участка, в соответствии с п. 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 217-ФЗ), со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации», по результатам лесного конкурса от 23.12.2004 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Исходя из пункта 9 договора арендная плата по настоящему договору составляет 241,4 тыс. руб. в год.

Согласно пункту 29 договора срок действия договора устанавливается с 30.12.2008 по 10.01.2025.

Пунктом 11 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению 3 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Пунктом 12 установлено, что арендная плата вносится арендатором 15 числа каждого месяца долями в размере 1/12 части годового размера арендной платы.

Между обществом «Кордонлес-1» и обществом заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора на лесной участок (перенайм) от

24.05.2012, по условиям которого права и обязанности арендатора по договору № 273 аренды лесного участка от 30.12.2008 переданы обществу.

Между заявителем (арендатор) и заинтересованным лицом (арендодателем) подписано дополнительное соглашение от 01.11.2012 к договору, в соответствии с которым арендодателем по договору в связи с реорганизацией является Министерство, а арендатором – общество.

Между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор от 13.11.2016 купли-продажи доли в уставном капитале общества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю долю в уставном капитале общества в размере 100%.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.11.2018 по делу № А50-32106/2018 в указанный договор внесены изменения, в том числе п. 2 договора изложен в следующей редакции: лесной участок площадью 15 069 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, имеет: категорию земель: земли лесного фонда; кадастровый номер: 59:14:1401002:2 (образован путем раздела земельного (лесного) участка с кадастровым номером 59:14:0000000:9, находящегося в собственности Российской Федерации); местоположение: Пермский край, Березовский муниципальный район, Кишертское лесничество, Березовское участковое лесничество (Матвеевское), кварталы (выделы) №№ :119 (1-27), 120 (1-15), 121 (1-25), 122 (1-23), 123 (1-22), 130 (1-32), 131 (1-50), 132 (1- 36), 133 (1-27), 134 (1-45), 135 (1-26), 136 (1-23), 137 (1-13), 142 (1-37), 143 (1-33), 144 (1- 26), 145 (1-24), 146 (1-30), 147 (1-30), 148 (1-24), 149 (1-32), 154 (1-57), 155 (1-21), 156 (1- 21), 157 (1-20), 158 (1-25), 159 (1-30), 160 (1-18), 161 (1-33), 162 (1-37), 163 (1-32), 164 (1- 36), 165 (1-16), 166 (1-14), 167 (1-13), 168 (1-16).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины с ежегодным объемом заготовки древесин по сплошным рубкам в спелых и перестойных насаждениях всего 15,3 тыс. куб. м, в том числе 10,3 тыс. куб. м. по хвойному хозяйству, по мягко-лиственному хозяйству – 5,0 тыс. куб. м; по сплошным рубкам при создании объектов лесной инфраструктуры всего 0,5 тыс. куб. м, в том числе 0,4 тыс. куб. м по хвойному хозяйству, по мягко-лиственному хозяйству – 0,1 тыс. куб. м (пункт 4 договора в

ред., утвержденной решением суда от 30.11.2018 по делу № А50- 32106/2018).

Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды лесного участка на новый срок в порядке ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Министерством в письме № 30-01-20.2-6469 отказано в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, поскольку обществом были допущены нарушения срока внесения арендных платежей, выявлены случаи несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд: с июня 2012 года по январь 2013, июнь-август 2013, апрель-июнь 2014, июль-сентябрь 2015, с ноября 2015 по февраль 2016.

Полагая, что отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным кодексом.

На основании части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет.

На основании части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре

недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 названного кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, общество вправе заключить договор аренды такого лесного участка на новый срок без проведения торгов на основании пункта 2 части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при соблюдении условий, установленных частью 2 статьи 74 данного кодекса.

Отказ в заключении договора аренды лесного участка мотивирован нарушением условий, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 30.12.2008 по 10.01.2025 следует, что обществом допускались просрочки внесения арендной платы в период с июня 2012 года по январь 2013 года, с июня по август 2013 года, с апреля по июнь 2014 года, с июля по сентябрь 2015 года, с ноября 2015 года по февраль 2016 года.

Суды обоснованно исходили из того, что Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее – Закон № 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что именно Законом № 206-ФЗ, действующим с 01.10.2015, внесены изменения в виде определения условий, при соблюдении которых арендатор лесного участка имеет право заключить новый договор аренды лесного участка, в том числе условие об отсутствии случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

При этом Законом № 206-ФЗ не предусмотрено, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, о чем также прямо указано в абз. 14 п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)

Таким образом, судами верно установлено, что просрочка внесения платежей возникла в период до вступления в силу Закона № 206-ФЗ, который в силу статьи 6 вступил в силу с 01.10.2015.

При таких обстоятельствах, просрочка по оплате арендных платежей за период с июня 2012 года по январь 2013 года, с июня по август 2013 года, с апреля по июнь 2014 года, с июля по сентябрь 2015 года сформировалась до вступления в силу указанного закона.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что положения Закона № 206-ФЗ очевидно ухудшили положение заявителя, заключившего договор до введение в действие указанного федерального закона, в связи с чем допущенные обществом нарушения сроков внесения арендной платы за период до 01.10.2015 не могут являться самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого отказа законным.

Кроме того, целью установления условий, изложенных в части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации является исключение возможности заключения договора аренды на новый срок в упрощенном порядке с недобросовестным арендатором.

Судами принято во внимание, что задолженность за спорные периоды времени погашена обществом в полном объеме в добровольном порядке; заявитель отсутствует в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; обществом выполнены работы по лесовосстановительным мероприятиям в 100 % размере; к административной ответственности общество не привлекалось; задолженность у заявителя отсутствует.

При этом министерство в суд в целях взыскания задолженности не обращалось, меры досудебного урегулирования спора не предпринимало, в том числе не начисляло неустойку в порядке, предусмотренном пунктом 21 договора, что свидетельствует о несущественности нарушений в части нарушения порядка оплаты.

С учетом длительности срока заключенного договора, отсутствия иных нарушений, конкретных обстоятельств допущенных нарушений, отсутствие признаков недобросовестности арендатора суда пришли к обоснованному выводу что указанные нарушения не являются существенными.

Судами верно отмечено, что отказ заинтересованного лица, основанный исключительно на том основании, что обществом были допущены случаи несвоевременного внесения арендной платы за три и более оплачиваемых периода подряд: с июня 2012 года по январь 2013 года, июнь-август 2013 года, апрель-июнь 2014 года, июль-сентябрь 2015 года, ставит в преимущественное положение иных арендаторов лесных участков, заключивших договор после 01.10.2015 и знающих о недопустимости таких нарушений для целей последующего заключения нового договора аренды.

При таких обстоятельствах, признав, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя и не соответствует требованиям закона, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов отклоняются, изменения, внесенные в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации относительно нарушения сроков внесения арендных платежей содержат конкретные условия, обусловленные спецификой земель лесного фонда и

принципами правового регулирования отношений, связанных с оборотом лесных участков, при которых арендатор может реализовать такое право. Специфика данной нормы заключается в возможности прекращения арендных отношений с недобросовестным арендатором, который нарушает условия договора аренды, не проявляет в должной мере заботливости и осмотрительности к рациональному использованию лесного фонда, для предоставления на конкурентной основе земельного участка новому арендатору.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и собственных представлениях заявителя об обстоятельствах дела, что свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой доказательств и выводами судов об установленных фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка на иную судебную практику отклоняется, поскольку приведенные дела рассмотрены при других обстоятельствах.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены судом верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2025 приостановлено исполнение обжалуемых судебных актов до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, данное приостановление подлежит отмене (ст. 283 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2025 по делу № А50-27443/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологи Пермского края – без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда Пермского края от 15.04.2025 по делу № А50-27443/2024 и постановления Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2025.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Е.И. Гуляева

А.С. Полуяктов