Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А45-26669/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-26669/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции дело № А45-26669/2023 по иску муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», г. Новосибирск, ИНН: <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания», г. Новосибирск, ИНН: <***> о взыскании убытков в размере 166 944 рублей 41 копеек,

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность № 2 от 09.01.2024 года, диплом, паспорт (посредством веб- конференции),

от ответчика: ФИО2, доверенность № 54/27-н/54-2023-3-395 от 13.04.2023 года, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое предприятие г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – истец, МКП «ГЭТ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее – ответчик, ООО «НТСК») о взыскании убытков в размере 166944, 41 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2023 (резолютивная часть от 03.11.2023) с ответчика в пользу истца взысканы убытки в виде упущенной выгоды из-за вынужденного простоя трамваев в размере 166 944 руб. 41 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 008 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «НТСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что ООО «НТСК» не было уведомлено о рассмотрении Арбитражным судом НСО искового заявления МКП «ГЭТ»; расчет упущенной выгоды истцом документально не подтвержден; судом нарушена ч. 2 ст. 15 ГК РФ, а именно не учтено, что истцом из расчета упущенной выгоды не произведен вычет затрат, не понесенных истцом в результате простоя трамваев; судом не установлена реальная возможность получения истцом выручки в заявленном размере; судом не проверен представленный истцом расчет упущенной выгоды, размер которой согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ и сложившейся судебной практики должен определяться исходя из дохода, который мог бы реально получить истец, за вычетом затрат, не понесенных им в результате простоя.

В дополнение к апелляционной жалобе апеллянт указал, что проведение работ по ремонту тепловых сетей в районе пересечения ул. Троллейная и ул. Пархоменко было объективно невозможно осуществить без ограничения движения трамваев в указанном участке, поскольку тепловые сети проходят непосредственно под трамвайными путями; движение трамвая № 8 было ограничено, а движение трамваев № 10 и № 15 было изменено истцом на основании Распоряжения мэрии г. Новосибирская (Управление пассажирских перевозок Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса) № 24/06.3/01729 от 03.06.2022 – приложение № 2; со стороны ООО «НТСК» отсутствуют противоправные действия, отсутствует вина.

К дополнениям приложена схема ОДД, распоряжение мэрии г. Новосибирска № 24/06.3/01729 от 03.06.2022.

От истца в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную

жалобу без удовлетворения, отмечая, что ответчик не мог не знать, что в отношении него подано исковое заявление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63000582000626 ООО «НТСК» получило исковое заявление - 12.09.2023. Доказательства,

свидетельствующие, что у истца была реальная возможность осуществить перевозку пассажиров является заключенный договор об организации пассажирских перевозок по муниципальному маршруту регулярного сообщения в городе Новосибирске № 18 от 20.02.2016 г., согласно которому истец обязан осуществлять перевозки по муниципальным маршрутам регулярного сообщения с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту. В Распоряжении мэрии г. Новосибирска (Управлением пассажирских перевозок Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса № 24/06.3/01729 от 03.06.2022 г. не отражено условие об оплате.

К отзыву приложена копия договора от 20.02.2016 г. № 18, копия дополнительного соглашения от 30.06.2021 г. № 7, копия скриншота с системы «Мой Арбитр».

Определением апелляционного суда от 23.01.2024 назначено судебное заседание по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» ( № 07АП-10471/2023) на решение от 03.11.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26669/2023 на 07.02.2024 в 09 часов 05 минут в помещении суда, истцу предложено представить мотивированные со ссылками на имеющиеся в деле доказательства по расчету упущенной выгоды с учетом доводов апелляционной жалобы о том, что истцом при расчете не произведен вычет затрат, не понесенных истцом в результате простоя.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>/ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>/ИНН <***>) убытки в виде упущенной выгоды из-за вынужденного простоя трамваев в размере 163 540 руб. 88 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>/ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>/ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 5 906 руб. 00 коп.

3. Возвратить Муниципальному казенному предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>/ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 102 руб. 00 коп. (документ подтверждающий оплату государственной пошлины - платежное поручение № 10252 от 04.09.2023 г.).

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением апелляционного суда от 07.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А45-26669/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 27.02.2024 года на 10 час. 05 мин. в помещении суда, судом принято утончение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ; предложено представить: истцу пояснения по доводу ответчика, изложенному в дополнении к апелляционной жалобе относительно отсутствия противоправности со стороны ответчика и вины; ответчику - отношение к расчету требований истца.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указал, что ООО «НТСК» при проведении работ по ремонту тепловых сетей действовало законно. Размер упущенной выгоды надлежащим образом Истцом не доказан. У ООО «НТСК» есть следующие замечания к предоставленному МКП «ГЭТ» расчету упущенной выгоды. Исходные данные: Трамвайные пути были разобраны в период с 22:00 03.06.2022 до 17:00 06.06.2022 Движение трамваев № 10 и № 15 было изменено Движение трамвая № 8 было закрыто Замечания: 1) В путевых листах из программного обеспечения МКП «ГЭТ» (приложение № 1.1. и приложение № 1.2. к

расчету) указаны не только трамваи № 10, № 15 и № 8 (указаны в иске), но и маршруты № 16, № 18, № 2 и № 3. 2) В анализе по перевозке пассажиров в приложении № 2 указаны период с 25.05.2022- 25.05.2022 (приложение № 2), что не в ходит в период проведения работ. В приложении № 2.3 указан период с 01.05.2022 по 31.05.2022, что также не входит в период проведения работ. 3) В приложении № 3 – эксплуатационные показатели указаны на дату 01.07.2021, в приложении № 3.1 – на 03.07.2021 и 01.07.2021, в приложении № 3.1.2 – на 03.07.2021, что так же не соотносится с датами проведения работ ООО «НТСК». Кроме того, из представленных документов не понятна сама методика расчета упущенной выгоды. К пояснениям приложены: письмо № 510 от 31.05.2022, разрешение на проведение земляных работ.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором указал, что в силу ст. 28.3. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» владелец тепловых сетей обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание. Вина ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении, как владельцем объекта недвижимого имущества, обязательств по содержанию теплотрассы.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно котором просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды из-за вынужденного простоя трамваев в размере 168 864 руб. 58 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 6 008 руб., судебные расходы в связи с увеличением исковых требований в размере 58 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.

К ходатайству приложен расчет потери дохода.

В судебном заседании судом принято утончение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела

Ответчиком в судебном заседании заявлено устное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица АО «СОГАЗ».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05 марта 2024 года.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых просит не рассматривать заявленные в устной форме ходатайство о привлечении в качестве третьего лица АО «СОГАЗ», поскольку по договору обязательного страхования

страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества, а также моральный вред (пункт 4 части 8 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»). Предоставленный МКП «ГЭТ» расчет содержит арифметические ошибки.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды из-за вынужденного простоя трамваев в размере 201 022 руб. 09 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 6 008 руб., судебные расходы в связи с увеличением исковых требований в размере 1 012 руб. в федеральный бюджет Российской Федерации.

В судебном заседании судом принято утончение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением апелляционного суда от 05.03.2024 судебное заседание откладывалось на 08 апреля 2024 года на 10 час. 40 мин. в помещении суда, истцу предложено представить подробные мотивированные пояснения по расчету исковых требований, ответчику при наличии возражений по расчету истцу представить мотивированные письменные возражения.

От истца поступили пояснения по расчету исковых требований с приложением дополнительных документов.

От ответчика также поступили письменные пояснения с приложением пересчета упущенной выгоды за 03.06.2022, 06.06.2022.

Апелляционным судом к материалам дела приобщены все поступившие документы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «НТСК» в период с 22 час. 00 мин. 03.06.2022 по 17 час. 00 мин. 06.06.2022 с целью устранения повреждений теплотрассы осуществлялись работы по адресу: <...> (на

пересечении с ул. Пархоменко), в ходе которых была нарушена целостность трамвайных путей, владельцем которых на праве оперативного управления является МКП «ГЭТ».

Работы, производимые ООО «НТСК», воспрепятствовали осуществлению пассажирских перевозок и явились причиной простоя принадлежащего МКП «ГЭТ» наземного городского электрического транспорта (трамваев), который не имел возможности осуществлять движение по трамвайным маршрутам № 8, № 10, № 15, ввиду разобранного трамвайного пути на пересечении улиц Пархоменко и Троллейной.

Таким образом, в период осуществления ремонта теплотрассы по указанному адресу имел место вынужденный перерыв в движении трамваев по ул. Троллейной с 22 час. 00 мин. 03.06.2022 по 17 час. 00 мин. 06.06.2022, повлекший неполучение истцом доходов, которые оно бы получило при обычных условиях гражданского оборота.

Факты перекрытия движения в месте производства работ на теплотрассе по адресу: <...> (на пересечении с ул. Пархоменко), за период с 22 час. 00 мин. 03.06.2022 по 17 час. 00 мин. 06.06.2022 и обусловленного этим вынужденного простоя подтверждаются письмом ООО «НТСК» № 20-12/2.1- 510 от 31.05.2021, сведениями Муниципального казенного учреждения г. Новосибирска «Центр управления городским автоэлектротранспортом» (далее - МКУ «ЦУГАЭТ»), документами переписки с ответчиком, содержащими технические условия выполнения работ, распоряжением Управления пассажирских перевозок мэрии г. Новосибирска (далее - УПП мэрии г. Новосибирска).

Данные МКП «ГЭТ» для расчета недополученного дохода по трамвайным маршрутам № 8, 10, 15 формируются отчетными формами программного обеспечения.

01.07.2022 в адрес ответчика была направлена претензия МКП «ГЭТ» № 777 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды из-за вынужденного простоя трамваев, на которую получен ответ от 17.08.2022 (исх-20/4-71860/22-0-0).

ООО «НТСК» отказалось возмещать заявленные МКП «ГЭТ» убытки в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления № 7).

Пунктом 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не

были получены в связи с допущенным государственным органом нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 3 постановления № 7, в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Как следует из материалов дела, причиной закрытия трамвайного движения являлся аварийный ремонт теплотрассы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» теплосети относятся к опасным производственным объектам.

Причинение вреда ответчиком истцу произошло в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком теплосетей.

В силу ст. 28.3. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» владелец тепловых сетей обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Материалами дела подтверждено, что владельцем указанной тепловой сети является ООО «НТСК», что последним не оспаривалось.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, вина ответчика выразилась в ненадлежащем исполнении, как владельцем объекта недвижимого имущества, обязательств по содержанию теплотрассы, при этом материалы дела не содержат доказательств по соблюдению

ответчиком требований законодательства по содержанию и надлежащему техническому состоянию теплотрассы.

Отклоняя доводы ответчика о том, что ООО «НТСК» при проведении работ по ремонту тепловых сетей действовало законно, апелляционный суд учитывает, что согласно выданному разрешению на проведение земляных работ от 08.06.2022 г., в котором указан вид работ - аварийный ремонт теплотрассы. Более того, срок проведения земляных работ - с 03.06.2022 по 17.06.2022. Таким образом, работы начаты раньше, чем выдано (датировано) разрешение.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, заявлено истцом обоснованно.

Согласно последнему ходатайству об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды из-за вынужденного простоя трамваев в размере 201 022 руб. 09 коп.

Апелляционный суд учитывает, что по смыслу правовой позиции, изложенной в частности в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150 и от 20.12.2022 № 305-ЭС22-11906, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12 и от 04.11.1997 № 3924/97, расчет упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате образовавшегося простоя.

При этом, истцом представлены расчет исковых требований с учетом уточнений по маршрутам 8, 10, 15 и мотивированные пояснения по расчету исковых требований с указанием методики расчета и за вычетом затрат, не понесенных им в результате образовавшегося простоя, с приложением подтверждающих документов в обоснование расчета.

Подробно пояснения по расчету изложены в пояснениях истца от 25.03.2024. Согласно материалам дела и представленным расчетам расчет упущенной

выгоды произведен с применением данных программно- технических средств транспортной системы «Электронный проездной - Новосибирск»,

подтверждаются персонифицированным учетом поездок граждан и представляются в МКП

«ГЭТ» ежедневно и по итогам месяца муниципальным унитарным предприятием города

Новосибирска «Пассажиртрансснаб» согласно пункту 2.2.3 договора СиН 65 «Взаимодействия

участников системы «Электронный проездной - Новосибирск» от 23.06.2017 г., Приказ № 168 от 10.06.2022 г. (Приложения № 1, № 2 к настоящим пояснениям).

Расчет также учитывает, что пассажирам, относящимся к льготным категориям граждан, поездки оплачиваются за счет средств бюджетов города, области или федерального бюджета. В связи с тем, что из-за проведения работ по ремонту тепловых сетей трамвайные маршруты № 8, № 10, № 15 перевезли пассажиров в меньшем количестве, в том числе и льготных пассажиров, то в связи с этим предприятием было получено меньше субсидий. Таким образом, в расчете рассчитано общее число, не перевезенных пассажиров и из тарифа 25 руб. за поездку рассчитана сумма не дополученного предприятием дохода, в том числе сумма, не компенсированная субсидиями.

Кроме того, истцом исключаются 14,08 руб., на которые подлежит уменьшению упущенная выгода (затраты, которые должны были быть понесены).

В соответствии с п. 5 Методических указаний департамента по тарифам области, утвержденным приказом № 77 от 30.11.2010 г. основным методом расчета тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат), а это значит что фактические затраты на оплату труда экономически обоснованно включают как затраты на оплату часов работы на линии, так и затраты на оплату часов простоя (в размере 2/3 часовой тарифной ставки).

Если бы в тарифе было учтено только время работы на линии, то его необходимо было бы исключить и учесть время простоя, но так как в тарифе учтено среднее значение фактически сложившейся заработной платы водителей, то исключать затраты на оплату простоя будет не обосновано.

Техническое обслуживание и ремонт трамваев осуществляется ремонтными бригадами в круглосуточном режиме согласно графиков осмотров, плановых ремонтов и не исключает вероятность дополнительных затрат на ремонты при простое вагонов в парке.

Расходы на содержание контактной-кабельной сети осуществляются по договору с МУП «НЭСКО», абонентская плата не зависит от простоев. Тяговых

подстанций на балансе МКП «ГЭТ» нет. Это имущество МУП «НЭСКО» и относится к затратам данного предприятия.

Кроме этого, согласно заключенного договора, представленного в дело предприятие несет расходы на текущее содержание, планово-предупредительный ремонт и аварийный ремонт трамвайных путей.

Для расчета упущенной выгоды используются исходные данные: Приложение № 1.1 - скриншоты путевых листов из программного обеспечения МКП «ГЭТ», где с левой стороны рабочего окна программного обеспечения МКП «ГЭТ» в таблице содержится полный перечень данных: на дату 03.06.2022 г., номер путевого листа, номер трамвая, ФИО водителя трамвая, маршрут, номер расписания.

С правой стороны рабочего окна программного обеспечения МКП «ГЭТ» содержится информация о выбранных из перечня для просмотра данных по навигатору: ФИО водителя, смена, таблица, содержащая информацию о количестве фактически выполненных рейсов.

Приложение № 1.2 - скриншоты путевых листов из программного обеспечения МКП «ГЭТ», где с левой стороны рабочего окна программного обеспечения МКП «ГЭТ» в таблице содержится полный перечень данных: на дату 06.06.2022 г., номер путевого листа, номер трамвая, ФИО водителя трамвая, маршрут, номер расписания.

С правой стороны рабочего окна программного обеспечения МКП «ГЭТ» содержится информация о выбранных из перечня для просмотра данных по навигатору: ФИО водителя, смена, таблица содержащая информацию о количестве фактически выполненных рейсов (подробно пояснения с приведением таблиц изложены в пояснениях от 25.03.2024).

В анализе по перевозке пассажиров (в приложении № 2) указан период с 25.05.2022 г. -25.05.2022 г., для того, чтобы сравнить рабочий день с максимальным пассажиропотоком, без помех в движении маршрутов периода предшествующего проведению работ (25.05.2022 г.) с днем начала проведения работ (03.06.2022 г.).

В приложении № 2.3 указан период с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. для того, чтобы сравнить средние значения по уровню перевозки рабочего и выходного дня мая 2022 года (периода предшествующего проведению работ) с днями проведения

работ (03.06.2022 г., 4-5 июня 2022 г. и 03.03.2022 г.). Разница значений (снижение) используется для расчета размера упущенной выгоды.

В приложении № 3 «Эксплуатационные показатели маршрута» указаны данные на дату 01.07.2021 г., т.е. когда были утверждены расписания для буднего и выходного дня для маршрута № 8, где предусмотрено было: в будние дни 4 расписания, скорость движения 14,01 км./час, 65 рейсов, в выходные дни 3 расписания со скоростью движения 13,99 км./час. 56 рейсов.

В приложении № 3.1 на 03.07.2021 г. представлены эксплуатационные показатели для выходного дня по маршруту № 8, т.к. они были пересмотрены и у них изменилось время начала и окончания движения на маршруте. На дату 01.07.2021 г. представлены в приложении № 3.1.эксплуатационные показатели для буднего дня по маршруту № 10, утвержденные с 01.07.2021 г. и действующие на дату проведения работ.

В приложении № 3.1.1. представлены на дату 03.07.2021 г. эксплуатационные показатели выходного дня для маршрута № 10, на дату 01.07.2021 г. буднего дня для маршрута № 15. В приложении № 3.1.2. представлены окончания эксплуатационных показателей для расписаний буднего дня маршрута № 15 и на дату 03.07.2021 г. эксплуатационные показатели выходного дня для маршрута № 15.

Эксплуатационные показатели представлены для расчета упущенной выгоды от простоя маршрута № 8, а так же для подтверждения того, что фактические часы работы по измененной схеме движения не превышают плановых часов, предусмотренных расписаниями маршрутов № 10 и № 15.

Методика расчета: Размер недополученного дохода от перевозки пассажиров определяется исходя из часовой доходной ставки и времени задержки движения;

Рассматривается каждая выбывшая из движения на данном участке единица подвижного состава согласно времени, предусмотренному расписанием, утвержденным в установленном порядке МКУ «ЦУГАЭТ», после чего производится расчет недополученного дохода для каждой единицы подвижного состава, каждого маршрута или нескольких маршрутов;

Время задержки движения электротранспорта определяется как суммарное фактическое время простоя первой единицы подвижного состава, оказавшейся на участке прекращения движения, и времени задержки в нарушение действующего

расписания следующих единиц подвижного состава, которые должны были пройти через данный участок за время простоя;

Время задержки движения (Т\ час) для каждого маршрута рассчитывается согласно справке о задержке движения подвижного состава МКУ «ЦУГАЭТ», осуществляющего автоматизированную систему контроля движения городского пассажирского транспорта города Новосибирска или в соответствии с электронными путевыми листами каждой подвижной единицы, попавшей в простой;

Полученные временные величины подлежат переводу в десятичную систему счисления, то есть неполные часы должны быть указаны не в минутах, а в сотых долях полного часа в соответствии с математическими правилами округления;

Часовая доходная ставка (Ri , руб./час; для каждого маршрута является

4ac

фактической величиной и рассчитывается по формуле: Riч =(N*T)/t,

ac i i

Где Nj - фактическое количество поездок (перевезенных пассажиров) в день по маршруту. Фактическое количество поездок подтверждается на основании данных о проданных билетах и совершенных транзакциях на маршрутах

городского пассажирского электротранспорта;

Т - тариф на перевозки пассажиров городским электрическим

транспортом, утвержденный в установленном порядке и действующий на момент расчетов (руб.);

t - фактическое время в наряде на маршруте за день (час) i

Сумма недополученного дохода предприятия (S, руб.) за время задержки движения электротранспорта рассчитывается по формуле: S — Tj *Riч

ac

Учет потери дохода при изменении движения трамвайных вагонов производится следующим образом: определяются вагоны, которым был изменен маршрут; определяется время работы вагонов по измененным маршрутам - Ti; - фактическая часовая доходная ставка за этот день сравнивается с фактической часовой доходной ставкой за предыдущий период, в котором отсутствовал простой подвижного состава; Сумма недополученного дохода для трамвайного движения предприятия (S, руб.) за время изменения движения электротранспорта в связи с простоем подвижного состава рассчитывается по формуле. (Все формулы также приведены в пояснениях).

Ответчиком возражения относительно методика расчета не заявлено, однако указано, что разумно использовать среднестатистические данные о количестве

перевозок, при чем, к будним дням применять среднее число за будние дни, к выходным дням – среднее за выходные. Простой и изменение движение трамваев были в следующие даты: 03.06.2022 – будний день, 04.06.2022 – выходной день, 05.06.2022 – выходной день, 06.06.2022 – будний день. Истцом произведен расчет таким образом, что в будний день применяется перевозка за 25.05.2022, а в выходной день – средняя за месяц. 25.05.2022 – является не обычным будним днем, поскольку в этот день было празднование последнего звонка, что и повлияло в сторону увеличения на число перевозок.

Вместе с тем, данные возражения документально не обоснованы, не представлены доказательства, что в указанную дату было увеличение числа перевозок, при этом, как указал истец, 25.05.2022 был взят в связи с тем, что данная дата является ближайшей к спорному периоду.

Расчеты истца судом признаны обоснованными и приняты судом.

При этом суд отмечает, что убытки определяются с разумной степенью достоверности.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что истцом доказана совокупность элементов, необходимых для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков - наличие упущенной выгоды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4526669/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН: <***>) в пользу муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ИНН: <***>) 201 022,09 руб. убытков, 6008 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1012 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.Ю. Киреева