Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А56-38551/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38551/2019
03 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Синицыной Е.В.,

рассмотрев дело по заявлению:

заявитель: Товарищество собственников жилья "КОМЕНДАНТСКИЙ, 13"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления №342/19 от 13.03.2019

без вызова сторон

установил:

Товарищество собственников жилья "КОМЕНДАНТСКИЙ, 13" (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) об оспаривании постановления №342/19 от 13.03.2019 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга».

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощённого производства согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ Арбитражный суд определением от 05.04.2019 принял заявление к производству, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства и определил срок для представления в Арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений – пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству. А также срок для представления в Арбитражный суд документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - тридцать дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От заинтересованного лица в материалы настоящего дела поступил отзыв и материалы административного дела.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2019 в 11 ч. 30 мин. в результате осмотра, проведенного Администрацией Приморского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 13, корп. 1, было выявлено нарушение «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №961 от 9 ноября 2016 года, а именно:

- ТСЖ «Комендантский, 13» в нарушение п. 8.4.3 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» не обеспечило своевременную смывку, очистку несанкционированных надписей и рисунков с фасада многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, то есть совершило административное правонарушение предусмотренное п. 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Инспекцией 25.02.2019 в отношении ТСЖ «Комендантский, 13» составлен протокол об административном правонарушении №17-16/6, на основании которого Инспекцией 13.03.2019 вынесено постановление №342/19 о привлечении ТСЖ «Комендантский, 13» к административной ответственности по пункту 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях Санкт-Петербурга» (далее – Закон №273-70).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ТСЖ «Комендантский, 13» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 2 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга установлена административная ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Конкретные требования в данной сфере, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила).

Согласно п. 8.4.3. Приложения № 5 Правил мероприятия по содержанию фасадов включают в себя смывку, окраску несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах, демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.

Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д. 13, к. 1 (далее - МКД) осуществляет ТСЖ в соответствии с уставом, согласно которому ТСЖ создано в целях обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме, сохранности общего имущества и обеспечению безопасности проживания граждан в доме.

Часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии частью 11. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещенийв многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другогооборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещенийв многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых дляпредоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме,в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставлениякоммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирныхдомах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с требованиями, установленными законодательством и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств.

Довод заявителя о нарушении администрацией Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2.2 Приложения № 5 к Правилам, контроль за уборкой территории района Санкт-Петербурга осуществляет администрация района Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.

Администрацией 19.02.2019 был произведен осмотр территории Приморского района Санкт-Петербурга, в том числе территории на которой расположен МКД, на предмет соблюдения требований Правил № 961 за уборкой территории.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В ходе осмотра, Администрацией были выявлены нарушения п. 8.4.3 Приложения № 5 Правил, о чем составлен протокол осмотра от 19.02.2019 в присутствии двух понятых.

Таким образом, обнаружив в ходе осмотра территории событие административного правонарушения, Администрация, руководствуясь статьей 28.1 КоАП РФ, была обязана включить в Протокол осмотра от 19.02.2018 сведения обо всех выявленных в ходе осмотра нарушениях законодательства.

Указанный осмотр не является проверкой по смыслу Закона № 294-ФЗ в отношении ТСЖ. а производился с целью оценки состояния благоустройства Приморского района Санкт-Петербурга.

Администрация телеграммой от 20.02.2019 № 23144 уведомила ТСЖ о том, что 25.02.2019 состоится осмотр помещений, территории и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 27.8 КоАП РФ.

Указанная телеграмма была направлена заблаговременно по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский <...> по официальному месту нахождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и Уставом. Администрацией в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 27.8 КоАП РФ произведен осмотр МКД 25.02.2019 о чем составлен протокол осмотра.

Позиция заявителя о нарушении части 1 статьи 28.5 КоАП РФ (срок составления протокола) не является основанием для отмены постановлений.

Инспекция при производстве по делу об административном правонарушении предоставила заявителю все гарантии, предусмотренные законодательством - ТСЖ было надлежащим образом извещено о времени и месте составления Протокола телеграммой от 20.02.2019, которая была получена 21.02.2019, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, составление Протокола с нарушением срока установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, не может быть признано существенным нарушением, поскольку указанный срок не является пресекательным, а его нарушение не препятствовало полному, объективному и всестороннему рассмотрению дела.

Кроме того, в заявлении об оспаривании постановления ТСЖ указывает о том, что осуществлять окраску фасада в феврале не представляется возможным. Вместе с тем, в постановлении содержатся указания на необеспечение своевременной смывки и очистки фасада от несанкционированных надписей и рисунков. Пунктом 8.4.3. Приложения № 5 Правил прямо установлено, что смывка, окраска несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах. Как видно из материалов фотофиксации к акту проверки, выявленные нарушения носят локальный характер.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Товариществом необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных правил производства работ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что ГЖИ представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Товарищества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 20 Закона №273-70.

Таким образом, Товарищество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 20 Закона №273-70.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения товарищества от административной ответственности.

Судом первой инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что имеются основания для изменения назначенного Товариществу наказания на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Государственной жилищной инспекция Санкт-Петербурга постановления №342/19 от 13.03.2019 в части назначения штрафа, заменив его на предупреждение.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.