Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А27-14485/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-14485/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                                                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 г.                                                                           

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2024 г.                                                                           


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сампаевой О.Ф.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей:

заявителя по доверенности от 01.01.2023 ФИО1 (в режиме веб-конференции),

заинтересованного лица по доверенности №572 от 27.12.2023 ФИО2 (в режиме веб-конференции),

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КузбассТрансМет»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №421123400010005 от 09.10.2023

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КузбассТрансМет» (заявитель, ООО «УК «КузбассТрансМет», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения от 09.10.2023 № 421123400010005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что после вступления в силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2024  по делу №А27-22370/2023 о признании недействительным решения ОСФР поКемеровской области - Кузбассу от 09.10.2023 №421123400010004 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, ОСФР оспариваемое в рамках настоящего дела решение №421123400010005 от 09.10.2023 о наложении штрафа за признанное недействительным решения № 421123400010004 заинтересованное лицо так и не отменило. Подробно доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ОСФР в судебном заседании с доводами заявителя не согласилась. Указывает, что вступление в силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2024        по делу №А27-22370/2023 о признании недействительным решение от 09.10.2023 №421123400010004 о возмещении излишне понесенных расходов не является основанием для автоматической отмены Фондом решения от 09.10.2023 №421123400010005 о привлечении страхователя к ответственности.

Также ссылается на пропуск процессуального срока обжалования  оспариваемого решения от 09.10.2023 №421123400010005. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Заявитель в возражениях на отзыв считает, что срок на обращение с обжалованием решения №421123400010005 от 09.10.2023 в суд не пропущен.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

03.07.2023 в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю поступили документы об установлении опеки над ФИО3, опекуном назначена ФИО4, которая обратилась за назначением обеспечения по страхованию в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком выяснилось, что в отношении данного ребенка уже имеется получатель такого пособия - ФИО5, состоящая в трудовых отношениях с ООО «УК «Кузбасстрансмет», которое в отношении неё представило сведения в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу для назначения обеспечения по страхованию, в том числе и для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, ФИО3.

По данному факту Фондом проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 31.08.2023 №421123400010002.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу, что страховщиком излишне понесены расходы в связи с назначением ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицу, не имеющему права на его назначение и получение.

На основании акта проверки от 31.08.2023 №421123400010002 ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу вынесены решения:

- о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от № 421123400010004 от 09.10.2023, в соответствии с которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытием сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 82 246,30 руб.;

- о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от № 421123400010005 от 09.10.2023, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.2 Закона N 255-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб.

На основании вышеуказанных решений, страховщиком выставлено страхователю требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 421123700001701 от 25.10.2023, которым страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные страховщиком, в сумме 82 246,30 руб., а также требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 4211231000001801 от 25.10.2023   в размере 5 000 руб.

Страхователь, не согласившись с решениями от 09.10.2023 №№ 421123400010004, 421123400010005 обжаловал их вышестоящему должностному лицу.

02.11.2023 года заместителем управляющего ОСФР по Кемеровской области — Кузбассу дан ответ №MM-42-08/94663, согласно которому решения от 09.10.2023 №421123400010004 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и №421123400010005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оставлены в силе, жалоба страхователя - без удовлетворения.

Также  заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения №421123400010004 от 09.10.2023.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2024 по делу №А27-22370/2023 требование общество удовлетворено, решение ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от 09.10.2023 №421123400010004 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в отношении ООО «КузбассТрансМет» признано недействительным.

29.07.2024 заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании решения ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу от 09.10.2023 №421123400010005.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд признал требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из содержания приведенной нормы следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Часть 4 статьи 198 АПК РФ не может рассматриваться как допускающая произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

Пунктом 1 статьи 26.21 Закона 125-ФЗ установлено, что страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика (далее - акты территориального органа страховщика), действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд (пункт 2 ст. 26.21 Закона N 125-ФЗ).

Подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (пункт 3 ст. 26.21 Федерального закона N 125-ФЗ).

Таким образом, обязательный досудебный порядок обжалования решения Фонда, принятого в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ, не установлен.

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов заявления суд, в том числе по своей инициативе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 15 постановления Постановление N 21).

Из разъяснений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, обжалование оспариваемого решения в вышестоящий орган может учитываться в качестве основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления, но не продления указанного срока.

Как следует из материалов дела, решение №421123400010005 от 09.10.2023 получено обществом 10.10.2023, что подтверждается отметкой о получении, проставленной в оспариваемом решении.

Страхователь, не согласившись, в том числе с решением от 09.10.2023 №421123400010005, обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

02.11.2023 года заместителем управляющего ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу дан ответ №MM-42-08/94663, согласно которому решения от 09.10.2023 №421123400010004 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и №421123400010005 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оставлены в силе, жалоба страхователя - без удовлетворения.

Как указывает заявитель, ответ на жалобу обществом  не получен.

Вместе с тем указанный довод опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так судом установлено, что в рамках рассмотрения дела №А27-22370/2023 ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу через систему «Мой арбитр» представило отзыв от 19.12.2023 №42-08/113061, в котором упоминало о решении от 09.10.2023 № 421123400010005. Кроме того, к отзыву были приложены оба решения от 09.10.2023, жалобы на них вышестоящему должностному лицу и ответ по обеим жалобам на решения.

Таким образом, о принятом ответе по жалобе обществу стало известно не позднее 19.12.2023.

Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 29.07.2024, то есть с пропуском  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд общество  не заявило,  доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии основания для признания уважительными причин пропуска срока для обращения с заявлением об оспаривании решения  от 09.10.2023 №421123400010005 в суд не представило.

Заявитель считает, что срок на обжалование решения от 09.10.2023 №421123400010005 обществом не пропущен, поскольку, по его мнению, срок на подачу заявления должен исчисляться с 21.06.2024 (с даты подачи жалобы 21.05.2024 + 30 дней на рассмотрение жалобы).

Указанный  довод заявителя отклоняется судом, поскольку решение от 09.10.2023 №421123400010005 обжаловано вышестоящему должностному лицу 24.10.2023, и жалоба рассмотрена вышестоящим должностным лицом 02.11.2023, необходимость в повторной подаче жалобы вышестоящему должностному лицу отсутствовала.

Не может считаться уважительной причиной для пропуска заявителем срока на обращение с заявлением в суд подачу им второй жалобы решение от 09.10.2023 №421123400010005 и ожидание на нее ответа. В этом объективной необходимости не имелось.

Кроме того, как указывает фонд, 21.05.2024 такая жалоба в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу не зарегистрирована.

В качестве подтверждения отправки жалоб заявитель прикладывает подтверждение получения органом ПФР от 21.05.2024.

Вместе с тем как пояснил фонд, жалобы страхователя поданы ненадлежащим способом, посредством системы электронного документооборота, предусмотренного для представления отчета формы ЕФС-1 в Управление персонифицированного учета и администрирования страховых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. №236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 №236-Ф3) деятельность Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации осуществляется в том числе на принципе автономности систем обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Поэтому страхователь должен был направить свои обращения по официальным каналам связи: либо почтой, либо на электронный адрес info@42.sfr.gov.ru.

В связи с тем, что страхователь подал жалобы ненадлежащим способом, они не были зарегистрированы и рассмотрены.

Кроме того, 21.05.2024 уже истек срок для обжалования оспариваемого решения вышестоящему должностному лицу. К тому же вышестоящим должностным лицом уже рассматривалась жалоба страхователя на оспариваемое решение. Законодательством не предусмотрено повторное рассмотрение жалобы.

Ответа на жалобу страхователя о недостоверных сведениях в справке о состоянии расчетов не последовало также по причине того, что в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу она не поступала, не была зарегистрирована и рассмотрена.

Также заявитель полагает, что оспаривать решение от 09.10.2023 №421123400010005 в судебном порядке было невозможно до окончания судебного оспаривания решения от 09.10.2023 №421123400010004 о возмещении понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Данный довод заявителя отклоняется судом как необоснованный.

Учитывая сроки обжалования актов территориального органа страховщика, заявитель, не согласный с обоими решениями, должен был обжаловать их также одновременно в суд, точно так же как и вышестоящему должностному лицу, чтобы не пропустить предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

Однако, страхователь своевременно обжаловал в судебном порядке только решение от 09.10.2023 № 421123400010004 (жалоба поступила в суд 27.11.2023).

Вопреки доводам заявителя, вступление в силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2024 по делу №А27-22370/2023 о признании недействительным решения от 09.10.2023 №421123400010004 о возмещении излишне понесенных расходов не является основанием для отмены решения от 09.10.2023 №421123400010005 о привлечении страхователя к ответственности.

Самостоятельно ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу не обязано отменять решение от 09.10.2023 №421123400010005, поскольку оно принято в соответствии с действующим законодательством и не признано незаконным.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 16 Постановления N 21).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                   Н.Н. Гатауллина