Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А58-6027/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-6027/2018
17 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения принята 05.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 1435194970, ОГРН 1071435020832, дата государственной регистрации 20.11.2007, регистрирующий орган межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677008, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лонгинова, д. 20) к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (ИНН 1435138020, ОГРН 1031402054793, дата государственной регистрации 26.06.2003, регистрирующий орган межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 21) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0116300000115001295 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 14.01.2016 в размере 313 146,44 рублей, в том числе 104 382, 15 рублей за период с 29.02.2016 по 28.03.2016 и 208 764, 229 рублей за период с 01.02.2016 по 28.03.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 263 рублей,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Высота" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 0116300000115001295 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 14.01.2016 в размере 313 146,44 рублей, в том числе 104 382, 15 рублей за период с 29.02.2016 по 28.03.2016 и 208 764, 229 рублей за период с 01.02.2016 по 28.03.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 263 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2018 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 07 сентября 2018 года представить доказательства, на которых они основывают свои требования, истцу - уточнить размер неустойки с учетом действующей ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, представить счет № 62 от 17.11.2016, указанный в платежном поручении № 123275 от 30.11.2016, доказательство вручения ответчику счетов на оплату, доказательства соблюдения процедуры заключения договоров в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", направить уточнение к иску ответчику, доказательство отправки (вручения) представить суду; ответчику – представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в т.ч. контррасчет при наличии возражений по расчету иска, доказательство направления (вручения) отзыва истцу, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок до 01 октября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют почтовое уведомление о вручении № 67700026390653, отчет об отслеживание почтового отправления № 67700026390660, ответы Почты России на запрос от 24.09.2018 № 11.3.3.2-25/101, от 28.09.2018 № 11.3.3.2-25/105.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подписана 05 октября 2018 года, опубликована на сайте суда 06 октября 2018 года.

12 октября 2018 года в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из изложенного следует, что заявление о составлении мотивированного решения поступило в суд в пределах срока установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от ответчика поступил отзыв от 22 августа 2018 года № б/н с ходатайством о привлечении третьих лиц и снижении размера неустойки.

Судом, все представленные в дело доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 05 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства строительства и архитектурного комплекса Республики Саха (Якутия) и Окружную администрацию города Якутска.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (застройщик) заключен муниципальный контракт на долевое участие в строительстве многоквартирного дома в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» от 14.01.2016 №0116300000115001295, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренном контрактом срок построить недвижимое имущество и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Объекта недвижимости» передать заказчику находящийся в «Объекте недвижимости» объекты долевого строительства, указанный в пункте 1.2. контракта, а заказчик обязуется оплатить заказчику обусловленную контрактом стоимость объектов долевого строительства и принять его.

В соответствии с пунктом 1.2. объектами долевого строительства являются жилые помещения, расположенные по адресу: г.Якутск, Автодорожный округ, квартал «ДСК», улица Воинская.

Согласно пункту 1.3. объектом недвижимости является многоквартирный дом, расположенный на строительном участке №14:36:108012:151 по адресу: г.Якутск, Автодорожный округ, квартал «ДСК», ул.Воинская и имеет следующие характеристики: общая площадь – 8 120,7 кв.м., многоквартирный жилой дом №1.

Цена контракта составляет 33 890 307, 60 рублей, в том числе услуги застройщика в размере 3 050 127, 68 рублей, возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства в размере 30 840 179, 92 руб., за общую площадь передаваемых объектов долевого строительства, в том числе за счет средств фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 6 603 357, 16 рублей, за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 24 331 284, 72 рублей, за счет средств бюджета городского округа «город Якутск» 29 955 665, 72 рублей. Соотношение объемов финансирования могут быть изменены за счет лимитов и фактического поступления средств из соответствующих бюджетов (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта оплата осуществляется в следующем порядке:

- размер аванса составляет 30% от суммы контракта, срок перечисления средств – не позднее 10-ти банковских дней с даты государственной регистрации муниципального контракта.

Оплата остальной части осуществляется поэтапно, в зависимости от процента готовности жилых помещений в следующем порядке:

- денежные средства в размере 30 % от суммы контракта перечисляются при выполнении 30% от общего объема работ, подтвержденной актом-приема отдельного этапа работ, срок перечисления средств – не позднее 10-ти банковских дней с даты приема отдельных этапов выполненных работ;

- денежные средства в размере 30 % от суммы контракта перечисляются при выполнении 60% от общего объема работ, подтвержденной актом-приема отдельного этапа работ, срок перечисления средств – не позднее 10-ти банковских дней с даты приема отдельных этапов выполненных работ;

- оставшаяся сумма в размере 10% перечисляется в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта-передачи законченных строительством жилых помещений и получения разрешения на ввод объектов долевого строительства в эксплуатацию

Моментом оплаты считается списание денежных средств с расчетного счета заказчика.

В процессе исполнения условий контракта между сторонами подписаны приема-передачи отдельных этапов работ от 18.01.2016 (30%), от 16.05.2016 (60%).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 03.11.2016. Квартиры получены ответчиком без претензий по срокам, порядку передачи и качеству.

Ответчиком произведена оплата по платежным поручениям от 29.03.2016 № 21385 в сумме 10 167 092, 28 рублей, от 28.03.2016 № 21386 в сумме 10 167 092, 28 рублей, от 27.05.2016 № 47921 в сумме 10 167 092, 28 рублей, от 30.11.2016 № 123275 в сумме 3 389 030, 76 рублей.

В пункте 9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Претензией от 25.01.2017 № 1065/17 истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату стоимости договорной неустойки по контракту № 0116300000115001295 от 14.01.2016 года с приложением расчета неустойки.

Ответчик на требования истца сообщил письмом от 22.02.2017 № 1450, что учреждением направлена служебная записка в адрес Министра архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия), по итогам рассмотрения которого будет дополнительно направлена информация.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 17.07.2018, претензия от 25.01.2018 вручена ответчику со входящим номером № 186 26.01.2017.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Истец, сославшись на нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Ответчик с иском не согласен, указал, что при расчете неустойки необходимо применять действующую ключевую ставку Банка России на дату подачи иска в суд – 7,25%, банковским днем при расчете считать только рабочие дни, исключить праздничные и выходные дни, представил контрарасчет пени на сумму 169 536, 27 рублей.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763 - 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 №9382/11.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Кодекса).

Оценив условия муниципального контракта во взаимосвязи, принимая во внимание поэтапный порядок сдачи-приемки выполненных работ, установленный в статье 8 контракта, суд приходит к выводу о том, что контрактом предусмотрена оплата выполненных этапов работ.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего в период заключения контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действующими в настоящий момент, также предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования (часть 5 статьи 34 Закона).

В пункте 9.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что оплата по контракту произведена с нарушением установленных сроков.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

- в размере 104 382, 15 рублей за период с 29.02.2016 (дата государственной регистрации контракта 15.02.2016 (30%) + 10 банковских дней) по 28.03.2016 (дата списания средств с расчетного счета заказчика) в количестве 28 дней с применением ключевой ставки Банка России 11% годовых (10 167 092, 28 (30 %) х 11% х 1/300 х 28 дней);

- в размере 208 764, 29 рублей за период с 01.02.2016 (дата подписания акта приема-передачи отдельного этапа работ от 05.10.2015 (60%) +10 банковских дней) по 28.03.2016 (дата списания средств с расчетного счета заказчика) в количестве 56 день с применением ключевой ставки Банка России 11 % годовых (10 167 092, 28 х 11 % х 1/300 х 56 дней)..

Представленный истцом расчет пени произведен неверно, в части применения ключевой ставки Банка России и начала периода расчета неустойки.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату объявления резолютивной части решения (05.10.2018) при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 7,5%.

В соответствии с пунктом 2.2. муниципального контракта - размер аванса составляет 30% от суммы контракта, срок перечисления средств – не позднее 10-ти банковских дней с даты государственной регистрации муниципального контракта. Муниципальный контракт зарегистрирован 15.02.2016, таким образом, началом периода расчета неустойки будет 02.03.2016.

В соответствии с пунктом 2.2. муниципального контракта - денежные средства в размере 30 % от суммы контракта перечисляются при выполнении 30% от общего объема работ, подтвержденной актом-приема отдельного этапа работ, срок перечисления средств – не позднее 10-ти банковских дней с даты приема отдельных этапов выполненных работ. Акт приема-передачи отдельного этапа работ о выполнении 30% от общего объема работ подписан 18.01.2016, таким образом, началом периода расчета неустойки будет 02.02.2016.

Суд производит расчет неустойки с применением ключевой ставки Банка России на дату вынесения резолютивной части определения (7,5%) с началом периода расчета неустойки со 02.03.2016 и 02.02.2016.

Задолженность

Период просрочки

ССтавка

Формула

Неустойка

С
по

ддней

10 167 092,28

02.03.2016

28.03.2016

27

7.5

10 167 092,28 × 27 × 1/300 × 7.5%

68 627,87 р.

10 167 092,28

02.02.2016

28.03.2016

56

7.5

10 167 092,28 × 56 × 1/300 × 7.5%

142 339,29 р.

Сумма неустойки: 210 967,16 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки. В обоснование данного ходатайства ответчик указал на отсутствие срыва сроков строительства из-за имеющейся просрочки перечисления денежных средств, ответчик является некоммерческим юридическим лицом, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств Министерства строительства и архитектурного комплекса Республики Саха (Якутия).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражного судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

Оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от осуществления финансирования из бюджета.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. В рассматриваемом случае истцом оказаны услуги в пределах цены контракта. Поэтому факт отсутствия бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость оказанных истцом услуг в порядке, предусмотренном заключенным контрактом.

Суд, оценив доводы ответчика, приходит к выводу о недоказанности явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в уменьшении размера неустойки следует отказать.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм права требования истца подлежат удовлетворению в размере 210 967,16 рублей. В остальной части иска отказать.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства. Другие фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении судом размера неустойки до двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации размер неустойки будет составлять 345 847, 81 рублей, что выше суммы заявленных истцом исковых требований.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

С
по

дней

10 167 092,28

02.03.2016

28.03.2016

27

7.5

10 167 092,28 × 2×7.5% × 27 / 366

112504,71р.

10 167 092,28

02.02.2016

28.03.2016

56

7.5

10 167 092,28 × 2×7.5% × 56 / 366

233 343,10 р.

Сумма неустойки: 345 847, 81 руб.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате негативно отражается и на непрерывной и устойчивой деятельности истца, то государство для обеспечения стабильности указанной деятельности и предусмотрело специальный размер санкций наиболее полно удовлетворяющий названной цели правового регулирования.

Поэтому оснований уменьшать неустойки ниже ставки установленного государством специальной целевой нормой у суда не имеется.

Более того, в пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств, несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, суду не представил.

Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в исчисленной судом сумме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 263 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.06.2018 №753.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 240,49 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.06.2003, регистрирующий орган межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.11.2007, регистрирующий орган межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес: 677008, <...>) неустойки по муниципальному контракту № 0116300000115001295 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 14.01.2016 в размере 210 967, 16 рублей, в том числе 68 627, 87 рублей за период с 02.03.2016 по 28.03.2016 и 142 339, 29 рублей за период с 02.02.2016 по 28.03.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 240, 49 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Семёнова У. Н.