Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А43-28057/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28057/2020

г. Нижний Новгород 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-513),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кстовский трубный завод», г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 197846 руб. 73 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г.Санкт-Петербург, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кстовский трубный завод», г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 197846 руб. 73 коп., в том числе 186000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой ошибочно произведенный платеж по платежному поручению № 65149 от 17.07.2019г. и 11846 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2019г. по 26.08.2020г.

Определением от 09.09.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В соответствии с определением от 09.09.2020г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, расчет процентов, доверенность, диплом и паспорт представителя. Данные материалы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик отзывом возразил против расчета процентов, произведенного истцом, и представило свой контррасчет, согласно которому проценты составляют 6510 руб. 25 коп. за период с 27.01.2020г. по 26.08.2020г.

Кроме того, ООО «Кстовский трубный завод» заявило ходатайство о переходе в общий порядок рассмотрения дела в связи с несогласием с исковыми требованиями и желанием письменно и устно пояснить свою позицию по делу.

Рассмотрев заявление ответчика о переходе в общий порядок рассмотрения дела, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Ходатайство основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст.226) в недействующей редакции.

Пункт 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 28.11.2018г. № 451-ФЗ прямо предусматривает рассмотрение иска ценой не выше 800000 руб., предъявленного к юридическому лицу, в порядке упрощенного производства.

Несогласие ответчика с исковыми требованиями не препятствует рассмотрению иска в упрощенном порядке.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (в случае удовлетворения соответствующего ходатайства стороны, указавшей на наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ) должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Однако суд не пришел к вышеназванному выводу и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле документам в порядке упрощенного производства.

Следует отметить, что у ответчика имелась возможность представить письменную позицию по делу с документальным подтверждением и при рассмотрении дела в вышеуказанном порядке.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки № КТЗ 01/19-СС от 14.01.2019г.

Как указывает истец в иске, платежным поручением № 64574 от 16.07.2019г. он оплатил ответчику стоимость товара в размере 386500 руб. 00 коп. В назначении платежа имеется ссылка на счет-фактуру № 79 от 10.07.2019г.

По пояснению ООО «ТД «Электротехмонтаж», в связи с технической ошибкой им повторно была перечислена вышеозначенная сумма на расчетный счет ООО «Кстовский трубный завод» платежным поручением № 65149 от 17.07.2019г. В названном платежном документе в назначении платежа указан счет № 298 от 25.06.2019г.

Как следует из искового заявления, ответчику истцом направлено уведомление от 02.10.2019г. о возврате ошибочно перечисленной суммы 386500 руб. 00 коп.

Письмом № 250 от 05.11.2019г. ответчик констатировал факт поставки в адрес истца продукции на сумму 4702674 руб. 08 коп. (в частности, по счету-фактуре № 79 от 10.07.2019г.), а также факт оплаты последним полученного товара в размере 5089174 руб. 08 коп. Данным письмом общество «Кстовский трубный завод» предложило истцу в счет проведения взаиморасчетов осуществить выборку товаров у третьего лица (ООО ПГ «Гексагон») на сумму 386500 руб. 00 коп. В случае отсутствия у общества «ТД «Электротехмонтаж» намерения приобрести товар ответчик предложил истцу осуществить возврат денежных средств согласно следующему графику: 200000 руб. 00 коп. – до 11.11.2019г., 186500 руб. 00 коп. – до 18.11.2019г.

Письмом № 1-КТЗ от 15.01.2020г. аналогичного содержания (с учетом частичного возврата ответчиком суммы 100000 руб. 00 коп.) ООО «ТД «Электротехмонтаж» предложило следующий график возврата суммы 286500 руб. 00 коп.: 100000 руб. 00 коп. – до 24.01.2020г., 100000 руб. 00 коп. – до 31.01.2020г., 86500 руб. 00 коп. – до 07.02.2020г.

Впоследствии общество «Кстовский трубный завод» возвратило еще 100000 руб. 00 коп. истцу.

Поскольку денежные средства в сумме 186000 руб. 00 коп. ответчиком не были возвращены обществу «ТД «Электротехмонтаж» в указанный в гарантийном письме срок, истец направил в адрес ООО «Кстовский трубный завод» претензию от 17.07.2020г. с требованием вернуть задолженность в вышеозначенном размере в трехдневный срок.

Упомянутая претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в настоящее время на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 186000 руб. 00 коп.

Требование о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме, обоснованное материалами дела и не оспоренное по существу ответчиком, подлежит удовлетворению на основании вышеприведенной правовой нормы.

Поскольку просрочка в возврате денежных средств в сумме 186000 руб. 00 коп. имеет место, требование о взыскании процентов, начисленных на данную сумму, является правомерным.

Возражения ответчика в этой части судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом № 250 от 05.11.2019г. ответчик фактически признал имеющееся на его стороне неосновательное обогащение в сумме 386500 руб. 00 коп. и предложил осуществить возврат денежных средств по графику (окончательный срок 18.11.2019г.).

Таким образом, на упомянутую дату - 05.11.2019г. - ООО «Кстовский трубный завод» знало о неосновательности получения денежных средств в вышеозначенном размере.

С учетом положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты следует начислять с 06.11.2019г.

Ответчик произвел контррасчет процентов исходя из графика возврата денежных средств, приведенного в письме № 1-КТЗ от 15.01.2020г.

Однако данный порядок исчисления процентов является неверным, поскольку обществом «Кстовский трубный завод» не были исполнены обязательства, принятые им на себя в рамках указанного гарантийного письма, в связи с чем применению подлежит вышеназванная правовая норма (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Таким образом, сумма процентов с суммы неосновательного обогащения 186000 руб. 00 коп. за период с 06.11.2019г. по 26.08.2020г. равна 11777 руб. 99 коп. Указанная сумма взыскивается с ответчика.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кстовский трубный завод», г.Кстово Нижегородской области (ИНН 5250055428; ОГРН 1125250002536), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г.Санкт-Петербург (ИНН 7804526950; ОГРН 1147847063638), 197777 руб. 99 коп., в том числе 186000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 11777 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019г. по 26.08.2020г.; кроме того, 6933 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Окороков Д.Д.