Решение от 27 января 2023 г. по делу № А46-15722/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15722/2022
27 января 2023 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным уведомления о расторжении договора от 29.08.2022 № 148,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.03.2021 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - ИП Глава КФХ ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным уведомления о расторжении договора от 29.08.2022 № 148.

Требования мотивированы подачей 23.08.2022 предпринимателем заявления о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 55:18:160201:16, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 432 161 кв.м, с местоположением: Омская область, Одесский район, Побочинское сельское поселение, участок находится примерно в 7.7 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Побочино, расположенного за пределами участка, на новый срок (на 35 лет). В ответ на означенное заявление Администрацией подготовлено уведомление о расторжении договора от 29.08.2022 № 148.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; Администрации предложено представить в суд и направить заявителю письменный мотивированный отзыв на заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права; документы в обоснование своих доводов и возражений.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству, Администрации повторно предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.11.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено в связи с поступлением от заинтересованного лица ходатайства об отложении судебного заседания (мотивированного необходимостью ознакомления с материалами дела).

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2022, заявитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии договора аренды от 06.05.2013 № 1 с приложениями, судом приобщены означенные документы к материалам дела.

Явившийся в судебное заседание представитель Администрации указал, что в дальнейшем будет представлен отзыв на заявление; что требование заявителя о заключении договора аренды сроком на 35 лет не основано на нормах законодательства; указал на нецелевое использование заявителем спорного участка, доказательства, подтверждающие данные доводы, не представил.

Заявитель возражал против доводов заинтересованного лица, настаивал на законности требования о заключении нового договора аренды спорного земельного участка на срок 35 лет.

В судебном заседании Администрации предложено заблаговременно представить в суд и направить заявителю письменный мотивированный отзыв с приложением документов в обоснование своей позиции.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 рассмотрение дела в судебном заседании отложено в связи с неявкой в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании, состоявшемся 24.01.2023, представитель заявителя поддержал заявление по основаниям, изложенным ранее.

Администрацией посредством подачи 24.01.2023 телефонограммы заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений частей 2, 3, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом изложенного, ознакомившись с ходатайством заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства, суд отклоняет такое ходатайство, как необоснованное и влекущее затягивание судебного процесса. Суд учитывает, что какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам, относительно причин невозможности явки представителя Администрации в судебное заседание, а также относительно необходимости представления заинтересованным лицом дополнительных доказательств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, Администрацией до начала судебного заседания не заявлены. Суд обращает внимание на то, что письменная позиция по делу Администрацией не представлена, при этом доказательств наличия объективных препятствий для заблаговременного представления отзыва и подтверждающих позицию документов в материалах дела не имеется.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ИП Глава КФХ ФИО1 (ОГРН <***>) на основании договора аренды земельного участка № 1 от 07.11.2017 владеет земельным участком с кадастровым номером 55:18:160201:16, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 432 161 кв.м, с местоположением: Омская область, Одесский район, Побочинское сельское поселение, участок находится примерно в 7,7 км по направлению на северо-восток от ориентира с. Побочино, расположенного за пределами участка (далее – Участок) на срок до 07.11.2022.

Ранее указанный участок предоставлен по договору аренды земельного участка № 1 от 06.05.2013 предыдущему главе указанного КФХ – ФИО3 (смена Главы крестьянского (фермерского) хозяйства на ФИО1 произведена в 2018 году).

23.08.2022 заявитель, руководствуясь частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 12, 15 части 2, пункта 1 части 3, части 4 статьи 39.6, пунктом 11 части 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:18:160201:16 на новый срок – 35 лет.

В ответ на указанное заявление Администрация направила уведомление от 29.08.2022 № 148 о расторжении договора, мотивированное тем, что по окончания срока действия договора аренды № 1 от 07.11.2017 Администрация планирует реализовать право аренды на Участок на торгах.

Полагая, что уведомление о расторжении договора аренды является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП Глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случаях: предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (подпункт 12); предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ (подпункт 15).

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

ИП Глава КФХ ФИО1 обратился в Администрацию Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области с заявлением о заключении нового договора аренды 23.08.2022, то есть до окончания действующего договора аренды (07.11.2022), следовательно, требование подпункта 1 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ соблюдено.

Сведения о лицах, обладающих исключительным правом на Участок, в материалах дела отсутствуют, Администрацией не указаны и документально не подтверждены. Как следствие, суд исходит из того, что требование подпункта 2 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ применительно к рассматриваемой ситуации также соблюдено.

Договор аренды земельного участка № 1 от 07.11.2017 не расторгнут с заявителем по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ, в связи с чем требование подпункта 3 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ также соблюдено. Суд отмечает, что в оспариваемом уведомлении о расторжении договора не приведено нормативного обоснования такого расторжения.

Судом также принято во внимание, что заявитель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка на основании подпункта 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, что прямо следует из заявления, направленного в адрес Администрации.

Согласно подпункту 11 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта.

На момент заключения нового договора аренды такого земельного участка заявитель соответствует основаниям предоставления земельного участка, определенным подпунктами 12, 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Принимая во внимание указанное, заявитель соответствует всей совокупности условий, установленной пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ, следовательно, означенное лицо обладает правом заключения договора аренды на новый срок той продолжительности, которая соответствует его волеизъявлению в пределах, предусмотренных законом (от трех до сорока девяти лет).

В связи с этим, указание в заявлении ИП Главой КФХ ФИО1 срока, на который он просит заключить новый договор аренды, продолжительностью 35 лет, является правомерным, а доводы заинтересованного лица об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Удовлетворяя требование заявителя, суд учитывает, что Администрацией не представлено доказательств соблюдения порядка расторжения договора № 1 от 07.11.2017, положения раздела 7 договора № 1 от 07.11.2017 не предусматривают его расторжение по окончанию срока действия путем направления уведомления, напротив, пунктом 7.1.5. означенного договора предусмотрено, что договор может быть продлен в порядке, установленном федеральным и областным законодательством. В случае намерения продлить договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить об этом арендодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, требование ИП Главы КФХ ФИО1 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Таким образом, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

В настоящем случае, надлежавшим способом восстановления нарушенного права является возложение обязанности на Администрацию заключить с ИП Главой КФХ ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:18:160201:16 сроком на 35 лет.

Избранный способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением требований предпринимателя государственная пошлина в размере 300 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать уведомление Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области о расторжении договора от 29.08.2022 № 148 незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Администрацию Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:18:160201:16 сроком на 35 лет.

Взыскать с Администрации Побочинского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова