Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А57-9810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А57-9810/2017
06 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотых С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению открытого акционерного общества «Электротерм-93», г.Саратов,

заинтересованное лицо:

Нижнее-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Саратов,

о признании постановления от 10.05.2017 № 24/131/2017 о назначении административного наказания в части назначения административного штрафа в размере 200 000 руб. незаконным; об изменении постановления от 10.05.2017 № 24/131/2017 в части назначения наказания, назначив административный штраф в размере не превышающим 100 000 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 18.05.2017 № 8,

от заинтересованного лица – ФИО2 представитель по доверенности от 12.12.2016 № 23/212-16,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Электротерм-93» (далее – ОАО «Электротерм-93») с заявлением о признании постановления от 10.05.2017 № 24/131/2017 о назначении административного наказания в части назначения административного штрафа в размере 200 000 руб. незаконным; об изменении постановления от 10.05.2017 № 24/131/2017 в части назначения наказания, назначив административный штраф в размере не превышающим 100 000 руб.

В судебном заседании участвуют представители заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд изменить постановление от 10.05.2017 № 24/131/2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения наказания, назначив административных штраф в размере, не превышающим 100 000 рублей.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление общества, согласно которому считает, что заявленные требования ОАО «Электротерм-93» подлежат удовлетворению.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, административный орган) ФИО3 от 13.04.2017 № 1471-РП/СО проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Электротерм-93».

Уведомление о проведении проверки от 03.05.2017 получено представителем ОАО «Электротерм-93» ФИО4 03.05.2017.

При проведении плановой выездной соблюдения требований промышленной безопасности ОАО «Электротерм-93», эксплуатирующего опасный производственный объект: сеть газопотребления ОАО «Электротерм-93» (рег. № А51-00038-0001, III класс опасности) выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом - ОАО «Электротерм-93», а именно:

1. При проведении технического обслуживания газового оборудования нет сведений о проведении проверки срабатывания предохранительного клапана системы контроля загазованности, что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее Федеральный закон № 116-ФЗ), пункта 72 Технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870»;

2. Не определён порядок и условия хранения эксплуатационной документации, что является нарушением пункта 9 ФНИП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», зарег. в Минюсте 31.12.2013 № 30929, пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ); пункта 5.2.13, ГОСТР 54961-2012 «Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (далее - ГОСТР 54961-2012);

3. Отсутствуют сведения об обслуживании специализированными организациями или сервисными службами изготовителя, систем контроля загазованности в помещении котельной,что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 9 ФНИП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», зарег. в Минюсте 31.12.2013 № 30929, пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ, пункта 77 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870» (далее - Технический регламент), пункта 7.2.9 ГОСТР 54961-2012;

4. В эксплуатационном паспорте на ГРПШ отсутствуют карты с технологическими схемами и режимными и параметрами настройки редукционной, защитной и предохранительной арматуры, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона № 184-ФЗ; Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.10.2011 № 5214 «Об утверждении Перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870» (далее - Приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.10.2011 № 5214); пункта 5.2.11, ГОСТР 54961-2012;

5. Отсутствует аварийно-диспетчерское обеспечение сети газопотребления (газоиспользующее оборудование, внутри площадочные газопроводы, внутренние газопроводы), что является нарушением статьи 9 Федерального закона 116-ФЗ, пункта 9 ФНИП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

6. Отсутствует положение о газовой службе предприятия, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона N 184-ФЗ; Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 5214 от 03.10.2011; пункта 5.2.4, ГОСТР 54961-2012;

7. Отсутствует перечень газоопасных работ, утвержденный техническим руководителем предприятия, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 141 ФНИП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

8. Отсутствует журнал регистрации проведения газоопасных работ без оформления наряда-допуска, что является нарушением статьи 9 Федерального закон № 116-ФЗ, пункта 143 ФНИП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

9. Отсутствует журнал регистрации наряд-допусков на проведение газоопасных работ, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 143 ФНИП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

10. Отсутствует приказ о назначении лица имеющего право выдачи нарядов-допусков к выполнению газоопасных работ, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 142 ФНИП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления»;

11. Отсутствуют производственные инструкции по техническому обслуживанию и ремонту газоиспользующего оборудования с технологическим схемами и режимными картами, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона N 184-ФЗ; Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 5214 от 03.10.2011; пункта 5.2.5 ГОСТР 54961-2012;

12. Не проведена очередная проверка технического состояния промышленных дымоотводящих устройств (газоходов газоиспользующего оборудования, дымоходов и дымовых труб), что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 4 статьи 16.1 Федеральный закон № 184-ФЗ, Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 5214 от 03.10.2011; пункта 8.9 ГОСТР 54961-2012;

13. Отсутствует план взаимодействия различных служб и ведомств, согласованный с уполномоченным территориальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 4 статьи 16.1 Федеральный закон № 184-ФЗ; Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 5214 от 03.10.2011; пункта 9.7 ГОСТР 54961-2012;

14. Отсутствуют сведения об обслуживании специализированными организациями или сервисными службами изготовителя, систем контроля загазованности в помещении производственных корпусов, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 9 ФНИП «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», зарег. в Минюсте 31.12.2013 № 30929, пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона N 184-ФЗ; пункта 77 Технического регламента; пункта 7.2.9. ГОСТР 54961-2012;

15. Нет сведений о проверке работоспособности автоматики безопасности печи тигельной газовой, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора РФ от 15.11.2013 № 542, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 № 30929;

16. Нет сведений о проверке работоспособности автоматики безопасности воздухонагревателей газовых, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ; пункта 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора РФ от 15.11.2013 № 542, зарегистрированы в Минюсте России 31.12.2013 № 30929;

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки объекта - сеть газопотребления, рег. № А51-00038-0001(III класс опасности), копия акта получена ФИО5, согласно отметке на последней странице акта.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.05.2017 в 15-00 получено заявителем 03.05.2017.

По результатам проведения мероприятий по контролю (надзору) на опасном производственном объекте в отношении ОАО «Электротерм-93» составлен протокол от 03.05.2017 № 24/131/2017 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в присутствии представителя ФИО4

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.05.2017, назначенного на 10.05.2017 в 15 часов 10 минут вручено 03.05.2017 представителю общества ФИО4

Постановлением от 10.05.2017 № 24/131/2017 ОАО «Электротерм-93» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Считая, что штраф не отвечает принципам справедливости наказания, а также материальному положению общества, заявитель, указывая на снижение штрафа по части 1 статьи 4.1 КоАП РФ до размера, не превышающего 100 000 рублей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.      Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено 10.05.2017. Копия Постановления о назначении административного наказания от 10.05.2017 № 24/131/2017 вручена представителю общества 11.05.2017. С заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления общество обратилось в арбитражный суд – 12.05.2017, что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Саратовской области, следовательно, срок на обжалование обществом (10 суток со дня получения копии постановления) - соблюден.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения является порядок деятельности в области промышленной безопасности.

Объективную сторону данного правонарушения образуют нарушения требований действующего законодательства в области промышленной безопасности или нарушения требований лицензии, выданной лицу для осуществления конкретных видов деятельности на опасных производственных объектах.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ, опасными производственными объектами являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении N 1 к Федеральному закону.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

разрабатывать декларацию промышленной безопасности;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Так, согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», предприятие, эксплуатирующее опасные производственные объекты, обязано организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а именно: постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" (далее - Правила).

Согласно Приложению № 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются следующие опасные вещества, в том числе взрывчатые вещества - вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов; а также на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с Правилами производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В нарушение вышеназванных требований законодательства ОАО «Электротерм-93» допустило нарушение требований в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суд полагает, что Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представлены доказательства совершения ОАО «Электротерм-93» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в протоколе от 03.05.2017 № 24/131/2017 об административном правонарушении и не оспаривается заявителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 116-ФЗ в целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент РФ или по его поручению Правительство РФ определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности.

Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктами 1, 2 приказа Ростехнадзора от 12.10.2012 № 573 «О Нижне-Волжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» Средне-Волжское управление Ростехнадзора реорганизовано в форме присоединения к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с подпунктом г) части 12 статьи 16 Федерального закона № 116 -ФЗ имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Судом установлено, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина юридического лица признается установленной.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, на момент вынесения решения судом не истек.

Штраф назначен ОАО «Электротерм-93» в пределах санкции части 1 статьи 9.1. КоАП РФ, с учетом положений статьи части 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ штраф был назначен в размере - 200 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным Законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое состояние заявителя, суд полагает возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Изменить постановление Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.05.2017 № 24/131/2017 о назначении административного наказания в части назначения суммы штрафа в размере 200 000 рублей на наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях, решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева