Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А07-8518/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-19044/2019, 18АП-19046/2019, 18АП-19002/2019

Дело № А07-8518/2015
29 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Сервис», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 по делу № А07-8518/2015.

В заседании приняли участие:

- представитель Государственного унитарного предприятия Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан - ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 09.01.2020);

- конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО4 (паспорт);

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» - ФИО5 (доверенность от 01.08.2019);

- представитель акционерного общества «Региональный фонд» - ФИО6 (доверенность от 25.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2015 (резолютивная часть от 17.12.2015) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Башспецнефтестрой» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 04.02.2016 в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), регулирующие банкротство застройщиков.

Решением суда от 12.07.2016 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании убытков с Государственного унитарного предприятия «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» в сумме 280 821 000 руб.

При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Региональный фонд», ООО «ФЖС-Недвижимость», ООО «Промсервис» (далее – третьи лица).

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть от 11.11.2019) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков отказано.

С определением суда от 18.11.2019 не согласились общество с ограниченной ответственностью «Промсервис», общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Сервис», конкурсный управляющий ФИО2 и обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Промсервис» ссылается на то, что ООО «ФЖС-Недвижимость» приобрело права на земельные участки по возмездной сделке – договору уступки прав требования от 26.03.2014. Возмездный характер договора ООО «ФЖС-Недвижимость» подтверждается содержанием пункта 1.4. договора уступки прав требования от 26.03.2014, дополнительным соглашением. Право собственности на земельные участки ООО «ФЖС-Недвижимость» подтверждено решением суда от 22.02.2018 по делу А07-36842/2017. В период, когда ГУП ФЖС РБ произвело незаконное отчуждение доли в уставном капитале ООО «ФЖС-Недвижимость» и стало контролирующим лицом данного общества, пока сделка не была оспорена, определяя действия подконтрольного общества, активы общества были обременены участником общества залогом земельных участков по обязательствам ГУП ФЖС РБ. ГУП ФЖС РБ не сделало ни одного платежа в счет возврата вексельного долга в пользу АО «Регфонд». Договор залога от 30.07.2015 был заключен ранее даты выдачи векселя (31.07.2015), т.е. ранее возникновения долгового обязательства, главная цель совершения сделки - обременение и вывод активов. Недобросовестность действий ГУП ФЖС РБ, совершившего недействительную сделку, доказана. Последующие распорядительные действия недобросовестного собственника доли привели к возникновению убытков. Доказательства изменения стоимости имущества после возврата в конкурсную массу были представлены в материалы дела. Актив был утрачен из-за недобросовестных действий третьего лица. Противоправное поведение ответчика - вывод актива должника по заниженной в сотни раз цене по недействительной сделке, причинение убытков должнику в виде изменения стоимости имущества, в виде обременения активов общества в период незаконного владения долей залогом в собственных интересах, что привело к снижению стоимости доли на 215 948 000 руб., по мнению заявителя, доказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на то, что единственным собственником земельных участков является ООО «ФЖС-Недвижимость». ГУП ФЖС РБ, являясь контролирующим должника лицом, имело возможность определять действия, как должника, так и ООО «ФЖС-Недвижимость». ООО «ДКС ФЖС РБ» вынуждено был согласовать возможность заключения такого договора, а ООО «ФЖС-Недвижимость» его подписало. Эти действия привели к обременению земельных участков, а в последующем к их утрате, что является для должника и его кредиторов убытками, поскольку произошло снижение стоимости доли в размере 25% в уставном капитале ООО «ФЖС-Недвижимость», принадлежащей ООО «ДКС ФЖС РБ». Вина ГУП «ФЖС РБ» заключается в совершении действий, направленных на обременение активов ООО «ФЖС-Недвижимость». Убытки определяются разницей между стоимостью доли в размере 25% в уставном капитале ООО «ФЖС-Недвижимость» до заключения договора залога и стоимостью доли после его заключения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Смарт-Сервис» ссылается на то, что в период совершения сделки (договора залога) АО «Региональный фонд», ООО «ФЖС-Недвижимость» и ГУП «ФЖС РБ» были связаны одной хозяйственной целью, направленной на финансирование строительства объектов недвижимости жилой сферы. При этом все участники сделок (залог и выдача векселя), а также обществ, вступивших во взаимоотношения, могут быть признаны заинтересованными лицами, поскольку имеет место определенная закольцованность участников всех обществ и предприятия. Суд не исследовал, была ли возможность у ГУП «ФЖС РБ» самостоятельно рассчитаться с АО «Региональный фонд», позволяло ли финансовое состояние ГУП «ФЖС РБ» произвести оплату по векселю или данная сделка была направлена на изъятие земельных участков из владения ООО «ФЖС-Недвижимость». По мнению заявителя, заключение договора залога было направлено на изъятие земельных участков у ООО «ФЖС-Недвижимость» после предъявления требования со стороны Администрации городского округа город Уфа. В реестр требований кредиторов ООО «ДКС ФЖС РБ» преимущественно включены требования коммерческих организаций - субподрядчиков, выполнявших работы по строительству жилых домов и коммуникаций. Строительство домов для граждан, пострадавших в результате недобросовестных действий застройщиков, производилось не только за счет ГУП «ФЖС РБ», но и за счет подрядчиков и субподрядчиков на объектах строительства, чьи требования включены в реестр требований кредиторов. Затраты на строительство жилого дома №8 по ул. Бакалинской в Кировском районе г. Уфа несло и ООО «ДКС ФЖС РБ» за счет субподрядчиков и независимых кредиторов. Размер привлеченных средств подрядных организаций составил 3 121 050 753,24 руб. ГУП «ФЖС РБ» при этом получило соответствующее возмещение в виде земельных участков в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан №46 от 05.02.2014. Право на получение земельных участков ГУП «ФЖС РБ» уступило ООО «ФЖС-Недвижимость» (25% доли в уставном капитале принадлежит ГУП «ФЖС РБ»), затем земельные участки по договору залога были переданы АО «Региональный фонд» (учредителем выступает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан). Суд первой инстанции не исследовал, в чьем владении и пользовании в настоящее время находятся спорные земельные участки. Действия ГУП «ФЖС РБ» после предъявления требования Администрации были направлены на безвозмездное изъятие земельных участков из владения подконтрольного и зависимого лица и уклонение от оплаты за их использование в связи с отменой льготы.

К апелляционной жалобе ООО «Смарт-Сервис» приложило дополнительные доказательства, в приобщении которых в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

До начала судебного заседания ГУП «ФЖС РБ» направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционные жалобы (рег.№1438 от 15.01.2020), письменные пояснения (рег.№2190 от 20.01.2020), протокольным определением суда в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания ООО «Смарт-Сервис» направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя (рег.№1503 от 16.01.2020).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб ООО «Промсервис», ООО «Смарт-Сервис» поддержал.

Представитель ООО «Промсервис» доводы своей апелляционной жалобы и апелляционных жалоб конкурсного управляющего ФИО2, ООО «Смарт-Сервис» поддержал.

Представители ГУП ФЖС РБ и АО «Региональный фонд» с доводами апелляционных жалоб не согласились.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, участником ООО «ДКС ФЖС РБ» является ГУП «ФЖС РБ» (49%).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2017 по делу №А07-8518/2015 признан недействительным договор купли-продажи доли уставного капитала от 09.04.2015, заключенный ООО «ДКС ФЖС РБ» и ГУП «ФЖС РБ», применены последствия недействительности сделки в виде обязания ГУП «ФЖС РБ» возвратить ООО «ДКС ФЖС РБ» долю уставного капитала в ООО «ФЖС - Недвижимость» в размере 25%.

В связи с признанием сделки недействительной и применением последствий ее недействительности, доля в размере 25% уставного капитала ООО «ФЖС-Недвижимость» включена в конкурсную массу должника.

30.07.2015 между АО «Региональный фонд» (залогодержатель) и ООО «ФЖС - недвижимость» (залогодатель) заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №ЗН-2-2015, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю земельные участки, залоговой стоимостью 155 000 000 руб. в счет обеспечения исполнения обязательств ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» по оплате предъявленного к платежу векселя и процентов по нему, возникших на основании договора № б/н купли-продажи простого векселя от 30.07.2015, заключенного между векселедателем и залогодержателем.

Предметом залога явились следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:250, площадью 102 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, пос. РВ; земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:251, площадью 86 323 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, мкр. Глумилино; земельный участок с кадастровым номером 02:55:020614:248, площадью 1387 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г, Уфа, р-н Октябрьский, ул. Лесотехникума.

30.07.2015 между ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» (продавец) и АО «Региональный фонд» (покупатель) заключен договор № б/н купли - продажи простого векселя, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя вексель номиналом 150 000 000 руб.

В связи с неисполнением ГУП «ФЖС РБ» обязательств по оплате векселя, АО «Региональный фонд» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании номинальной стоимости векселя, процентов и обращении взыскания на предмет залога - земельные участки.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2018 по делу №А07-36846/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, с ГУП «ФЖС РБ» в пользу АО «Региональный фонд» взысканы сумма долга в размере 150 000 000 руб., сумма долга по процентам и пеням в размере 11 434 325,18 руб. за период с 01.11.2016 по 06.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 07.03.2018 на сумму долга в размере 150 000 000 руб. по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период, пени на сумму долга в размере 150 000 000 руб., начиная с 07.03.2018 по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера учетной ставки Банка России, действующей в соответствующий период, нотариальные расходы в сумме 39 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. в связи с неисполнением ГУП «ФЖС РБ» обязательств по векселям.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 по делу №А07-25892/17 утверждено мировое соглашение, согласно которому обращено взыскание на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ООО «ФЖС-Недвижимость», в пользу АО «Региональный фонд» по обязательствам ГУП «ФЖС РБ» путем продажи участков с торгов.

ООО «ДКС ФЖС РБ» в лице конкурсного управляющего ФИО7, привлеченное к участию в деле №А07-25892/17 в качестве третьего лица, посчитав, что договор залога является недействительной сделкой, так как является кабальной и совершенной без соответствующего решения действительных участников, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Региональный фонд», ООО «ФЖС-Недвижимость» о признании недействительным договора №ЗН-2-2015 залога недвижимости (ипотеки) от 30.07.2015, заключенного между АО «Региональный фонд» (залогодержатель) и ООО «ФЖС-Недвижимость» (залогодатель), предметом которого явилось залоговое обеспечение исполнения обязательств ГУП «ФЖС РБ».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2018 по делу №А07-40929/2017, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «ДКС ФЖС РБ» отказано.

В обоснование заявления о взыскании убытков с ГУП «ФЖС РБ» в сумме 280 821 000 руб., конкурсный управляющий ФИО2 указывает, что вина ГУП «ФЖС РБ» заключается в совершении действий по обременению активов зависимого от него ООО «ФЖС-Недвижимость» в своих интересах, при отсутствии всякого экономического смысла для самого ООО «ФЖС-Недвижимость».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании убытков, обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для привлечения к ответственности лежит на заявителе (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ФЖС-Недвижимость» получило земельные участки в соответствии с постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 18.06.2014 № 2620 в связи с завершением предприятием ГУП «ФЖС РБ» строительства многоквартирных домов, включенных в перечень проблемных объектов, и решения социальной проблемы обманутых дольщиков микрорайона «Солнечный» (застройщик ОАО «СтройПроектЦентр», дело о банкротстве № А07-21465/2017).

Завершение объектов строительства в названном микрорайоне осуществляло ГУП «ФЖС РБ».

С целью реализации положений Закона Республики Башкортостан «О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан», Правительством Республики Башкортостан принято распоряжение от 21.04.2011 № 375-р (далее -Распоряжение № 375-р).

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения №375-р, государственному унитарному предприятию Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручено обеспечить завершение строительства жилых домов № 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333 по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №46 от 05.02.2014 утвержден Порядок предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, и (или) лицам, которым лицо, осуществляющее завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, уступило право требования денежных средств в связи с исполнением обязательств по завершению такого строительства, в целях компенсации затрат, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.

Объемы выполненных работ и произведенных затрат ГУП «ФЖС РБ» при завершении строительства объекта «Жилой дом №8 по ул.Бакалинской в Кировском районе г.Уфа» в размере 1 234 314 409,91 руб. подтверждены Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, что отражено в заключении от 21.03.2014 №12-11/0096.

26.03.2014 между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «ФЖС-Недвижимость» заключен договор уступки права требования №б/н, согласно которому ГУП «ФЖС РБ» уступило, а ООО «ФЖС-Недвижимость» приняло в полном объеме право требования от ОАО «СтройПроектЦентр» (застройщик) возмещения затрат по завершению строительства объекта – жилой дом №8 по ул.Бакалинской в Кировском районе г.Уфа в сумме 1 234 314 409,91 руб.

Договор уступки права требования заключен во исполнение Закона Республики Башкортостан №59-з от 05.01.2004 «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан», распоряжения Правительства Республики Башкортостан №375-р от 21.04.2011, постановления Правительства Республики Башкортостан №46 от 05.02.2014, Заключения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре №12-11/0096 от 21.03.2014.

Указанное в п.1.1 договора право требования принадлежит ГУП «ФЖС РБ» вследствие осуществления работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома №8 по ул.Бакалинской в Кировском районе г.Уфа, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан и в рамках агентского договора №6295/11-17 от 01.09.2011, заключенного между ГУП «ФЖС РБ» и застройщиком (п.1.2 договора уступки).

Дополнительным соглашением №1 к договору уступки права требования между ГУП «ФЖС РБ» и ООО «ФЖС-Недвижимость» от 26.03.2014 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции:

«По настоящему договору ГУП «ФЖС РБ» уступает, а ООО «ФЖС-Недвижимость» принимает в полном объеме право требования от ОАО «СтройПроектЦентр» (застройщик) возмещения части затрат по завершению строительства объекта – жилой дом №8 по ул.Бакалинской в Кировском районе г.Уфа в сумме 385 940 000 руб.».

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств пришел к правильному выводу о том, что земельные участки были получены ООО «ФЖС-недвижимость» по договору цессии в связи с возложением обязательств по завершению строительства жилых домов на ГУП «ФЖС РБ», фактическим владельцем спорного имущества являлось ГУП «ФЖС РБ». Доказательств оплаты ООО «ФЖС-недвижимость» уступленных прав в материалы дела не представлено.

В рамках дела А07-40929/2017 рассматривался спор о признании договора залога недействительным, судами установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для настоящего обособленного спора.

При рассмотрении спора суды установили, что оспариваемая сделка залога от 30.07.2015 одобрена всеми участниками общества, поскольку в голосовании приняли все 100% участников общества.

В период совершения сделки АО «Региональный фонд» и ГУП «ФЖС РБ» были связаны одной хозяйственной целью, направленной на финансирование строительства объектов недвижимости жилой сферы; доказательств того, что земельные участки были приобретены ООО «ФЖС-недвижимость» в 2014 году самостоятельно без участия ГУП «ФЖС РБ» и Министерства имущества Республики Башкортостан, при том, что ГУП «ФЖС РБ» является владельцем 49% доли в ООО «ДКС ФЖС РБ», которое в свою очередь, является владельцем 25% доли в ООО «ФЖС-недвижимость», в деле нет.

Судом обоснованно отклонен довод о том, что в результате действий по заключению договора залога, стоимость доли в уставном капитале ООО «ФЖС-недвижимость» уменьшилась, так как не учтены обстоятельства приобретения указанным обществом спорного имущества.

При этом судом верное указано на то, что права должника и его кредиторов восстановлены в связи с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика действительной стоимости доли на дату ее отчуждения.

Заявители не приводят обстоятельств, которые не были бы исследованы судом; доводы обусловлены лишь несогласием с выводами суда, которые сделаны по результатам оценки представленных в дело доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.11.2019 по делу № А07-8518/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промсервис», общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Сервис», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дирекция капитального строительства Фонда жилищного строительства Республики Башкортостан» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев