Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А79-13254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13254/2018
г. Чебоксары
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВИП-технологии», г. Чебоксары,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения от 20.11.2018 по делу № 288-К-2018

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, публичное акционерное общество «Ростелеком», Министерство внутренних дел по Чувашской Республике

при участии

от заявителя – ФИО2,

от Чувашского УФАС России – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 01-46/22,

от казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 3,

от Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – ФИО5 по доверенности от 17.07.2018 № 6/63,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП-технологии» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление) о признании недействительным решения от 20.11.2018 по делу № 288-К-2018.

Оспариваемым решением жалоба ООО «ВИП-технологии» на положения аукционной документации Заказчика - казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, уполномоченного органа - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам при проведении электронного аукциона на предоставление услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ (изв. № 0115200001118003372) признана необоснованной.

Заявитель полагает, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – казенное учреждение), Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, публичное акционерное общество «Ростелеком», Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по ЧР).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Управления просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель казенного учреждения просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель МВД по ЧР в судебном заседании просил отложить судебное заседание. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представители Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике, публичного акционерного общества «Ростелеком» в судебное заседание не явились. На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.10.2018 в 14 час. 51 мин. Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115200001118003372 о проведении электронного аукциона на предоставление услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ, с начальной (максимальной) ценой контракта 6 301 200,00 руб. Одновременно размещена документация об электронном аукционе. Заказчиком, осуществляющим закупку, выступает казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики.

09.11.2018 в Управление обратилось ООО «ВИП-технологии» с жалобой на положения аукционной документации Заказчика - казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, уполномоченного органа Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам при проведении электронного аукциона на предоставление услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ (изв. № 0115200001118003372) (далее - Электронный аукцион).

В жалобе заявитель сообщал, что положения аукционной документации не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе по следующим основаниям: пункты 2.1 и 2.2 Технического задания аукционной документации содержат избыточное требование в части выполнения лицензионных требований в полном объеме;требование об оказании услуг путем передачи данных по оптоволоконным линиям связи ограничивает потенциальный круг участников закупки, поскольку услуга передачи данных может оказываться, в том числе, по радиоканалам.

Антимонопольный орган пришел к выводам о необоснованности доводов заявителя на положения аукционной документации Заказчика - казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, уполномоченного органа - Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам при проведении электронною аукциона на предоставление услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ (изв. № 0115200001118003372).

Решением от 20.11.2018 по делу № 288-К-2018 комиссия Управления признала жалобу ООО «ВИП-технологии» необоснованной.

Не согласившись с решением УФАС по ЧР, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд. Заявитель считает, что в закупочную документацию внесены избыточные требования к участнику закупки, не входящую в компетенцию ни государственного заказчика, ни уполномоченного органа – выполнение лицензионных требований в полном объеме. Также заявитель полагает, что заказчик злоупотребил правилами размещения заказа, что привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки установлен главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» определено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет указанную деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Требования ко второй части заявки установлены пунктом 10.1 Информационной карты Общей части документации об электронном аукционе.

Так, во второй части заявки необходимо представить, в том числе, документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, или копии этих документов: лицензия на оказание услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, действующей на территории оказания услуг; лицензия на оказание телематических услуг связи, действующей на территории оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 Технического задания аукционной документации для оказания услуг победителю закупки необходимо наличие лицензии на предоставление «услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации», действующей на территории оказания услуг, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, выполнение лицензионных требований в полном объеме.

Пунктом 2.2 Технического задания аукционной документации установлена необходимость наличия лицензии на предоставление «телематических услуг связи» действующей на территории оказания услуг, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, выполнения лицензионных требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ (далее - Закон о связи), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона о связи лицензирование деятельности в области оказания услуг связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который осуществляет контроль за соблюдением лицензионных условий, выдает предписания об устранении выявленных нарушений и выносит предупреждения о приостановлении действия лицензий.

Таким образом, контроль за выполнением лицензионных требований в полном объеме осуществляется непосредственно лицензирующим органом.

При этом положения, установленные разделом 3 «Условия предоставления услуг связи» Технического задания аукционной документации не содержат в себе перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации или перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, следовательно, установленные Заказчиком требования не имеют за собой оснований для проведения контроля за исполнением лицензионных требований при исполнении контракта.

Положения государственного контракта от 27.12.2017 № 307 на предоставление услуг связи по передаче информации стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ, заключенный между казенным учреждением Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и ООО «ВИП-технологии», содержат аналогичные требования.

При этом, Общество не представило доказательств того, каким образом установленные требования мешали бы исполнению контракта в ходе оказания услуг.

ООО «ВИП-технологии» считает, что в пунктах 2.1, 2.2 Технического задания установлены избыточные требования – выполнение лицензионных требований в полном объеме, что привело к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, повлекших сокращение их количества.

Между тем, условие о выполнении лицензионных требований в полном объеме указывает на необходимость соблюдения действующего законодательства, а именно, соблюдение требований лицензий на услуги связи на стадии исполнения контракта. При этом требования относятся только к стадии исполнения контракта и не влияют на возможность потенциального участника принять участие в закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В пункты 2.1 и 2.2 Технического задания включены требования по специальной правоспособности потенциального участника – наличие лицензии, что не могло привести к необоснованному ограничению числа участников закупки.

Заявитель указал, что установление в пункте 3.9 Технического задания способа передачи данных по оптоволоконным линиям связи, и в наименовании объекта закупки – по проводным телекоммуникационным сетям, ограничивает круг лиц, способных оказать услуги по передаче данных, и устанавливает избыточные требования к участнику закупки.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3.9 Технического задания документации об электронном аукционе передача данных осуществляется по цифровому каналу связи (по оптоволоконным линиям связи), организованного с использованием технологии широкополосного доступа с даты предоставления услуг.

Казенное учреждение в разделе 1 Технического задания разъяснил специфику оказываемых услуг, в соответствии с которой, предоставление услуг связи необходимо для передачи информации со стационарных комплексов автоматической фото-видеофиксации дорожного движения Российской Федерации «АвтоУраган», «Азимут», «VokordTraffic», «Кордон-М», «ТРАФИК-СКАНЕР-СМ», «ТРАФИК-СКАНЕР-К», «Поток-ПДД», «Кречет-С», «СКАТ», «Арена» в узел связи, расположенный в здании УГИБДД МВД по ЧР.

В данном случае, требование об осуществлении передачи данных по цифровому каналу связи (по оптоволоконным линиям связи) установлено в связи с тем, что передача информации подобным образом наиболее удобна для заказчика, что подтверждается письмами Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Чувашской Республики (т. 2 л.д. 81-99).

Исходя из смысла части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе потребность заказчика является определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Таким образом, Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об электронном аукционе требований к услуге, которые являются значимыми для заказчика, отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций.

Установление Заказчиком требования к способу передачи данных не нарушает правил описания объекта закупки, установленных статьей 33 Закона о контрактной системе, поскольку включает требования исходя из своей хозяйственной необходимости, не ограничивая при этом участников закупки.

Доказательств иного заявителем не представлено.

У заказчика нет обязанности описывать предмет закупки таким образом, чтобы угодить всем имеющимся на рынке поставщикам (подрядчикам, исполнителям).

При таких обстоятельствах, Управление правомерно признало жалобу ООО «ВИП-технологии» на положения аукционной документации необоснованной.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям реестра контрактов Единой информационной системы в сфере закупок (№ реестровой записи 2213002412618000111), 03.12.2018 между Заказчиком и ПАО «Ростелеком» заключен контракт № 20 на предоставление услуг связи по передаче информации по проводным телекоммуникационным сетям стационарных комплексов автоматической фотофиксации нарушений ПДД РФ.

Тем самым заявленные требования ООО «ВИП-технологии» не приведут к восстановлению его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит уплату государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «ВИП-технологии» отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин