Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А07-11809/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11809/21
г. Уфа
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021 года

Полный текст решения изготовлен 22.07.2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору-старшего инспектора ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ, капитана внутренней службы ФИО2

к ООО "МАСТЕР-СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение,

от ответчика: ФИО3, паспорт, ФИО4, паспорт,

от «ГУП» «Башавтотранс» РБ: ФИО5, доверенность от 31.12.2020 г., паспорт.

Государственный инспектор г. Уфы по пожарному надзору-старшего инспектора ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ, капитана внутренней службы ФИО2 (далее – Заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-СБ» (далее – Общество) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласен, просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения виновности или невиновности общества в указанных заявителем нарушениях.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о его отклонении исходя из следующего.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон дела о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом деле, принимая во внимание круг лиц, участвующих в деле, предмет заявленных требований, суд установил, что наличие каких-либо подлежащих разрешению в рамках настоящего дела вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания, Общество не обосновало.

Таким образом, установив, что совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет разрешить дело, суд отказывает в назначении по делу судебной экспертизы.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, свидетелей, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-СБ» как указано на интернет ресурсе «Реестры лицензий МЧС России в области пожарной безопасности» имеет лицензию МЧС России от 26.12.2011г. № 02-06-2011-001112, так же представлена копия лицензии № 3-2/02077 от 26.12.2011 на следующие виды деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации- АПС, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре - СОУЭ).

В соответствии с договором № 5182 «Технического обслуживания ОПС и ПС» от 11.03.2020г. (далее - Договор) заключенного Государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» Республики Башкортостан ИНН <***> (далее - заказчик) с ООО «Мастер-СБ» (далее - исполнитель), «Исполнитель» обязуется оказать услуги, а «Заказчик» обязуется оплатить их в соответствии с условиями, определенными настоящим договором. «Исполнитель» принимает на себя обязательства по проведению работ по техническому обслуживанию (ТО) автоматических установок пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией на объектах заказчика. Работы по техническому обслуживанию пожарной сигнализации и систем оповещения о пожаре и управления эвакуацией на объекте Заказчика в зданиях южного автовокзала по адресу: <...>. Техническое обслуживание элементов системы автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре, смонтированных в помещениях «Заказчика», осуществляется «Исполнителем» с момента подписания договора.

С целью контроля исполнения обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты: в зданиях и прилегающей территории автовокзала используемых ГУП «Башавтотранс» РБ по адресу: 450059, <...>, на основании мотивированного представления, вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица, о проведении внеплановой въездной проверки в отношении зданиях и прилегающей территории автовокзала используемых ГУП «Башавтотранс» РБ № 254 от 24.03.2021г. (период проведения проверки с 26.03.2021г. по 22.04.2021г.), проведение указанной проверки согласовано решением прокуратуры г. Уфы, по адресу: 450059, <...>.

Отделом проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта зашиты: зданий и прилегающей территории автовокзала, используемых ГУП «Башавтотранс» РБ, по адресу: 450059. <...>, в ходе которой выявлены факты несоответствия лицензионным требованиям положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

22.04.2021г. государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору ФИО2 составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22.04.2021г. № 254. Среди выявленных нарушений вышеуказанного акта проверки являются нарушения систем противопожарной защиты.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом Отдела в отношении ООО «Мастер-СБ» в присутствии его представителя ФИО4, действующего по доверенности №1 от 11.01.2021, составлен протокол об административном правонарушении №504 от 12.05.2021 года, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что послужило заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии, указан в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности.

Пунктом 4 положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 (далее - Положение) установлены лицензионные требования:

а)наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств:

б)наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона "О пожарной безопасности", прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом "Об обеспечении единства измерений", и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности:

в)наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих:

высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности;

минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года;

г)прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих;

д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 5 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Следовательно, к грубым нарушениям лицензионных требований в соответствии с пп.д п. 4 Положения, относятся, в том числе нарушения, допущенные при выполнении лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Частью 11 ст. 19 Закона установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера:

2)человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативному регулированию, в том числе относится техническое регулирование в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», (далее - Закон № 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьями 83, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 15.3.15.10 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения» п.4.1. 4.3 СП 6 13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование», СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» установлено, что положения данного федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при техническом обслуживании.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-СБ» как указано на интернет ресурсе «Реестры лицензий МЧС России в области пожарной безопасности» имеет лицензию МЧС России от 26.12.2011г. № 02-06-2011-001112.

Так же представлена копия лицензии № 3-2/02077 от 26.12.2011 на следующие виды деятельности:

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений:

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

-Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах

-Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

В соответствии с договором № 5182 «Технического обслуживания ОПС и ПС» от 11.03.2020г., заключенного Государственным унитарным предприятием «Башавтотранс» Республики Башкортостан (далее - заказчик) с ООО «Мастер-СБ» (далее - исполнитель), «Исполнитель» обязуется оказать услуги, а «Заказчик» обязуется оплатить их в соответствии с условиями, определенными настоящим договором.

Перечень работ предусмотрен в приложении № 1 к договору и содержит следующие виды работ и услуг:

Техническое обслуживание №2:

1.Внешний осмотр приемно-контрольной панели на:

1.1Отсутствие механических повреждений корпуса;

1.2Надежность крепления корпуса;

1.3Отсутствие неисправностей;

1.4Изоляционную надежность;

2.Внешний осмотр устройства управления на:

2.1Отсутствие механических повреждений;

2.2Отсутствие неисправностей;

2.3Отсутствие индикаций «Авария;

2.4Надежность кабельных соединений;

3.Проверка состояния:

3.1Электрической сети 220 вольт;

3.2Аккумуляторной батареи;

3.3Каналов связи с ЦСМ;

4.Проверка охранных и пожарных извещателей на:

4.1Отсутствие механического повреждения;

4.2Работоспособность, согласно инструкциям производителя;

4.3Надежность крепления соединения;

4.4Отсутствие люфта дверей в закрытом состоянии на которых установлены магнитоконтактные датчики (охранной сигнализации);

5.Проверка режимов работы системы охранно-пожарной сигнализации в целом:

5.1Проверка постановки объекта на охрану;

5.2Проверка отсутствия ложных срабатываний пожарных и охранных извещателей;

5.3Проверка работоспособности пожарных и охранных извещателей;

5.4Проверка доставки сообщений на ЦСМ;

5.5Проверка срабатывания: звуковых, световых и индикационных извещателей;

5.6Проверка снятия объекта с охраны;

5.7Проверка памяти тревог по нарушенным зонам й индикации устройства управления;

6.Устранение выявленных неисправностей, выполнение настроечных и наладочных работ, в соответствии с зоной ответственности Исполнителя, согласно данному регламенту.

7.Ведение отчетной документации по проведению ТО ПНР.

8.Проверка помехоустойчивости оборудования, измерение его основных показателей, а так же проверка всей пожарной сигнализации на соответствие заявленным техническим параметрам.

Однако вышеназванные работы в полном объеме не выполнялись.

В соответствии с п. 2.1 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» (далее - РД 009-02-96) принятию систем противопожарной защиты на техническое обслуживание предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния. Пунктами 2.7, 2.8РД 009-02-96 определено, что по результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики и Акт на выполненные работы при первичном обследовании, и в случае нахождения установки пожарной автоматики, в неработоспособном состоянии, оформляется дефектная ведомость. Аналогичные требования содержит пп. 5.3.1-5.3.5 ГОСТ Р 54101-2010 «Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт».

При этом в адрес правообладателя объекта защиты акта первичного обследования, дефектной ведомости не направлялось (не представлен), следовательно, автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре на момент заключения соответствующего договора находились в исправном состоянии и соответствовали требованиям норм. Собственник не имея специального образования, квалификации в области монтажа, технического обслуживания автоматической пожарной сигнализации заключил соответствующий договор.

Вместе с тем представлен акт проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «Мастер-СБ» в адрес «Заказчика». Согласно данного акта системы находятся в работоспособном состоянии, считаются готовыми к дальнейшей эксплуатации, за исключением СОУЭ в помещениях ИП ФИО6- кафе 2-й этаж. Пунктом 5.1 ГОСТ Р 57974-2017 Национальный стандарт «Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений» рекомендовано проведение проверок работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с периодичностью не реже 1 раза в квартал.

Кроме того, согласно с п. 4.1 договора Исполнитель (ООО Мастер-СБ) обязуется оказать все услуги с надлежащим качеством, в соответствии требованиям нормативных норм и правил: ТКП 316-2011 «Система технического обслуживания и ремонта автоматических установок пожаротушения, систем противодымной защиты, пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре и управления эвакуацией. Организация и порядок проведения работ». СП 5.13130.2009, НПБ 88-2001, Правила противопожарного режима в РФ» от 25.04.2012 г. № 390.

Согласно разделу 1 пункта 1 вышеприведенного ТПК 316-2011 «Область применения» установлено, что Настоящий технический кодекс установившейся практики (далее — технический кодекс) распространяется на техническое обслуживание систем пожарной сигнализации (далее — СПС), автоматических установок пожаротушения (далее — УП), противодымной защиты (далее — ПДЗ), систем оповещения о пожаре и управления эвакуацией (далее — СО) юридическими лицами в части технического обслуживания СПС, УП, ПДЗ, СО.

Настоящий технический кодекс устанавливает порядок организации и проведения технического обслуживания СПС, УП, ПДЗ, СО.

Требования настоящего технического кодекса являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, как осуществляющими деятельность по техническому обслуживанию СПС, УП, ПДЗ, СО по договорам, так и занимающимися техническим обслуживанием принадлежащих им систем.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, согласно условиям вышеприведенного договора и приведенных в нем ссылок на нормативные документы, ООО «Мастер - СБ» осуществляет наряду с другими системами, техническое обслуживание систем оповещения о пожаре и управления эвакуацией.

Вместе с тем, факт проведения работ ООО «Мастер - СБ» по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) и средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) на объекте защиты <...> подтверждается актами проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 15.04.2021. В указанном акте указано, что проверка работоспособности проведена в соответствии «регламентные работы ТО-1 АПС, СОУЭ». Аналогичные акты выполненных работ подписаны сторонами и 01.10.2020, 28.10.2020. Вышеуказанные акты подписаны Начальником южного автовокзала и должностным лицом ООО «Мастер-СБ», что подтверждается соответствующими подписями и штампами.

Также в вышеприведенных актах указано, что проверка работоспособности проведена на основании лицензии МЧС России от 26.12.2011 №3-2/02077.

На основании изложенного, доводы ООО «Мастер - СБ» о непроведении работ по техническому обслуживанию АПС и СОУЭ на объекте защиты <...> судом отклоняются как необоснованные.

Исходя из положений части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии). ООО «Мастер - СБ», заключив договор и приступив к исполнению, приняло на себя обязанность по содержанию указанных систем в рабочем состоянии, соответствующим предъявляемым требованиям.

На обществе, как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию АПС и СОУЭ.

ООО «Мастер - СБ», взяв на себя обязательства по обслуживанию оборудования, являясь специализированной организацией, оказывающей лицензируемые услуги по монтажу и обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не обеспечило соответствие качества выполненных работ на объекте нормативным требованиям, что является нарушением лицензионных требований.

Нарушены лицензионные требования и условия, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2020 № 1128 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а также требования и условия, установленные Федеральным законом Российской Федерации от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация указанного объекта защиты с нарушением требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

Следовательно, ООО «Мастер - СБ» в нарушение вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, осуществляло предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, ООО «Мастер - СБ» является субъектом административного правонарушения, в его деянии имеется событие и объективная сторона предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено доказательств того, что обществом были приняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных положений при осуществлении технического обслуживания системы пожарной сигнализации на объекте защиты.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Правонарушение, вмененное обществу, является длящимся, поскольку выражается в длительном неисполнении возложенных на него законом обязанностей.

Согласно материалам дела, вменяемое Обществу административное правонарушение обнаружено и выявлено 22.04.2021г. (дата составления уполномоченным лицом акта проверки).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, и исчисляемый с даты обнаружения административного правонарушения, на дату рассмотрения заявления не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, к которым рассматриваемое правонарушение не относится.

На основании статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации") субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Часть 1 статьи 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", предусматривает, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

ООО «Мастер - СБ», согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд учитывает, что данных, свидетельствующих о привлечении к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не имеется, вменяемое правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба. Доказательств обратного заявителем в нарушение ст.65, ч.5 ст.205 АПК РФ не представлено, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, а также, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения такой меры административного наказания как предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Заявленные требования Государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору - старшего инспектора ОНДиПР по г. Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ, капитана внутренней службы ФИО2 –удовлетворить.

Привлечь ООО "МАСТЕР-СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО "МАСТЕР-СБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина