Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А78-2366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2366/2017
г.Чита
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Якимовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Администрации сельского поселения "Хила" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод "Могойтуйский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора Государственной инспекции Забайкальского края

о признании договора о приеме - передачи транспортного средства от 07.09.2015г. недействительным, обязании возвратить транспортное средство

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 24.03.2017

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – ФИО2 представитель по доверенности от 21.12.2016 (до перерыва)

Администрация сельского поселения "Хила" (истец) обратилась в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 14.06.2017 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод "Могойтуйский" (далее ответчик) о признании договорао приема-передачи транспортного средства от 07.09.2015 недействительным, об обязании возвратить по акту - приема передачи транспортное средство – гусеничный трактор ДТ 75 красного цвета, год выпуска 1992, № рамы 6611521, двигатель №2315709.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.06.2017 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании до перерыва суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельного требования протокольным определением от 14.06.2017 Государственную инспекцию Забайкальского края.

Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечило, извещены и о времени и месте.

Представитель истца уточнены требования поддержал, представил акт осмотра о 19.06.2017 в подтверждение нахождения спорного транспортного средства у ответчика.

Представитель третьего лица в ходе судебного разбирательства пояснил, что указанное транспортное средство с регистрационного учета не снято и закреплено за истцом.

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в прядке ст. 156, ст163 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

07.09.2015 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписали договор о приема-передачи транспортного средства - гусеничный трактор ДТ 75 красного цвета, год выпуска 1992, № рамы 6611521, двигатель №2315709, в счет списания кредиторской задолженности по согласно соглашения о списании задолженности от 07.09.2015.

Истец в обоснование требовании ссылается на факт передачи ответчику транспортного средства, отсутствие соглашения о списании задолженности, представил документы: паспорт самоходной машины, переписку сторон в которой ответчик не оспаривает факт принятия транспортного средства, однако указывает на невозможность немедленного возврата по причинам технического состояния, сведения из учета транспортных средств, акт осмотра от 19.06.2017 и др.и просит обязать отвтчика возратить транспортного средства - гусеничный трактор ДТ 75 красного цвета, год выпуска 1992, № рамы 6611521, двигатель №2315709,

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает принцип осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В материалы дела не представлены доказательства исполнения встречного обязательства.

Не представлены в материалы дела доказательства соблюдения сторонами положении федерального закона «об общих принципах организации местного самоуправления» и положении действующего гражданского законодательства при совершении действии по отчуждению имущества принадлежащее на праве собственности публично-правовому образования.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы доказательства, суд считает требование обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах договор о приема-передачи транспортного средства от 07.09.2015 следует признать ничтожным.

Обязать ответчика возвратить по акту - приема передачи истцу транспортное средство – гусеничный трактор ДТ 75 красного цвета, год выпуска 1992, № рамы 6611521, двигатель №2315709 в течение тридцати календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу

Судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенный между Администрацией сельского поселения "Хила" муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод "Могойтуйский" (ОГРН <***>, ИНН <***>). договор о приема-передачи транспортного средства от 07.09.2015 недействительным.

Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Могойтуйский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить по акту - приема передачи Администрацией сельского поселения "Хила" муниципального района «Могойтуйский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) транспортное средство – гусеничный трактор ДТ 75 красного цвета, год выпуска 1992, № рамы 6611521, двигатель №2315709 в течение тридцати календарных дней со сдня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Могойтуйский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук