Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А63-22109/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-22109/2023
г. Ставрополь
14 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 94 275 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 № 16, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 22.12.2023 № 217-ю (участвует посредством использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 94 275 руб. 15 коп.

Определением от 16.11.2023 исковое заявление оставлено без движения до 11 декабря 2023 года. Истцом представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением от 11.12.2023 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, в котором предприятие с требованиями истца не согласилось, просило в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не оказывает услуги водоотведения собственникам и нанимателям, проживающим в жилых помещениях многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Импульс». Истец не представил доказательств сложившихся договорных отношений между ответчиком и собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Импульс», направления в адрес ответчика решений общего собрания о заключении прямых договоров. Оплата на сумму 94 275 руб. 15 коп. была произведена истцом на основании выставленных ответчиком расчетно-платежных документов за оказанные услуги водоотведения по контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 07.12.2022 № 1170, следовательно, указанные денежные средства не могут являться неосновательно приобретенными.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 05.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее - Истец) и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - Ответчик) 07.12.2022 был заключен контракт на поставку холодной воды и прием сточных вод № 1170.

В соответствии с условиями договора от 07.12.2022 ответчик осуществляет водоотведение от многоквартирных жилых домов, расположенных, в том числе, по адресам: <...> №№ 1, 10, 11,12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 2, 20, 1, 22, 23, 24, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 21 (далее - МКД), а истец обязуется оплачивать услуги по водоотведению.

Согласно реестру лицензий Ставропольского края, размещенному на официальном сайте Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (https://nadzor26.ru), вышеуказанные многоквартирные жилые дома с 01.11.2019 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Импульс».

Собственники и наниматели жилых помещений в МКД осуществляют сброс сточных вод в канализационные сети ответчика через транзитные канализационные сети истца, причем последний лишен возможности начислять абонентам стоимость коммунальных услуг по водоотведению в связи с отсутствием утвержденного тарифа.

Письмом Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 09.09.2021 (исх. № РТК-01-07/2412) в открытии дела об установлении тарифов на водоотведение по объектам, расположенным по адресам: <...> истцу было отказано в связи отсутствием законного основания для установления учреждению тарифа на водоотведение для потребителей г. Буденновска.

ООО «Импульс» контракт на водоотведение с ответчиком не заключил, оплату за оказанную услугу по водоотведению не осуществил.

В то же время, между истцом и ООО «Импульс» заключен договор о возмещение затрат на водоотведение от 25.01.2022 №02-06-26-03-09.

В октябре 2022 года собственниками помещений в МКД было принято решение об определении порядка ежемесячной платы за коммунальные услуги в непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, а также о заключении собственниками (нанимателями) помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

С февраля 2023 года ООО «Импульс» начисление нанимателям и собственникам жилых помещений проживающих в МКД за оказанную услугу по водоотведению, а также возмещение истцу затрат за оказанную услугу не осуществляет.

В соответствии с постановлением администрации города Буденновска Ставропольского края от 09.10.2013 №327-П ответчик является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории города Буденновска, следовательно договора водоотведения с февраля 2023 года заключены между собственниками жилых помещений и ответчиком.

Истец на основании выставленных ответчиком расчетно-платежных документов произвел оплату за оказанные услуги по водоотведению от МКД в марте 2023 года на сумму 94 275 руб. 15 коп.

Истец указал, что с момента принятия собственниками решения о заключении прямых договоров с РСО у него отсутствуют основания требовать с ООО «Импульс» возмещения затрат за оказанную услугу по водоотведению и ответчик неправомерно выставил платежные документы за март 2023 года на сумму 94 275 руб. 15 коп., а истец произвел по ним оплату.

В соответствии с разделом 5 контракта от 07.12.2022 в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №370/У/5/6-3010 от 31.10.2023) с требованием возвратить денежные средства в размере 94 275 руб. 15 коп., оставленная без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности ответчиком в добровольном порядке истец обратился с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме определен пунктом 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как указано в пункте 16 Правил № 124 условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, — нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно подпункту «д» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354), РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае принятия такими собственниками решения, предусмотренного ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, местом исполнения обязательств по контракту от 07.12.2022 является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности на канализационных сетях абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (точка присоединения сетей абонента к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства) (пункт 3 контракта).

В приложении № 1 к контракту указано следующее наименование объекта: «Федеральное государственное бюджетной учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России».

Условий о том, что ответчик осуществляет водоотведение от многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...> которые находятся в мкр. Северный г. Буденновска на территории военного городка, контракт не содержит.

В соответствии с пунктом 55 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отведение (прием) сточных вод физических и юридических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили контракт водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» сетей инженерно-технического обеспечения в микрорайоне «Северный» г. Буденновск (военный городок) на балансе не имеет, ни одно лицо, подключенное к сетям истца, договор с ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не заключило, следовательно, у ответчика не имеется обязательств по приему стоков от иных лиц, истец является единственным абонентом, которому истцом оказывается услуга по водоотведению, что подтверждается выводами постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020 по делу № А63-5594/2018, решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3343/2020, решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9217/2020.

По делу № А63-3343/2020 ООО «Импульс» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» об обязании заключить договор водоотведения по многоквартирным домам, расположенным по адресу: 356800, г. Буденновск, мкр. Северный, ул. 850-летие Москвы.

Определением от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение).

Решением от 06.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие факт подключения к сетям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в соответствии с действующим законодательством в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены.

Судом установлено и сторонами по делу подтверждается тот факт, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России являясь подведомственным Минобороны России бюджетным учреждением, осуществляющем функции по оказанию коммунальных услуг и эксплуатирующем канализационные сети в микрорайоне Северный г. Буденновска. К канализационным сетям микрорайона Северный г. Буденновска подключены многоквартирные дома, исполнителем в которых является ООО «Импульс».

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). Аналогичное определение ресурсоснабжающей организации приведено в абзаце 17 пункта 2 Правил № 354.

В соответствии с пунктом 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйствах - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодноговодоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению всего микрорайона Северный г. Буденновска. Расположенные в микрорайоне канализационные сети являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации и находятся в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Государственный контракт водоотведения № 1170/1 от 29.04.2019 был заключен между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в целях обеспечения водоотведения всего микрорайона Северный г. Буденновска.

Согласно схеме канализационных сетей военного городка № 6 сброс сточных вод от МКД осуществляется через одну канализационную трубу.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях по предоставлению услуг по водоотведению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выступает ресурсоснабжающей организацией (в силу абзаца шестого пункта 2 Правил № 124 и абзацу семнадцатому пункта 2 Правил № 354), а ООО «Импульс» - исполнителем (согласно абзацу третьему пункта 2 Правила № 124).

Соответственно, обязанность по заключению договора водоотведения с ООО «Импульс» возлагается на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

По делу № А63-5594/2018 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ обратилось в суд с исковым заявлением об обязании ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» заключить типовой договор по транспортировке сточных вод.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020, в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного суда от 23.12.2020 № 308-ЭС20-19853 постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020 оставлены без изменения.

Судебными актами по делу № А63-5594/2018 установлено, что отношения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» регулируется единым договором водоотведения. Лица, присоединенные к системам водоснабжения и водоотведения учреждения, в установленном порядке договоры водоснабжения и водоотведения с водоканалом не заключили, доказательства их технологического подключения к системам центрального водоснабжения с соблюдением требований законодательства отсутствуют. Фактически отношения по поставке воды и отведению сточных вод между названными лицами и учреждением урегулированы в самостоятельном порядке без участия ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 № 2-П).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2017 № 36-КГ16-26 указал, что правом оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, обладают только лица, которые не участвовали в рассмотрении соответствующего дела. Оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в том числе путем предъявления новых исков, запрещается.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) прямой договор с РСО заключается с момента, установленного в решении общего собрания собственников помещений со всеми собственниками МКД одновременно. По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 157.2 ЖК РФ прямые договоры на коммунальные услуги между собственником помещения в многоквартирном доме и РСО заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Постановлением тарифной комиссии Ставропольского края от 28.06.2017 № 06/4 для учреждения установлены тарифы на транспортировку воды и сточных вод, которые введены в действие с 01.07.2017. В спорной ситуации перемещение сточных вод с использованием инженерных сооружений, принадлежащих учреждению и предназначенных для водоотведения стоков с его объектов, в смысле Закона № 416-ФЗ не является деятельностью по транспортировке сточных вод.

Из вышеизложенного следует, что ответчик не оказывает услуги водоотведения собственникам и нанимателям, проживающим в жилых помещениях многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Импульс».

Истец не представил доказательств сложившихся договорных отношений между ответчиком и собственниками и нанимателям жилых помещениях многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «Импульс», направления в адрес ответчика решений общего собрания о заключении прямых договоров.

Доводы истца о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не могут быть приняты судом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из положений указанной выше нормы гражданского законодательства, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком, отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Полученные ответчиком денежные средства в сумме 94 275 руб. 15 коп. не могут быть признаны неосновательным обогащением так как обоснованно оплачены на основании выставленных ответчиком платежных документов за оказанные услуги водоотведения по контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 1170 от 07.12.2022.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, согласно положениям статьи 333.37 НК РФ взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Кузьмина