Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А76-4451/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4451/2017
25 мая 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017

Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2017

Судья арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Втор-Ком-Тара»

к ГУ ЧРО ФСС РФ

о признании недействительными решений от 23.12.2016 № 527/707, от 23.12.2016 № 293/707

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Втор-Ком-Тара» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ ЧРО ФСС РФ о признании недействительными решений от 23.12.2016 № 527/707, от 23.12.2016 № 293/707.

В ходе рассмотрения дела заявителем уточнены требования к ответчику, в соответствии с которыми он просит признать недействительными решения ГУ ЧРО ФСС РФ от 23.12.2016 № 527/707 полностью, от 23.12.2016 № 293/707 в части пунктов 2 и 3.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований страхователь указывает на то, что вывод Фонда о неправильном определении среднего заработка в целях расчета пособия по беременности и родам является необоснованным.

Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве от 06.04.2017 № 01-16/03/5849.

По мнению ответчика, вывод Фонда о неправильном определении среднего заработка в целях расчета пособия по беременности и родам, является обоснованным.

Заслушав представителей сторон, оценив в совокупности их доводы, и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Фондом была проведена выездная проверка в отношении заявителя по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки был составлен акт от 01.12.2016 №707.

По результатам рассмотрения материалов проверки ответчиком было вынесены:

-решение ГУ ЧРО ФСС РФ от 23.12.2016 №527/707 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем в сумме 926,80 руб.

-решение ГУ ЧРО ФСС РФ от 23.12.2016 № 293/707 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым отказано в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 926,80 руб.

Полагая, что вынесенные Фондом решения в оспариваемой части являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемых решений следует, что страхователем произведен неправильный расчет пособия по беременности и родам, в отношении больничного листка №223940901570 (застрахованное лицо ФИО4).

Как считает Фонд, расчет пособия по беременности и родам, в отношении указанного больничного листка, произведен заявителем из минимального размера оплаты труда, тогда как по утверждению ответчика, следовало произвести из среднего заработка. По этому основанию не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 926,80 руб.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ).

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в статье 14 Закона №255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий, по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 №375 (далее - Положение).

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 этой статьи, не имело заработка, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Такой же порядок применяется в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц окажется ниже МРОТ.

В соответствии с частями 4, 5.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ размер дневного пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 7 и 11 Закона №255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: 1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; 2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; 3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В силу статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с частью 1 статьи 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На территории Челябинской области к заработной плате установлен районный коэффициент - 1,15 (Постановление Совета Министров СССР от 21.05.1987 № 591 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР»).

Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, районный коэффициент подлежит применению на первом этапе пособия - исчисления среднего дневного заработка, как из фактического отработанного времени, так и из МРОТ.

Пунктом 11.1 Положения предусмотрено, что в районах и местностях, в которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры пособий, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ, определяются с учетом этих коэффициентов.

При этом, данные коэффициенты подлежат применению на первом этапе исчисления пособия, то есть при расчете среднего дневного заработка (как из фактического отработанного времени, так и из МРОТ), а не непосредственно суммы пособия (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2014 № ВАС-5881/14, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу №А76-23230/2014).

Приведенный страхователем расчет пособий, в котором размер пособий работникам исчислен из среднего дневного заработка, исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента (1,15), судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о необоснованном применении заявителем районного коэффициента к МРОТ основан на неверном истолковании норм трудового законодательства и законодательства о социальном страховании.

Таким образом, вывод Фонда о непринятии к зачету расходов в сумме 926,80 руб., связанных с расчетом пособия по беременности и родам в отношении больничного листка №223940901570 (застрахованное лицо ФИО4), признается судом необоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительными решений ГУ ЧРО ФСС РФ от 23.12.2016 №527/707 полностью, от 23.12.2016 №293/707 в части пунктов 2 и 3, и удовлетворении требований заявителя.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле суд исходит из следующего.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На уплату госпошлины в сумме 3000 рублей заявителю фактически предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем при удовлетворении его требования судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения ГУ ЧРО ФСС РФ от 23.12.2016 № 527/707, от 23.12.2016 № 293/707 в части пунктов 2 и 3.

Взыскать с ГУ ЧРО ФСС РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Втор-Ком-Тара» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Г.Трапезникова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.