Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А53-18871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «01» ноября 2023 года Дело № А53-18871/2023

Резолютивная часть решения объявлена «25» октября 2023 года Полный текст решения изготовлен «01» ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП

<***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Приморье» (ИНН <***>)

о признании недействительным протокола по результатам несостоявшегося конкурса, о взыскании убытков в размере 10 000 руб.

при участии: от истца представитель не явился; от ответчика представитель ФИО3;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Приморье» (далее ответчик) с требованиями:

- признать недействительным Протокол № 2300002258000000000100101 от 24.05.23 (решение о несостоявшемся аукционе) по результатам несостоявшегося аукциона на право владения муниципальным имуществом (ежемесячная арендная плата за аренду недвижимого имущества), проведенного МКУ "Приморье" в форме открытого одноэтапного конкурса в электронной форме на электронной торговой площадке "ГИС Торги" (https://torgi.gov.ru/new/public) 25 апреля 2023 г.;

- обязать организаторов торгов МКУ «Приморье» допустить истца до аукциона и заключить с ним договор аренды недвижимого имущества по лоту № 1: нежилая конструкция - беседка и лестница. Назначение: нежилое, общей площадью 48,3 кв.м. Кадастровый номер: 61:58:0003043:247. Местонахождение имущества: Ростовская обл., г. о. город Таганрог, <...>).

- взыскать с МКУ "Приморье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 347900, <...>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>, <...>) убытки в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать, переставил пакет документов, который судом приобщен в материалы дела.

В судебном заедании, состоявшемся 23.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25.10.2023 до 14 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023. ответчик объявил о начале приема заявок на участие в торгах (открытый одноэтапный конкурс в электронной форме) на право владения муниципальным имуществом (ежемесячная арендная плата за аренду недвижимого имущества). Торги проходили в сети Интернет на электронной торговой площадке (ЭТП) "ГИС Торги" (https://torgi.gov.ru/new/public). Порядок проведения торгов и условия заключения договора установлены в аукционной документации, выложенной в открытом доступе на ЭТП.

Истец заключил агентский договор, в соответствии с условиями которого Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, необходимые для участия в торговой процедуре «Торги путем электронного аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Таганрог» на ЭТП «РТС-тендер» - в отношении следующего (их) лота (ов): лот № 1: нежилая конструкция - беседка и лестница. Назначение: нежилое, общей площадью 48,3 кв.м. Кадастровый номер: 61:58:0003043:247. Местонахождение имущества: Ростовская обл., г. о. город Таганрог, <...>.

Сумма агентского вознаграждения за один лот составляет 10 000 рублей, и выплачивается Агенту в течение 1-го (одного) календарного дня с момента подписания данного агентского договора.

12.05.2023 истец подал заявку на участие в торгах, которая была принята ответчиком. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 24.05.2023 № 2300002258000000000100101, размещенному на ЭТП, на участие в торгах были поданы заявки от трех заявителей: истец, общество с ограниченной ответственностью «Тревел сити-дон» и ФИО4. Все участники не были допущены к участию в аукционе по причине непредставления документов, определенных правилами аукциона /документацией, либо наличия в таких документах недостоверных сведений.

Истец не был допущен к участию в торгах, и как считает истец ответчик необоснованно отклонил его заявку.

Ответчик сослался на то обстоятельство, что истец не приложил к заявке договор водопользования, поэтому заявка не соответствовала требованиям п. 121 Правил аукциона аренды, п.1 ст. 24 Правил по Приказу 67, поскольку данный пункт содержит перечень документов, которые следует представить одновременно вместе с заявкой.

Истец утверждает, что, ни само извещение, ни конкурсная документация (приложение к извещению), включая перечень, указанный в п. 121, п.1 ст. 24 Правил по Приказу 67 не требуют от претендента представить договор водопользования. Более того, согласно ст. 16 Водного Кодекса РФ договор водопользования должен быть подписан сторонами договора после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона, и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Истец считает, что он был лишен возможности принять участие в торгах и, возможно, стать их победителем. По мнению истца, им был подан вместе с заявкой весь пакет документов по перечню, указанному п. 121 Правил аукциона аренды, тогда как истец обладает опытом и возможностями исполнить договор, заключаемый по итогам конкурса, и полагает, что соответствует всем требованиям, которые установлены извещением и конкурсной документацией.

Допуск претендентов к участию в конкурсе - это один из этапов проведения торгов. Нарушения на этой стадии влияют на действительность конкурса в целом. Отстранение претендентов по основаниям, которых нет в порядке проведения торгов, не соответствует целям открытого конкурса.

Истец понес расходы в размере 10 000 рублей на заключение агентского договора для участия в торгах.

Считая, что нарушение является существенным и непосредственно влияет на результаты проведения торгов, а также приносит убытки истцу, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях суд, руководствуется следующим.

Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность оспаривания отдельно действий (бездействия) аукционной комиссии, тогда как возможность оспаривания торгов прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, - путем признания торгов недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.93 № 32).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Истец ссылается на предоставление всех необходимых документов, указанных в конкурсной документации.

Однако из представленной ответчиком документации судом установлено, что, торги по лоту № 1: нежилая конструкция - беседка и лестница. Назначение: нежилое, общей площадью 48,3 кв.м. Кадастровый номер: 61:58:0003043:247. Местонахождение имущества: Ростовская обл., г. о. город Таганрог, <...> процедуры № 23000022580000000001 не состоялись в связи с тем, что не было допущено ни одной заявки. Причиной такого недопуска заявок стало признание всех заявок на участие в аукционе не соответствующими требованиям аукционной документации (ч. 6 ст. 69 44-ФЗ) рассмотрения вторых частей заявок при несоответствии принимающего участие или предоставленной им информации установленным требованиям либо при заявке недостоверной информации: а именно ни один из участников не предоставил сведений о наличии договора водопользования, наличии лицензии на организацию прогулок и экскурсий; наличии водного транспорта;

наличии подтверждающих соблюдение требований транспортной безопасности.

Указанные требования были приведены в характеристиках лота, размещенные на ЭТП.

Таким образом, муниципальное казенное предприятие «Приморье», не допустив ни одной из заявок на участие в аукционе по лоту № 1(id=256775) процедуры № 23000022580000000001 действовало в соответствии с положениями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, приказа ФАС № 67 от 10.02.2010 (п.24, 52, 121), действовавшего на момент объявления, Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908 «Об утверждении Положения о размещении в единой информационной системе, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» положения о закупке типового положения о закупке, информации о закупке» (п. 9 - о приоритете сведений, составленных с помощью функционала единой информационной системы).

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению требование истца о допуске к аукциону и заключение с ним договора аренды недвижимого имущества.

Доводы истца о том, что в результате недопущения заявки на участие в аукционе по лоту № 1(id =256775) процедуры № 23000022580000000001 им были понесены убытки в размере 10 000 руб., составляющих размер агентского вознаграждения за 1 лот необоснованные и не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Участие в аукционе в аукционе по лоту № 1 (id=256775) процедуры № 23000022580000000001 на право заключения договора аренды осуществлялось истцом, для ведения предпринимательской деятельности.

Статьей 2 части 1 Гражданского Кодекса РФ предпринимательскую деятельность определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом и решение участвовать в аукционе и заключение для таких целей агентского договора, на который ссылается истец, является частью его предпринимательской деятельности, риски которой несет непосредственно сам истец.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.06.2017 № 305-КГ17-2243 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

Статьей 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены вследствие принятия решения органом осуществляющим публичные полномочия.

Кроме того, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имущественные интересы и права заявителя могут быть восстановлены при удовлетворении заявленных требований, не установлено.

Других надлежащих доказательств истец в соответствии со статьями 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Несогласие истца с итогами осуществленной закупки, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не подтверждают наличие допущенных ответчиком нарушений при осуществлении закупки и подведению ее итогов, влекущих безусловные пороки результатов торгов.

Поскольку истец не представил доказательств нарушения его прав при проведении спорного аукциона, признанного в итоге несостоявшимся, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца, котором при подаче иска в суд произведена уплата госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук