Решение от 24 января 2023 г. по делу № А64-7150/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7150/2022
24 января 2023 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Урал», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Мотус Трак», г. Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» – не явился, извещен (до перерыва – путем использования системы веб-конференции ФИО1, представитель по доверенности от 15.07.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Мотус Трак» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Урал», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса убытков в размере 148 240 руб.

Определением суда от 21.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он, возражая по существу заявленного иска, указал в числе прочего, что транспортное средство грузовой тягач седельный марки КАМАЗ М 1840 гос.номер <***> передан по договору аренды № 1.3 от 01.07.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Мотус Трак».

Истцом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Мотус Трак», г. Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 15.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 46 АПК РФ судом в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мотус Трак», г. Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представители истца, общества с ограниченной ответственностью «Мотус Трак» в предварительное судебное заседание 16.01.2023 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При обращении в арбитражный суд области с заявленным иском, истец ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

С учетом положений ст. 136 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителей истца, общества с ограниченной ответственностью «Мотус Трак», надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» принял участие в предварительном судебном заседании 16.01.2023 путем использования системы веб-конференции, исковые требования отклонил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 10.10.2022, указав на то, что у истца отсутствуют основания для обращения в арбитражный суд с заявленным исков. В обоснование заявленных доводов представил в материалы дела копию решения Ростовского областного суда от 14.12.2022 по делу № 11-1852/2022, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении – ДТП №14254 от 21.10.2021.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» в судебном заседании исковые требования отклонил в полном объеме по ранее изложенным доводам.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 23.01.2023 в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд области с заявленным иском, стало известно, что согласно административному материалу №14254 от 21.10.2021 - 08.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) по адресу: <...>, с участием автомобиля Камаз г/н Е816ОС702, собственник ООО «ТРАНС-УРАЛ», под управлением неустановленного водителя, который допустил наезд на складское помещение литер Щ,Э, собственником которого является ООО «Производственно-Логистический Центр «Рост».

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2021 и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.01.2022 виновником ДТП является неустановленный водитель. В действиях водителя установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Транспортное средство Камаз г/н Е816ОС702 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0191171508.

В результате ДТП был причинен вред имуществу ООО «Производственно-Логистический Центр «Рост», после чего представитель ООО «Производственно-Логистический Центр «Рост» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 148 240 рублей.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, страховое акционерное общество «ВСК» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Транс-Урал» претензию от 14.07.2022 о необходимости исполнения обязательства по возмещению ущерба в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования страхового акционерного общества «ВСК» в добровольном порядке не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Транс-Урал» в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает по существу предъявленных требований и считает их необоснованными, документально не подверженными. Указывает, что транспортное средство грузовой тягач седельный марки КАМАЗ М1840 гос.номер <***> передан по договору аренды № 1.3 от 01.07.2021 обществу с ограниченной ответственностью «Мотус Трак». Кроме этого, отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют какие-либо доказательства наезда вышеуказанного транспортного средства на складское помещение литер Щ, Э, собственником которого является ООО «Производственно- Логистический Центр «Рост», кроме заявления потерпевшей стороны.

Ответчик полагает, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт участия автомобиля Камаз М 1840, гос. номер <***> в указанном дорожно-транспортном происшествии, в силу чего административные материалы, в том числе постановление от 08.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не могут служить основанием для предъявления требования САО «ВСК» о взыскании убытков в размере 148 240 рублей в порядке регресса с ООО «Транс-Урал».

В ходе рассмотрения дела ответчик в подтверждение заявленной позиции представил в материалы дела копию вступившего в законную силу решения Ростовского областного суда от 14.12.2022 по делу № 11-1852/2022 которым постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 08.01.2022, решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2022 отменены, производство по делу об административном правонарушении, ДТП № 14254 от 21 октября 2021 года прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Привлеченное в порядке ст. 46 АПК РФ в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Мотус Трак» отзыв на исковое заявление не представило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает позицию ООО «Транс-Урал» и полагает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

08.10.2021 года, согласно административному материалу № 14254 от 21.10.2021, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля Камаз г/н Е816ОС702, собственник ООО «ТРАНС-УРАЛ», под управлением неустановленного водителя, который допустил наезд на складское помещение литер Щ,Э, собственником которого является ООО «Производственно-Логистический Центр «Рост».

Транспортное средство Камаз г/н Е816ОС702 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0191171508.

В результате ДТП был причинен вред имуществу ООО «Производственно-Логистический Центр «Рост». Представитель ООО «Производственно-Логистический Центр «Рост» обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 148 240 рублей.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как отмечено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, поскольку в основу признания события страховым случаем положено наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, подлежащими установлению обстоятельствами являются наличие события, выразившегося в причинении вреда, обстоятельства указанного события и наличие вины владельца транспортного средства.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2021 и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.01.2022 виновником ДТП является неустановленный водитель. В действиях водителя установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, выразившееся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о праве обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, истец полагает ущерб, возмещенный согласно акту о страховом случае от 09.03.2022, подлежащим взысканию с ответчиков в качестве убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

Ответчиком ООО «Транс-Урал» в материалы дела представлена копия решения Ростовского областного суда от 14.12.2022 по делу № 11-1852/2022, согласно которому постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону от 08.01.2022, решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2022 отменены, производство по делу об административном правонарушении, ДТП № 14254 от 21 октября 2021 года прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Как следует из решения Ростовского областного суда от 14.12.2022 по делу № 11-1852/2022, не установлен источник, из которого потерпевшему стало известно о наезде автомобиля Камаз гос.номер Е816ОС702 на оградительный блок, в результате повредивший стенку складского помещения. Не дана оценка тем обстоятельствам, что дата административного правонарушения указана 08.10.2021, а заявление в адрес УВД по г. Ростову-на-Дону подано только 21.10.2021, что схема дорожно-транспортного происшествия, составленная спустя 13 дней после ДТП, не информативна, не содержит данных о направлении и траектории движения автомобиля КАМАЗ, фото и видео фиксация, заявленные в объяснениях представителя потерпевшего, в материалах дела отсутствуют. Единственная фотография поврежденной стены складского помещения, при отсутствии иных доказательств, не может свидетельствовать о факте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Камаз гос.номер Е816ОС702, владельцем которого значится ООО «Транс-Урал».

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного деяния.

Отсутствие доказательств в подтверждение объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, и не установление субъекта ответственности, исключает возможность выводов о наличии в действиях неустановленного лица состава административного правонарушения.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд полагает недоказанным факт дорожно-транспортного происшествия 08.10.2021 года по адресу: <...>, с участием автомобиля Камаз г/н Е816ОС702. Наличие вины ответчиков в причинении вреда имуществу ООО «Производственно-Логистический Центр «Рост» не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, вследствие чего у истца отсутствовали основания для признания случая страховым и производства страховой выплаты.

Дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» оставить без удовлетворения.

2. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Истомин