Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № А47-4816/2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10687/2025
г. Челябинск
13 ноября 2025 года
Дело № А47-4816/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд: в составе судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2025 (изготовлено в полном объеме 25.09.2025) по делу № А47-4816/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее - истец, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок «Лето в Павлове» в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере 8841 руб.

12.05.2025 от истца в суд первой инстанции поступили уточнения исковых требований, согласно которым ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» просит взыскать с ИП ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Тайна сердца», 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8841 руб. судебных издержек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции, принятым 27.05.2025 в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части, исковые требования, с учетом принятых уточнений, удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого

акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактyра» взыскано 10 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца»; стоимость товара в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы 141 руб. 00 коп., размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 руб. 00 коп., расходы на фиксацию правонарушения 8 000 руб. 00 коп., а также 10 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

ИП ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, где в обоснование указано на то, что о вынесенном решении суда первой инстанции ответчику стало известно с момента наложения ареста на пенсионную карту 19.08.2025.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку не был извещен о начавшемся судебном разбирательстве. Ссылается на то, что копию искового заявления с приложенными документами не получал. ИП ФИО1 узнал о существовании долга только когда был наложен арест на пенсионную карту 19.08.2025. В дополнениях к апелляционной жалобе ИП ФИО1 указывает на отсутствие доказательств принадлежности истцу исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Тайна сердца», поскольку в материалах дела имеется только договор на передачу исключительных прав на использование произведения № 35 на служебное произведение-рисунок «Лето в Павлове».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы вынесен в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не

превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

Поскольку в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В постановлении от 17.11.2005 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что установление срока на обжалование решения арбитражного суда само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании абзаца 1, 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству о рассмотрении в порядке упрощенного производства судом первой инстанции 04.04.2025 направлено по адресу ответчика, соответствующему адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 07.04.2025, а также адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление № 46097006885467 разряда «Судебное» вернулось в суд по причине истечения 18.04.2025 срока хранения, что следует из информационной системы сайта Почты России – отчета

об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 46097006885467.

В целях установления обстоятельств вручения ответчику заказного почтового отправления № 46097006885467 по месту регистрации и проверки его надлежащего извещения судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции в АО «Почта России» направлен соответствующий судебный запрос.

Согласно поступившему ответу АО «Почта России» (рег. № 53947 от 14.10.2025), заказное письмо разряда «судебное» № 46097006885467, направленное ИП ФИО1, поступило 05.04.2025 в отделение почтовой связи (ОПС) Орск 462413, 05.04.2025 14 час. 25 мин. выдано в доставку почтальону, 07.04.2025 в 16 час. 18 мин. почтальоном совершена неудачная попытка вручения почтового отправления, возврат письма оформлен 15.04.2025 по причине истечения срока хранения.

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (абзац 2 пункта 15).

Согласно пункту 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных

правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме.

Как указано в пункте 10.2 приказа АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», РПО разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Указанный срок хранения спорного РПО разряда «Судебное» объектом почтовой связи соблюден.

Суд, оценив в совокупности полученные доказательства об обстоятельствах вручения ответчику судебного извещения о начавшемся судебном процессе, установил, что АО «Почта России» подтвердило поступление письма разряда «судебное» № 46097006885467, направленное ИП ФИО1, 04.04.2025 в отделение почтовой связи (ОПС) Орск 462413, и его выдачу в доставку почтальону, почтальоном осуществлена попытка вручения адресату, а также сделана отметка об истечении срока хранения 15.04.2025, что в полной мере согласуется со сведениями отчета об отслеживании почтового отправления.

Следовательно, объектом почтовой связи соблюден порядок вручения заказного почтового отправления разряда «судебное» № 46097006885467 ответчику, однако почтовое отправление не вручено адресату, поскольку последний не обеспечил своевременную явку в почтовое отделение по извещению о необходимости получения почтового отправления, а также вручение доверенности на получение почтового отправления каким-либо уполномоченным лицам.

С учетом изложенного, судом первой инстанции ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, соответствующий его довод

ответчика не нашёл своего подтверждения.

Вместе с тем, учитывая, что фактически ФИО1 узнал о принятом судебном решении только когда был наложен арест на его пенсионную карту 19.08.2025, суд полагает возможным восстановить срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является автором произведения рисунок «Лето в Павлове».

08.10.2004 между АО «Павловопосадская платочная мануфактура» (заказчик) и ФИО3 (автор) заключен авторский договор № 35 на передачу исключительных прав на использование произведения, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого произведение представляет собой рисунок с индивидуальными характеристиками, указанными в акте приема-передачи произведения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Прилжение № 1). Произведение выполнено автором, состоящим в трудовых отношениях с заказчиком. Заказчик имеет право использования произведения любым способом при изготовлении текстильных изделий и тканей, а также при создании полиграфической продукции, теле-, кино-, видео- и фотопродукции, компьютерных изображений.

Согласно пункту 2.1 договора автор передает заказчику все исключительные права, предусмотренные ст. 16 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», на использование своего произведения, указанного в п. 1.1. договора, на всей территории Российской Федерации и на территории иностранных государств в течение срока действия авторского права, установленного ст. 27 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», исключительные прав на использование произведения переходят к заказчику с момента подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи служебного произведения от 08.10.2004 (приложение № 1 к договору) автор передал, а заказчик принял служебное произведение-рисунок по наименованию «Лето в Павлове», регистрационный номер служебного произведения 862..

Пунктом 2 акта от 08.10.2004 установлено, что все исключительные права на указанное в акте служебное произведение принадлежат заказчику.

Как указывает истец, 25.08.2023 в торговой точке по адресу: <...>, магазин «Удача» истцом установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара – платка с рисунком, что подтверждается кассовым чеком от 25.08.2023, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

В подтверждение соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика 07.11.2023 направлена претензия с требованием о возмещении компенсации за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок, расходов на фиксацию правонарушения, стоимости товара, расходов за получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов,

которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что ответчиком при реализации указанного товара нарушено его исключительное право на служебное произведение-рисунок «Лето в Павлове», обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Впоследствии 12.05.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение- рисунок «Тайна сердца», которое принято судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции путём сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением — рисунок «Тайна сердца», указанного в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 240 от 30.11.2011, пришел к выводу, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца», в подтверждение продажи товара (платка) с изображением рисунка истцом представлены кассовым чеком от 07.12.2023, взыскал с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца» в размере 10 000 руб. 00 коп., стоимость товара в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,

установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 104 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) суд устанавливает, является ли конкретное произведение служебным, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

Так, статьей 14 Закона об авторском праве, действовавшей до 01.01.2008, к служебным произведениям отнесены произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя. Статья 1295 ГК РФ, действующая с 01.01.2008, под служебным произведением понимает произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как установлено судом, ФИО3 является автором произведения рисунок «Лето в Павлове».

08.10.2004 между АО «Павловопосадская платочная мануфактура»

(заказчик) и ФИО3 (автор) заключен авторский договор № 35 на передачу исключительных прав на использование произведения, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого произведение представляет собой рисунок с индивидуальными характеристиками, указанными в акте приема-передачи произведения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Прилжение № 1). Произведение выполнено автором, состоящим в трудовых отношениях с заказчиком. Заказчик имеет право использования произведения любым способом при изготовлении текстильных изделий и тканей, а также при создании полиграфической продукции, теле-, кино-, видео- и фотопродукции, компьютерных изображений.

Согласно пункту 2.1 договора автор передает заказчику все исключительные права, предусмотренные ст. 16 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», на использование своего произведения, указанного в п. 1.1. договора, на всей территории Российской Федерации и на территории иностранных государств в течение срока действия авторского права, установленного ст. 27 ФЗ «Об авторском праве и смежных правах», исключительные прав на использование произведения переходят к заказчику с момента подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи служебного произведения от 08.10.2004 (приложение № 1 к договору) автор передал, а заказчик принял служебное произведение-рисунок по наименованию «Лето в Павлове», регистрационный номер служебного произведения 862..

Пунктом 2 акта от 08.10.2004 установлено, что все исключительные права на указанное в акте служебное произведение принадлежат заказчику.

Таким образом, правообладателем произведения-рисунка по наименованию «Лето в Павлове» является истец, исключительные авторские права которого возникли на основании договора авторского заказа.

Как указывает истец, 25.08.2023 в торговой точке по адресу: <...>,магазин «Удача» истцом установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара – платка с рисунком, что подтверждается кассовым чеком от 25.08.2023, спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав.

12.05.2025 истцом в суд первой инстанции подано заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Тайна сердца», принятое судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия у него исключительных авторских прав на произведение- рисунок «Тайна сердца», равно как и факта нарушения ответчиком исключительных прав на указанное произведение.

Суд первой инстанции путём сравнения изображения на спорном товаре со служебным произведением — рисунок «Тайна сердца», указанного в акте приема-передачи служебного произведения к Договору № 240 от 30.11.2011, пришел к выводу, что изображение на спорном товаре является результатом переработки служебного произведения (рисунок) - «Тайна сердца», в подтверждение продажи товара (платка) с изображением рисунка истцом представлены кассовым чеком от 07.12.2023, взыскал с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию за нарушение исключительных прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца» в размере 10 000 руб. 00 коп., стоимость товара в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 00 коп., расходы за получение выписки из ЕГРИП 200 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют такие доказательства как договор № 240 от 30.11.2011, само произведение-рисунок «Тайна сердца», спорный товар, являющийся результатом переработки служебного произведения (рисунок)«Тайна сердца», кассовый чек от 07.12.2023, а также доказательства принадлежности истцу исключительных прав на произведение-рисунок «Тайна сердца».

Таким образом, решение суда первой инстанции принято не на основании доказательств, имеющихся в деле, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в

соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с признанием апелляционной жалобы обоснованной с ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.05.2025 (изготовлено в полном объеме 25.09.2025) отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсации в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок «Тайна сердца» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате в федеральный бюджет чеком по операции от 17.09.2025 государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 10000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бояршинова