Постановление от 12 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-2132/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Фаворит» на решение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.)

и постановление от 14.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу

№ А45-2132/2020 по заявлению Управления Федеральной службы

по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (660049,

<...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (630102, <...>,

ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, общество привлечено

к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48

КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа

в размере 200 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку «ГОСТ 33670-2015. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия», введенный в действие приказом Росстандарта от 22.06.2016 № 664-ст (далее – ГОСТ 33670-2015), является документом добровольного применения и подлежит обязательному применению только с 01.07.2021.

Управление отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило. Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № RA.RU.21HM82).

В рамках осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц управлением на основании приказа от 26.09.2019 № СФО-вн/106-П-ВВ в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения им требований пунктов А.5, А.5.1.1.1, А.5.1.1.2, А.5.2, А.5.3, А.5.6, А.19.3, А.19.5, А.19.6, А.19.9, А.19.10.2, А.1.2.2 ГОСТ 33670-2015, пункта 18 Критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 (далее – Критерии аккредитации), пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее – Закон об аккредитации).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 13.01.2020 № АЮ4-14.48/2020 и обращения в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел

к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 14.48 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

В пункте 1 части 1 статьи 13 Закона об аккредитации закреплена обязанность аккредитованного лица соблюдать критерии аккредитации.

Под критериями аккредитации понимается совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8 статьи 4 Закона об аккредитации).

Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 утверждены критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации, а также перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации.

Одним из критериев аккредитации испытательной лаборатории является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение лабораторией требований данных документов (пункт 18 Критериев аккредитации).

Область аккредитации испытательной лаборатории содержит ГОСТ 33670-2015, введенный в действие с 1 апреля 2017 года приказом Росстандарта от 22.06.2016 № 664-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в составленных обществом протоколах испытаний от 21.05.2019 № 2105-80, от 28.05.2019 № 2805-109 (далее – протоколы испытаний) отсутствуют сведения о выполненных исследованиях (испытаниях) и измерениях по оценке соответствия тормозного управления транспортных средств согласно требованиям пункта А.5 ГОСТ 33670-2015; в протоколах испытаний содержится информация о проведении испытаний по оценке соответствия требованиям к тормозному управлению, вместе с тем в чек листах отсутствуют записи и фактические значения, полученные в ходе проведения испытаний на роликовом стенде, а также указание на применение роликового стенда; в чек листах к протоколам испытаний не указаны используемые средства измерений, испытательное оборудование, стандартные образцы и вспомогательное оборудование, фактическое место проведения исследований (испытаний), измерений; в протоколах испытаний содержатся числовые значения, которые получены в ходе проведения испытаний путем прямых измерений, при этом указание в представленных чек листах о проведении данных исследований (испытаний), измерений, полученных числовых значений и расчетов отсутствуют.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом обязательных требований при выполнении исследований (испытаний) и измерений объектов транспортных средств категории О4 с применением методик, предусмотренных пунктами А.1, А.5, А.19 ГОСТ 33670-2015.

При этом судами принято во внимание указание обществом в протоколах испытаний на применение им метода испытаний, предусмотренного в том числе ГОСТ 33670-2015.

Установив несоблюдение обществом требований методик, указанных

в утвержденной области аккредитации, суды пришли к верному выводу

о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении вынесен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 14.48 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 14.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2132/2020 оставить без изменения, кассационную

жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО2

Судьи О.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова