Решение от 18 февраля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10876/2025
19 февраля 2026 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2026 г

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск, об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца по средствам веб-креференции: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 14.06.2024.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска (далее – ответчик, Администрация), 02.04.2025 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО3 Ф.Б.О.):

- об обязании освободить земельный участок площадью 496 кв.м предоставленный Ответчику на основании постановления администрации г Магнитогорска от 02.04.2024 № 3139-П «О выдаче ИП ФИО4 разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитута по адресу: <...> д 16/1» от размещенных на нем некапитальных объектов: двух беседок и одного навеса;

- об обязании освободить земельный участок площадью 68 кв.м предоставленный Ответчику на основании постановления администрации г Магнитогорска от 18.06.2024 № 6057-П «О выдаче ИП ФИО4 разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитута по адресу: <...> д 16/1» от размещенного на нем некапитального объекта со следующими характеристиками: на железобетонном основании возведены стены, смонтирована кровля, установлены окна и двери. У объекта имеются информационные вывески: «Шаурма»; «Кафе»; «Руслан»;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда, вступившего с законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации г. Магнитогорска осуществить освобождение земельных участков от указанных в пункте 1 объектов за свой счет, с последующим взысканием с Ответчика понесенных расходов;

- об установлении следующего порядка взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного для исполнения данного решения срока и до дня фактического исполнения судебного акта.

Определением от 08.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.11.2025 суд в порядке статей 49 АПК РФ принял уточнение предмета исковых требований, заявленные истцом, в котором истец просит:

1) Обязать Ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 496 кв.м, расположенный в следующих координатах:

1
413235,61

1363603,42

2
413218,45

1363618,04

3
413213,27

1363611,96

4
413211,56

1363608,56

5
413211,62

1363606,80

6
413211,33

1363588,68

7
413213,83

1363588,63

8
413221,21

1363588,33

9
413224,98

1363588,74

10

413229,71

1363587,99

11

413231,83

1363598,96

предоставленный Ответчику на основании постановления администрации г Магнитогорска от 02.04.2024 № 3139-П «О выдаче ИП ФИО4 разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитута по адресу: <...> д 16/1» от размещенного на нем некапитального объекта - навеса.

2) в случае неисполнения Ответчиком решения суда, вступившего с законную силу в течение установленного срока, предоставить право администрации г. Магнитогорска осуществить освобождение земельного участка от указанных в пункте 1 объектов за свой счет, с последующим взысканием с Ответчика понесенных расходов.

3) Установить следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда подлежит взысканию судебная неустойка в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного для исполнения данного решения срока и до дня фактического исполнения судебного акта

Определением от 09.12.2025 судебное заседание назначено на 27.01.2026.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 27.01.2026 по 05.02.2026. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве ответчик указывает, что на текущий момент земельный участок площадью 68 кв.м, предоставленный ответчику на основании постановления администрации г Магнитогорска от 18.06.2024 №6057-П «О выдаче ИП ФИО4 разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитута по адресу: <...>», освобожден ответчиком от размещенного на нем некапитального объекта — пункт общественного питания - летнее кафе «Шаурма», восстановлено благоустройство.

Земельный участок площадью 496 кв.м, предоставленный Ответчику на основании постановления администрации г Магнитогорска от 02.04.2024 № 3139-П «О выдаче ИП ФИО4 разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитута по адресу: <...>», освобожден ответчиком от одной железной беседки и навеса. Занимаемая площадь уменьшилась с 496 кв.м. до 152 кв.м. В занимаемой площади 152 кв.м. ответчиком подготовлена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории. С целью утверждения схемы расположения земельного участка и получения разрешения на использование земельного участка площадью 152 кв.м. без его предоставления или установления сервитута по адресу: <...> ответчик обратился в Администрацию города Магнитогорска, что подтверждается распиской МФЦ от 22.09.2025 дело №01158013 pin 1419.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 27.03.2024 Администрацией г. Магнитогорска было издано постановление администрации г. Магнитогорска от 02.04.2024 № 3139-П «О выдаче ИП ФИО4 разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитута по адресу: <...> д 16/1» (далее-постановление № 3139-П).

Согласно п. 1, п. 2 постановления 3139-П разрешение выдано Ответчику на использование земельного участка площадью 496 кв.м без его предоставления или установления сервитута в целях размещения летнего (сезонного) кафе для оказания услуг общественного питания по адресу: <...> д 16/1. Границы участка, на который выдано разрешение, определены на схеме в приложении к постановлению № 3139-П. Использование земельного участка осуществляется за плату согласно расчету.

В п. 4 постановления № 3139-П определено, что разрешение на использование земельного участка действительно в течение семи месяцев с 01.04.2024 по 01.11.2024.

В соответствии с п. 5 постановления № 3139-П действие разрешения на использование земельного участка прекращается по истечении срока решения о выдаче разрешения установленного в пункте 4 постановления.

На основании заявления Ответчика от 10.06.2024 Администрацией г.Магнитогорска было издано постановление администрации г Магнитогорска от 18.06.2024 № 6057-П «О выдаче ИП ФИО4 разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитута по адресу: <...> д 16/1» (далее-постановление № 6057-П).

Согласно п. 1, п. 2 постановления 6057-П разрешение выдано Ответчику на использование земельного участка площадью 68 кв.м без его предоставления или установления сервитута в целях размещения летнего (сезонного) кафе для оказания услуг общественного питания по адресу: <...> д 16/1. Границы участка на который выдано разрешение определены на схеме в приложении № 2 к постановлению № 6057-П. Использование земельного участка осуществляется за плату согласно расчету.

В п. 4 постановления № 6057-П определено, что разрешение на использование земельного участка действительно в течении семи месяцев с 01.04.2024 по 31.10.2024.

В соответствии с п. 5 постановления № 6057-П действие разрешения на использование земельного участка прекращается по истечении срока решения о выдаче разрешения установленного в пункте 4 постановления.

27.03.2025 Истцом был проведен осмотр земельного участка, на который выдано разрешение постановлением администрации города № 3139-П.

В ходе обследования установлено, что на участке расположены различные некапитальные объекты (один навес и две беседки).

По результатам осмотра составлен акт обследования от 27.03.2025 № 196.

В ходе осмотра производилась фотосъемка земельного участка, к акту приложены фотографии.

27.03.2025 Истцом был проведен осмотр земельного участка, на который выдано разрешение постановлением администрации города № 6057-П.

В ходе обследования установлено, что на участке расположен некапитальный объект, который представляет собой - на железобетонном основании возведены стены, смонтирована кровля, установлены окна и двери. У объекта имеются информационные вывески: «Шаурма»; «Кафе»; «Руслан».

По результатам осмотра составлен акт обследования от 27.03.2025 № 195.

В ходе осмотра производилась фотосъемка земельного участка, к акту приложены фотографии.

Пунктом 17 Приказа Минимущества Челябинской области от 30 июня 2015 г. № 178-П установлено, что при прекращении разрешения, лицо, которому выдано такое разрешение, обязано осуществить демонтаж объектов и привести земельный участок и (или) часть земельного участка в первоначальное состояние.

Ответчик в нарушение указанных положений не освободил предоставленные ему ранее земельные участки от размещенного на них нестационарного объекта, двух беседок и навеса.

Текущее состояние земельного участка не позволяет вернуть его в хозяйственный оборот, тем самым нарушаются права Администрации г. Магнитогорска.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. № 1300. Пунктом 19 указанного Перечня к объектам размещение которых допускается относятся нестационарные объекты для оказания услуг общественного питания (сезонные (летние) кафе предприятий общественного питания).

Порядок и условия размещения указанных таких объектов на территории Челябинской области регламентируются Приказом Минимущества Челябинской области от 30 июня 2015 г. N 178-П «О порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Руководствуясь положениями вышеуказанных нормативно-правовых актов и на основании заявления ФИО1 от 27.03.2024 Администрацией г. Магнитогорска было издано постановление администрации г Магнитогорска от 02.04.2024 № 3139-П «О выдаче ИП ФИО4 разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитута по адресу: <...> д 16/1» сроком до 01.11.2024.

На основании заявления Ответчика от 10.06.2024 Администрацией г Магнитогорска было издано постановление администрации г Магнитогорска от 18.06.2024 № 6057-П «О выдаче ИП ФИО4 разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитута по адресу: <...> д 16/1» сроком по 31.10.2024.

06.11.2025 специалистом отдела контроля управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска проведено обследование земельного участка площадью 496 кв. м., расположеного по адресу: <...>. 16/1. В результате выездного мероприятия установлено, что при визуальном осмотре на исследуемом земельном участке какие — либо объекты капитального строительства фактически отсутствуют. На момент проведения мероприятия (06.11.2023) на территории участка располагается некапитальная конструкция в виде навеса, на которой закреплён информационный банер с надписью «Кафе Руслан». Ориентировочная занимаемая площадь вышеуказанной некапитальной конструкцией составляет 60 кв. м. Земельный участок частично огорожен капитальным забором, доступ свободный.

Из представленных фотографий к акту от 06.11.2025 усматривается размещение на земельном участке некапитального объекта в виде навеса.

Пунктом 17 Приказа Минимущества Челябинской области от 30 июня 2015 г. № 178-П установлено, что при прекращении разрешения, лицо, которому выдано такое разрешение, обязано осуществить демонтаж объектов и привести земельный участок и (или) часть земельного участка в первоначальное состояние.

Ответчик в нарушение указанных положений не освободил предоставленный ему ранее земельный участок от размещенного на нем нестационарного объекта в виде навеса.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Согласно материалам дела у ответчика не имеется документов, подтверждающих получение им разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом положений статьи 174 АПК РФ, существа принимаемого решения, суд считает возможным установить срок для освобождения земельного участка в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае отсутствия реальной возможности исполнения решения суда в установленный судом срок в силу объективных причин на стадии исполнения судебного акта ответчик не лишен возможности известить об этом истца, заявить о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда об освободить земельный участок.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - Постановление от 24.03.2016 № 7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (производства (часть 4 статьи 1 ГК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения судебного акта. Данный размер судебной неустойки является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком. В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков более выгодным, чем его неисполнение, что будет соответствовать целям защиты прав сторон; основания для снижения размера судебной неустойки отсутствуют.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 50 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 496 кв.м, расположенный в следующих координатах:

1
413235,61

1363603,42

2
413218,45

1363618,04

3
413213,27

1363611,96

4
413211,56

1363608,56

5
413211,62

1363606,80

6
413211,33

1363588,68

7
413213,83

1363588,63

8
413221,21

1363588,33

9
413224,98

1363588,74

10

413229,71

1363587,99

11

413231,83

1363598,96

предоставленный на основании постановления администрации г. Магнитогорска от 02.04.2024 № 3139-П «О выдаче ИП ФИО4 разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитута по адресу: <...>» от размещенного на нем некапитального объекта - навеса.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу Администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного для исполнения данного решения срока и до дня фактического исполнения судебного акта.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1, ОГРНИП <***>, решения суда по настоящему делу в течение установленного срока, предоставить Администрации г. Магнитогорска право осуществить соответствующие действия с отнесением всех расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.