Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А35-6248/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6248/2019
14 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе председательствующего судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Орион+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТИРОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 63 157,25 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.03.2019;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион+» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТИРОЛ» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2018 № 20/09/18 в размере 251 301,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 58 877,95 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

21.10.2019 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 63 157,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений от 21.10.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки; возражения против рассмотрения иска в отсутствие представителя не представил.

Без удаления в совещательную комнату, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Неявка представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион+» (далее - ООО «Орион+») зарегистрировано по адресу: 305004, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 11.01.2007, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТИРОЛ» (далее – ООО «ТЕПЛОСТИРОЛ») зарегистрировано по адресу: 305000, <...> дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 24.06.2005, ОГРН <***>, ИНН <***>.

20.09.2018 между ООО «Орион+» (Поставщик) и ООО «ТЕПЛОСТИРОЛ» (Покупатель) заключен договор поставки № 20/09/18, по условиям которого Поставщик обязуется произвести поставку нерудных строительных материалов (далее – Продукция), а Покупатель принять и оплатить ее на условиях Договора (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки Продукции, реквизиты грузополучателя Продукции определяются сторонами в спецификациях, которые после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора, оплата за поставляемую Продукцию производится предварительным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не предусмотрено в спецификациях. Стоимость поставляемой по Договору Продукции не является заранее оговоренной и определяется путем суммирования стоимости Продукции по отдельным поставкам в соответствии со спецификациями.

В силу пункта 4.2. Договора, срок поставки Продукции согласовывается сторонами в спецификациях по каждой партии Продукции.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с сентябрь по ноябрь 2018 года поставил в адрес ответчика Продукцию на общую сумму 7 662 101,50 руб. по следующим универсальным передаточным документам: от 23.09.2018 № 32, от 24.09.2018 № 34, от 10.10.2018 № 45, от 18.10.2018 № 50, от 24.10.2018 № 51, от 20.11.2018 № 55, от 26.11.2018 № 58 (л.д. 16-22).

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.06.2019 (л.д. 15) в счет оплаты поставленного товара от ответчика поступило 7 410 800,00 рублей (платежные поручения: от 21.09.2018 № 831, от 08.10.2018 № 935, от 09.10.2018 № 939, от 16.10.2018 № 992, от 19.10.2018 № 1016, от 26.10.2018 № 1060, от 26.10.2018 № 1038 от 30.10.2018 № 1068, от 01.11.2018 № 1091, от 06.11.2018 № 1108, от 02.11.2018 № 1100, от 07.11.2018 № 1119, от 09.11.2018 № 1139, от 13.11.2018 № 1156, от 15.11.2018 № 1173, от 30.11.2018 № 1274, от 11.12.2018 № 1341, от 12.12.2018 № 1354, от 13.12.2018 № 1364, от 14.12.2018 № 1388, от 17.12.2018 № 1398, от 26.12.2018 № 1431, от 25.01.2019 № 89, от 08.02.2019 № 145, от 22.04.2019 № 486, от 08.05.2019 № 552, от 15.05.2019 № 573, от 04.06.2019 № 649, от 24.06.2019 № 150, л.д.23-52).

В установленный срок поставленный товар оплачен не был, что послужило основанием для обращения ООО «Орион+»» к ООО «ТЕПЛОСТИРОЛ» с претензией о погашении задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с ООО «ТЕПЛОСТИРОЛ» задолженности по договору поставки от 20.09.2018 № 20/09/18 в размере 251 301,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 58 877,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца представил уточнение от 21.10.2019 к исковым требованиям, согласно которому уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 63 157,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В данном случае представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, как документы первичного бухгалтерского учета, содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, подписи данных лиц скреплены печатями сторон, о фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику.

Таким образом, наличие между сторонами договорных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт поставки истцом товара ответчику (универсальные передаточные документы: от 23.09.2018 № 32, от 24.09.2018 № 34, от 10.10.2018 № 45, от 18.10.2018 № 50, от 24.10.2018 № 51, от 20.11.2018 № 55, от 26.11.2018 № 58) и неоплаты ответчиком полученного товара, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Сумма задолженности подтверждена также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 07.06.2019, подписанным сторонами (л.д. 53-54).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик погасил сумму задолженности (платежные поручения от 04.10.2019 № 889 на сумму 50000 руб. 00 коп., от 11.09.2019 № 777 на сумму 20000 руб. 00 коп., от 05.09.2019 № 740 на сумму 30000 руб. 00 коп., от 04.09.2019 № 715 на сумму 50000 руб. 00 коп., от 09.08.2019 № 547 на сумму 20000 руб. 00 коп., от 07.08.2019 № 518 на сумму 20000 руб. 00 коп, от 18.10.2019 № 938 на сумму 61301 руб. 50 коп.), в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 63 157,25 руб.

В силу пункта 7.4 Договора, за просрочку оплаты отгруженной Продукции Покупатель уплачивает Поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Произведя расчет неустойки согласно условиям договора, суд установил, что ее действительный размер превышает размер, указанный в иске и присужденный ко взысканию, в связи с чем права ответчика не нарушены. Кроме того, ответчик расчет неустойки не оспаривает.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу № А08-3194/2016, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суду от 08.02.2018 по делу № А32-38135/2017

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по Договору поставки от 20.09.2018 № 20/09/18 подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 63 157,25 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 24.10.2018 по 18.10.2019, подлежат удовлетворению.


Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 02.07.2019 № 102 на сумму 9204,00 рублей.

Расходы, понесенные ООО «Орион+» на уплату государственной пошлины, пропорционально уточненным исковым требованиям (63 157,25 руб.) в сумме 2526,00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 17, 27, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Орион+» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОСТИРОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 63 157,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2526,00 рублей.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Орион+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 6678,00 рублей, излишне уплаченной в федеральный бюджет платежным поручением от 02.07.2019 № 102.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.Е. Суходольская