Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-59740/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59740/19-48-429
28 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 июля 2019 года

Мотивированная часть решения изготовлена 28 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи И.Ю. Бурмакова (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (440066 <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 07.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАГАРИНСКИЙ КОНСЕРВНЫЙ КОМБИНАТ" (215010 СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ГАГАРИНСКИЙ <...> ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в рамках договора поставки № 12/02/2018 от 12.02.2018 г. в размере 94 717 руб. 50 коп., о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании сумму причиненных убытков в размере 94 717 руб. 50 коп., из которых 33 000 руб. 00 коп. - убытки, связанные с оплатой транспортных расходов, 60 466 руб. 50 коп. - убытки , связанные с оплатой в порядке регресса денежных средств по банковской гарантии, 1251 рубль 00 копеек - убытки, связанные с оплатой лабораторных исследований на основании договора поставки № 12/02/2018 от 12.02.2018г., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2019г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Верховного суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск и доказательства в обосновании возражений, которые судом в порядке ст.ст. 41, 65, 66, 68, 75 АПК РФ приобщены в материалы дела.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство от истца и ответчика об изготовлении судом мотивированного решения суда.

Судом ходатайство рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ и удовлетворено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства сторон, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласен с нижеизложенными доводами ответчика.

Из материалов дела усматривается, что 12 февраля 2018 года между ООО «Региональная торговая компания» (истец, Покупатель) и ООО «Гагаринский консервный комбинат» (ответчик, Поставщик) заключен договор поставки № 12/02/2018.

29 октября 2018 года по товарной накладной № 18102903 Поставщик передал Покупателю товар (молоко цельное сгущенное, далее - товар) на общую сумму 292 152-00 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что полученный от Поставщика товар поставлен ООО «Региональная торговая компания» в адрес АО «Горторг». Однако по результатам поставки проведена экспертиза поставленного товара.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных испытаний № 11383 от 15 ноября 2018 года «Молоко цельное сгущенное с сахаром ... не соответствует требованиям ГОСТ 31688-2012».

В результате поставки товара ненадлежащего качества у ООО «Региональная торговая компания» возникли убытки, связанные с оплатой транспортных расходов в сумме 33 000 рублей и убытки, связанные с оплатой лабораторных исследований в сумме 1 251 руб. 00 коп.

28 января 2019 года ООО «Региональная торговая компания» оплатило транспортные расходы в сумме 33 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 114 от 28 января 2019 года. Также истец указывает, что в результате поставки некачественного товара 14 января 2019 года АО «Горторг» выставил требовании об осуществлении уплаты денежной суммы 60 466 руб. 50 коп. по банковской гарантии в адрес АО КБ «Интерпромбанк».

января 2019 года АО КБ «Интерпромбанк» в порядке регресса выставил требовании об осуществлении уплаты денежной суммы 60 466 рублей 50 копеек по банковской гарантии в адрес ООО «Региональная торговая компания».

января 2019 года ООО «Региональная торговая компания» платежным поручением № 125 от 30.01.2019 г. перечислило АО КБ «Интерпромбанк» денежные средства в суммы 60 549 руб. 33 коп. (с учетом процентов в размере 25 % годовых на сумму денежных средств уплаченных АО КБ «Интерпромбанк» АО «Горторг»).

Таким образом, ООО « Региональная торговая компания» понесло дополнительные убытки в размере 60 466 руб. 50 коп.

31 января 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия овозмещении полученных убытков в размере 94 717 руб. 50 коп. Однако на указанную претензиюответчик не ответил, денежные средства не перечислил.

Вместе с тем, судом установлено, что в материалы дела представлен ответ ответчика на претензию № б/н от 30.11.2018г. из которого следует, что в соответствие с п. 2.5 Договора поставки № 12/02/2018 от 12.02.2018 г. (Договор), заключенного между ООО «Гагаринский консервный комбинат» (Поставщик) и ООО «РТК» (Покупатель), Поставщик отвечает за недостатки товара, если Покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи Покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Поставщик не несет ответственности за изменение качества товара, возникшее в процессе ненадлежащего хранения у Покупателя.

В соответствие с п. 1 ст. 476 ГК РФ, Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Кроме того согласно п. 2.6 Договора, при составлении Покупателем акта выбраковки Товара Покупатель направляет уведомление Поставщику о вызове его представителя для участия в приемке Товара по качеству и составления двухстороннего акта. При неявке представителя Поставщика в срок, установленный в Уведомлении по качеству, или получения в этот же срок уведомления Поставщика о неявке, акт о приёмке Товара по качеству составляется и подписывается Покупателем в одностороннем порядке.

Кроме того, возмещение убытков возможно только при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Вместе с тем, нарушение Ответчиком договорного обязательства по поставке товара ненадлежащего качества, не относится к обстоятельству, свидетельствующему о его вине в нарушении Истцом обязательств по поставке товара третьим лицам.

Истец, являющийся самостоятельным хозяйствующим субъектом, приняв переданный ему Ответчиком товар, обязан исполнить обязательства по договору поставки независимо от исполнения обязательств Ответчиком по договору поставки, заключенному между Истцом и Ответчиком. Нарушив обязательство по поставке товара в адрес АО "Горторг", ООО «РТК» не приняло разумных мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера.

Кроме того, в договоре поставки, заключенном между ООО «РТК» (поставщик) и АО "Горторг" (покупатель) отсутствуют положения, свидетельствующие о том, что поставка товара поставщиком поставлена в зависимость от выполнения Ответчиком своих обязательств перед Истцом.

В соответствии с нормами гражданского и обычаями делового оборота в случае невыполнения истцом своих договорных обязательств перед третьими лицами (АО "Горторг") является риском предпринимательской деятельности, который должен быть осознан, сторонами заключающие договор. Кроме того, ответчик не является стороной договора поставки, заключенного между ООО «РТК» (поставщик) и АО "Горторг" (покупатель) и не имел возможности повлиять на размер штрафных санкций/неустоек, предусмотренных по договору заключенному между истцом и АО "Горторг", ввиду чего убытки, оплаченные истцом в виде штрафных санкций третьим лицам, не могут быть взысканы в данном случае с ответчика, поскольку основания взаимоотношений сложившиеся между ООО «РТК» (поставщик) и АО "Горторг" (покупатель), а именно условия их договора не ставит в зависимость отношения (договор) заключенный между ООО «Гагаринский консервный комбинат» (Поставщик) и ООО «РТК» (Покупатель).

Кроме того, самим истцом не соблюдено условие договора поставки № 12/02/2018 от 12.02.2018г. пункта 2.5, где прямо указано, что в случае обнаружения в процессе приемки товара, что качество, комплектность, маркировка, тара или упаковка не соответствует требованиям стандартов, технических условий, требованиям договора, данным указанным в маркировке и/или сопроводительных документах, равно как и товара с истекшим сроком годности, Покупатель вправе отказаться от соответствующей части товар, оформив акт по Форме ТОРГ-12.

Данным правом истец не воспользовался в случае обнаружения им некачественного товара.

Также ООО «РТК», в нарушение условий Договора, не направило уведомление в адрес ООО «Гагаринский консервный комбинат» о несоответствии поставленного по Договору товара по качеству. Акт о несоответствии товара по качеству так же не был составлен Покупателем.

При этом ссылка ООО «РТК» на протокол лабораторных испытаний № 11383 от 15.11.2018г., является необоснованной, так как по результатам испытаний не доказан факт того, что недостатки товара возникли до его передачи Покупателю по вине Поставщика. Указанным протоколом не подтвержден факт соблюдения Покупателем температурного режима хранения товара. Кроме того, заявителем указанных лабораторных испытаний является АО «Горторг», а ООО «Гагаринский консервный комбинат», в свою очередь, не осуществляло поставок в адрес указанной организации, договорные отношения между АО «Горторг» и ООО «Гагаринский консервный комбинат» отсутствуют. Таким образом, требования ответчика о возврате некачественного товара, основания для удовлетворения транспортных расходов в сумме 33 000 руб. и убытков в размере 116 694 руб. отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника соблюдать сроки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку таких доказательств истцом суду не представлено, доводы о не надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств суд считает не обоснованными.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Суд считает, что взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора –ответчиком исполнены в полном объеме, поскольку доказательств обратного истцом не представлено. Тогда как ответчиком представлены доказательства его исполнения в полном объеме. В связи с тем, что иных доказательств опровергающих доводы ответчика истцом не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истец не доказал документально факт наличия ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. судом не подлежат рассмотрению, поскольку оно является акцессорным требованием к основному, в котором судом отказано на основании вышеизложенных обстоятельствах по делу.

Госпошлина относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 778, 782 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 69, 110, 123, 124, 167-171, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия.


Судья И. Ю. Бурмаков