Постановление от 10 октября 2019 г. по делу № А70-6845/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-6845/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 10 октября 2019 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Кадниковой О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Хай Медиа-Регион» (ИНН 7710872778) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А70-6845/2015 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Хай Медиа-Регион» (ИНН 7710872778, ОГРН 1107746676564; далее - общество «Хай Медиа-Регион», должник), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Формат-М» (далее - общество «Формат-М») о пересмотре постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 по новым обстоятельствам, вынесенного по результату рассмотрения заявления конкурсного управляющего Енбаева Дмитрия Николаевича о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 10.02.2014 № 001-ЦД/14, применении последствий его недействительности.

В заседании принял участие представитель общества «Формат-М» - Кисконьян М.В. по доверенности от 13.09.2019.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.07.2015 общество «Хай Медиа-Регион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Рус» в размере 76 101 000 руб., основанное на определении Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2015 по делу № А70-14743/2014, конкурсным управляющим должником утверждён Енбаев Дмитрий Николаевич (далее - управляющий).

В рамках дела о банкротстве управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права (цессии) от 10.02.2014 № 001-ЦД/14 (далее - договор уступки права), заключённого между обществом «Хай Медиа-Регион» и обществом «Формат-М», применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 22 702 540 руб., перечисленных в счёт исполнения обязательств по договору об оказании консультационных услуг от 01.02.2013 № 15/13 и находящихся на депозите нотариуса Никитюк Натальи Юрьевны.

Определением суда от 08.08.2016 заявление управляющего удовлетворено, применены последствия признания недействительным договора уступки права в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 22 702 540 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая промышленная компания» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «ВА Инвест») в счёт исполнения обязательств по договору об оказании консультационных услуг от 01.02.2013 № 15/13 и находящихся на депозите нотариуса Никитюк Н.Ю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2016 определение суда от 08.08.2016 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: заявление управляющего удовлетворить частично, признать недействительным договор уступки права, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Суд апелляционной инстанции признал договор уступки права недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как подозрительную сделку с неравноценным встречным исполнением и причинением вреда имущественным правам кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2017 определение суда от 28.01.2015 по делу № А70-14743/2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 26.06.2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Хай Медиа–Регион» по делу № А70-6845/2015 прекращено.

Общество «Формат-М», ссылаясь на отмену определения от 28.01.2015 по делу № А70-14743/2014 и прекращение производства по делу о банкротстве общества «Хай Медиа-Регион» № А70-6845/2015, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 30.12.2016 по новым обстоятельствам.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, постановление от 30.12.2016 отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления управляющего по существу.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, общество «Хай Медиа-Регион» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Податель кассационной жалобы считает, что оснований для пересмотра постановления от 17.07.2019 по новым обстоятельствам у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку по существу положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве аналогичны правовой конструкции в системном толковании положений статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), и подразумевают совершение сделки с пороками в нарушение императивных норм действующего законодательства в связи с чем обстоятельство - прекращение производства по делу о банкротстве должника в рассматриваемом случае не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

В отзыве общество «Формат-М» отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит судебные акты оставить без изменения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от общества «Хай Медиа-Регион» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью участия его представителя в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, проведения которого состоится в тот же временной период в городе Москве, невозможности явки иного представителя в суд округа.

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется при наличии объективных и уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания (процессуальной необходимостью).

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин, препятствующих проведению судебного заседания, наличие детально изложенной письменной позиции обществ «Хай Медиа-Регион» и «Зауксвелл Рус» по обособленному спору, ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

В заседании суда округа представитель общества «Формат-М» возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд округа пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Пересматривая постановление от 30.12.2016 по новым обстоятельствам, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 311 АПК РФ с учётом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что принятый в рамках дела о банкротстве судебный акт о признании сделки недействительной после прекращения производства по делу о банкротстве может быть пересмотрен по правилам главы 37 АПК РФ при наличии соответствующих оснований.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам приведён в статье 311 АПК РФ, и при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд исходит из наличия только названных оснований.

В рассматриваемом случае договор уступки права, был оспорен и признан недействительным на основании положений главы III.1 Закона о банкротстве (статья 61.2 Закона о банкротстве) по заявлению специального субъекта (конкурсного управляющего), в связи с совершением должником юридически значимых действий (сделки в понимании законодательства о банкротстве), повлёкших причинение вреда имущественным правам его конкурсных кредиторов, доказанности заявителем всей совокупности условий, предусмотренных в данной статье.

Вместе с тем, гражданский оборот, не осложнённый возбуждением дела о банкротства в отношении юридического лица, исключает понятия «период подозрительности», «вред имущественным правам кредиторов», входящие в предмет доказывания по сделкам, совершённым предприятием-банкротом.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество «Формат-М» сослалось на прекращение производства по делу о банкротстве общества «Хай Медиа-Регион», именно как на обстоятельство, исключающее возможность признания совершённых должником договора уступки права по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Производство по делу о банкротстве общества «Хай Медиа-Регион» прекращено в результате отмены решения о признании его банкротом по новым обстоятельствам в связи с отсутствием требований кредиторов, включённых в реестр, наличием корпоративного конфликта у должника, а также нежеланием заявителей финансировать расходы на процедуру банкротства. В этой связи в отношении должника в принципе не должна была вводиться процедура банкротства.

Учитывая изложенное, суд округа считает выводы суда апелляционной инстанций о том, что отмена решения суда о признании общества «Хай Медиа-Регион» банкротом является новым обстоятельством по смыслу главы 37 АПК РФ, позволяющим пересмотреть определение о признании подозрительной сделки должника недействительной по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, правильными.

Данный правовой подход согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в рамках настоящего дела при рассмотрении аналогичного спора (определение от 13.02.2019 № 304-ЭС17-9932 (4)).

Довод кассационной жалобы об идентичности правовой конструкции положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве со статями 10, 168, 170 Гражданского кодекса основан на ошибочном толковании норм права, сделан без учёта специфики рассмотрения дел о банкротстве, в связи с чем подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А70-6845/2015 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Хай Медиа-Регион» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Доронин


Судьи О.В. Ишутина


О.В. Кадникова