Решение от 28 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118246/2025
29 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Псковский кабельный завод" (адрес: 180006, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ПСКОВ, Г. ПСКОВ, УЛ. АЛМАЗНАЯ, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2023, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Сосновоборэлектромонтаж" (адрес: 188540, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г СОСНОВЫЙ БОР, Ш КОПОРСКОЕ, Д. 64, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от 03.06.2025, посредством системы веб-конференции), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковский кабельный завод" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Сосновоборэлектромонтаж" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 4 868 519,35 рублей, неустойки в размере 136 318,54 рублей с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 175 145 рублей.

Определением от 28.11.2025 исковое заявление принято к производству.

В связи с поступившими от Ответчика возражениями против в перехода в основное судебное разбирательство в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 10.02.2026 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 07.04.2026 явился представитель Истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 1 926 480,13 рублей, неустойку в размере 450 338,04 рублей с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 145 рублей.

Рассмотрев заявление, суд счел обоснованным его возвратить ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК ПФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям в п. п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" в гражданском и арбитражном судопроизводстве в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (ч. 2 ст. 92 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований (ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ).

Ввиду того, что оплата задолженности частично произведена Ответчиком после обращения с иском, размер исковых требований для определения размера оплаты государственной пошлины подлежит исчислению с учетом первоначально заявленной суммы задолженности, учитывая положения абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с увеличением размера неустойки, общая сумма исковых требований для исчисления размера государственной пошлины также увеличилась, тогда как документы о доплате государственной пошлины в соответствующей части не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения заявления в части увеличения размера пени отсутствуют.

С учетом изложенного, в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принимается в части исключения требования о взыскании задолженности размере 1 926 480,13 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания, а также ходатайство об истребовании сведений у Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области.

Ходатайство об истребовании доказательств по делу отклонено в порядке ст. 66 АПК РФ ввиду его необоснованности.

Рассмотрев ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения дела, суд определил его отклонить.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена, в том числе своевременным заявлением возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение (пункт 3 статьи 8 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчик документально не обосновал ходатайство, а также, что рассмотрение дела уже было отложено ввиду возражений Ответчика, суд полагает отсутствующими основания для отложения рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства согласно ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, между обществом с ограниченной ответственностью «Псковский кабельный завод» (Поставщик) и акционерным обществом «Сосновоборэлектромонтаж» (Покупатель) 11.07.2024 года был заключен договор поставки № ПКЗ-249/2024 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить продукцию (далее «Товар» или «Продукция»). Комплектность, количество, цена за единицу продукции, сроки поставки, порядок и срок оплаты каждой партии продукции согласовывается сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с условиями договора 03.02.2025 г. Сторонами была согласована и подписана Спецификация № 16 от 03.02.2025 на сумму 4 698 115,01 рублей (далее - Спецификация № 16).

Истец указывает, что на условиях согласованной сторонами спецификации, поставил в адрес Ответчика готовую продукцию на сумму 4 868 519,35 рублей, в пределах согласованного толеранса, а Ответчик принял поставленную в его адрес продукцию, что подтверждается УПД № 00000608-00008 от 06.08.2025 г.

С учетом предоставленной отсрочки Покупатель должен был оплатить полученный по УПД № 00000608-00008 от 06.08.2025 Товар в размере 4 868 519,35 рублей - до 22.09.2025 (включительно).

Истец обращает внимание, что в согласованные сроки Ответчик полученную по указанному УПД продукцию не оплатил.

08.10.2025 года Истец направил в адрес Ответчика претензию Исх. № 127-юр от 06.10.2025 с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность по основному долгу и договорную неустойку за нарушение сроков оплаты. Претензии были направлены на юридический адрес Ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ и на почтовый адрес, прописанный в договоре. Согласно, данным с официального сайта Почты России обе претензии получены Покупателем 14.10.2025.

Ввиду неисполнения требований претензии Истец обратился в суд с настоящим иском с учетом согласованной сторонами подсудности рассмотрения споров в п. 12 договора.

В ходе рассмотрения дела Истец скорректировал требования о взыскании задолженность и, уменьшив ее до 1 926 480,13 рублей, в связи с частичным погашением в соответствии с платежными поручениями № 16773 от 01.120.2025 и № 16774 от 01.12.2025.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, пояснив, что частично обязательство по оплате товара исполнено; также просил снизить размера пени, полагая соразмерной последствиям нарушения обязательств неустойку не более 68 159,27 рублей.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Доставка силами Поставщика, до адреса, указанного в спецификации (см. п.6 Спецификации).

По условиям Спецификации при поставке Товара допускается отклонение (толеранс) 0/+5% от общего объема.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по договору: УПД № 00000608-00008 от 06.08.2025 г., который со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Также суд учитывает представленный в материалы дела и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 17.02.2026 у Ответчика имеется задолженность в размере 1 926 480,13 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 Спецификаций, оплата производится Покупателем в размере 100% в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты отгрузки.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Условиями Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции (отдельной партии продукции) Покупатель уплачивает пени из расчета 0,05% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.9.8. Договора).

По расчету Истца по состоянию на 17.11.2025 пени составляют 136 318,54 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков оплаты по договору, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

Требование о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности, суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, положения ст. 330 ГК РФ, разъяснения в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает обоснованным в части начисления с 18.11.2025 по 01.12.2025 на сумму 4 868 519,35 рублей и с 02.12.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,05% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки с учетом представленных платежных поручений №№ 16773, 16774 от 01.12.2025 г.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки судом отклоняется за недоказанностью несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом требования о взыскании суммы основного долга возлагается на Ответчика ввиду произведенной им частичной оплаты задолженности платежными поручениями №№ 16773, 16774 от 01.12.2025 г. после обращения Истца с иском 19.11.2025 г. (абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Сосновоборэлектромонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псковский кабельный завод":

- задолженность в размере 1 926 480,13 рублей,

- неустойку в размере 136 318,54 рублей,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 4 868 519,35 рублей, начиная с 18.11.2025 по 01.12.2025, исходя из ставки 0,05 % от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки,

- пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 1 926 480,13 рублей, начиная с 02.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки 0,05% от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.