Постановление от 29 марта 2021 г. по делу № А19-25147/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25147/2019
г. Чита
29 марта 2021 года
Резолютивная часть объявлена 24.03.2021, постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "ИТК" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2020 по делу № А19-25147/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к: 1 - обществу с ограниченной ответственностью "Петр и компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 - обществу с ограниченной ответственностью "Иртранском" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3 - обществу с ограниченной ответственностью "САХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и встречному иску ответчиков о взыскании с истца денежных средств, третьи лица - акционерное общество "Спецавтохозяйство" города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 15.01.2021, представителя ответчиков ФИО3 по доверенностям от 03, 08.2019, от 05.08.2019, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществам с ограниченной ответственностью "Петр и компания" (первый ответчик), "Иртранском" (второй ответчик), "САХ" (третий ответчик) о взыскании с каждого ответчика, соответственно 16750721,49 руб., 34279249,99 руб., 7582017,92 руб. по договорам от 01.01.2019 №№ ИП-65-19, ИП-63-19, ИП-64-19, (далее – спорные договоры, первоначальный иск).

От требования к ООО "Иртранском" в части взыскания 265000 руб. основного долга истец впоследствии отказался.

Ответчиками предъявлен встречный иск о взыскании с истца по спорным договорам денежных средств в сумме: 16493406,96 руб. – в пользу первого ответчика, 25930784,16 руб. – в пользу второго ответчика, 30031946,16 руб. – в пользу третьего ответчика.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество "Спецавтохозяйство" города Иркутска и общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 декабря 2020 года арбитражный суд по первоначальному иску в части отказа истца от требования о взыскании с ООО "Иртранском" 265000 руб. задолженности производство по делу прекратил. В удовлетворении первоначального иска отказал. Встречные требования удовлетворил. Распределил расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе и в возражениях на отзыв ответчиков на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, по первоначальному иску требования удовлетворить, во встречном иске отказать. Полагает, что существенные условия заключенных с ответчиками договоров сторонами не согласованы, оказание услуг в заявленном объеме ответчиками не доказано. Услуги оказаны ненадлежащим образом, при этом бремя доказывания спорных обстоятельств распределено судом неправильно.

В принятии представленных с апелляционной жалобой дополнительных документов судом отказано, в порядке статьи 268 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчики с изложенными в жалобе доводами не согласились, просят решение оставить без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители сторон взаимные требования и возражения поддержали, представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по условиям спорных договоров ответчики обязались оказать истцу услуги по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов (ТКО) на территории Иркутской области.

В счет оплаты оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 истец перечислил ответчикам: ООО "Петр и компания" – 51190115,69 руб., ООО "Иртранском" – 34279249,99 руб., ООО "САХ" – 36587583,32 руб.

Заявляя требования по первоначальному иску, истец указал, что стоимость услуг, оказанных ответчиками в спорный период, меньше размера полученной оплаты, разница подлежит возврату истцу. Претензии истца ответчики не исполнили.

Заявляя требования по встречному иску, ответчики указали, что оплату оказанных услуг ответчик произвел не в полном объеме, претензии ответчиков не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования ответчиков по встречному иску обоснованы по праву и по размеру. Спорные договоры сторонами исполнялись, являются заключенными, оказание услуг по вывозу ТКО ответчиками доказано. Утверждение истца о необходимости размещения ТКО на определенном полигоне твердых бытовых отходов, условиями спорных договоров не подтверждается. Истец от приемки оказанных услуг фактически уклонился, в полном объеме оплату оказанных услуг не произвел, факт ненадлежащего оказания ответчиками спорных услуг не доказал, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска судом отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, по сути, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Факт подписания спорных договоров и их исполнение в спорный период истец не отрицает, действия по отказу от исполнения договоров или изменению их условий им не совершались.

Следовательно, как правильно установил суд, данные договоры являются заключенными и сторонами исполнялись. Сам по себе факт вывоза ТКО от мест накопления истец не оспаривает, при этом свое утверждение о ненадлежащем оказании спорных услуг ничем, по сути, не подтвердил. Определенный полигон твердых бытовых отходов для вывоза ТКО спорными договорами не согласован, возможное, по мнению истца, нарушение ответчиками правил размещения ТКО, в данном случае, не освобождает истца от принятых по спорным договорам обязательств. Непосредственно в спорный период какие-либо претензии к объемам вывоза ТКО и их размещению истец ответчикам не предъявлял.

Выводы суда по установленным обстоятельствам заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2020 года по делу № А19-25147/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКаминский В.Л.

Скажутина Е.Н.