Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А34-7552/2023

024/2023-132474(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7552/2023
г. Курган
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества

«Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному

предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311450117300032,

ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в заседании представителей: от истца: явки нет, не извещен; от ответчика: ФИО2, паспорт,

установил:

акционерное общество «Аэроплан» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании:

компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 536394 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 525023 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 539928 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 530684 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО6 3D», в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «ФИО5 3D, в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Файер 3D», в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Игрек 3D», в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображение) «Фиксики Верта 3D», в размере 10 000 руб.

Также, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые АО «Аэроплан» в сумме 8566 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб., состоящих из стоимости Товара в размере 240 (двести сорок) руб., почтовых расходов 126 (сто двадцать шесть) руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 (восемь тысяч)

руб., государственную пошлину, подлежащую оплате, в связи с увеличением размера исковых требований, просит суд возложить на ответчика (уточненное исковое заявление судом принято к рассмотрению в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 05.09.2023)

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на заявление. В отзыве указано, что требования истца о взыскании компенсации превышает минимальный размер установленный статьей 1252 ГК РФ. Каких-либо обоснований для взыскания заявленной суммы, равно как и расчета суммы компенсации, истцом в материалы дела не предоставлено. Ответчик считает, что Истец предъявляет необоснованно завышенные требования, обоснование и расчет суммы компенсации, представленный истцом, не соответствует сложившейся судебной практике и противоречит толкованию, приведённому ВС РФ в Определении от 26.01.2021 No 310-ЭС20- 9768. При этом, взыскание компенсации не должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии нарушения. Доказательств того, что ответчик массово закупает и продает спорную продукцию в материалы дела истцом не предоставлено. По мнению ответчика, требование истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб. подлежат судом оставлению без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение сложного материального положения.

Представленные дополнительные письменные доказательства судом приобщены к материалам дела в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Аэроплан» (ранее ЗАО «Аэроплан») является правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации следующих товарных знаков:

- № 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.

- № 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.

- № 530684, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 530684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22 декабря 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023;

- № 536394, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 536394, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 5 марта 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023;

- № 525023, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 525023, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20 октября 2014г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023;

- № 539928, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 539928, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 апреля 2015г., дата приоритета 15 августа 2013г., срок действия до 15.08.2023.

Также, истцу принадлежат исключительные авторские права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Симка», «Верта», «Шпуля», «Файер», «Нолик», «Дедус», «Игрек».

Между истцом и ФИО3 был заключен Авторский договор № А0906 от «01» сентября 2009 года с Дополнительным соглашением от «21» января 2015 года, на основании которого ФИО3 по Акту приема-передачи к указанному договору от «25» ноября 2009 года с Приложением произвел отчуждение Истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «ФИО6 3D»; «ФИО5 3D».

Также, между истцом и ФИО3 был заключен Договор авторского заказа № А1120 от «09» сентября 2011 года, на основании которого ФИО3 по Акту приема-передачи к указанному договору от «25» ноября 2011 года с Приложением произвел отчуждение истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) - «Фиксики ДЕДУС 3D».

Кроме того, между Истцом и ФИО3 был заключен Договор авторского заказа № А1203 от «26» марта 2012 года, на основании которого ФИО3 по Актам приема-передачи к указанному договору произвел отчуждение Истцу исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объеме, включая права на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

по Акту № 1 от 25.04.2012 с Приложением № 1: «Фиксики Файер 3D», «Фиксики Игрек 3D»; по Акту № 2 от 25.05.2012 с Приложением № 2: «Фиксики Шпуля 3D», «Фиксики Верта 3D».

16.04.2021 г. в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — DVD-диск, полиграфия которого содержит изображения образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 16.04.2021 г., а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

20.04.2021 года в торговой точке по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО4 товара — DVD диск, обладающего техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанного товара от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается кассовым чеком от 20.04.2021 г., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ.

Истец право на использование данных товарных знаков и рисунков ответчику не передавал. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

14.04.2023 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии, что подтверждается почтовой квитанцией, списком

внутренних почтовых отправлений. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что при реализации указанных товаров ответчиком нарушено исключительное право на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак

зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность АО «Аэроплан» исключительных прав на товарные знаки № 536394, № 502206, № 502205, № 530684, № 536394, № 525023, № 539928, а также права на произведения изобразительного искусства – рисунки: ФИО6 3D, ФИО5 3D, Фиксики Файер 3D, Фиксики Игрек 3 D, Фиксики Верта 3D, подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 года № 197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

При визуальном сравнении рисунков и изображений, зарегистрированных товарных знаков истца с изображениями, используемыми на реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство до степени смешения с товарными знаками № 536394, № 502206, № 502205, № 525023, № 502205, № 539928, защита которого осуществляется, в том числе, в отношении товаров 9-го

класса МКТУ, а также с изображением Фиксики Симка 3D, Фиксики Нолик 3D, Фиксики Файер 3D, Фиксики Игрек 3 D, Фиксики Верта 3D.

Спорный товар классифицируется как «DVD-ДИСК» и относится к 9 классу МКТУ.

Факт нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки и изображения персонажей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих АО «Аэроплан».

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2 в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Исходя из норм статей 1477, 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и рисунки, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

При этом, установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В рамках рассматриваемого дела, истцом согласно уточненному исковому заявлению ( л.д.22) заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 110 000 руб. из расчета 10 000 руб. за 1 товарный знак/рисунок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении компенсации до уровня минимальной суммы 10 000 руб. в совокупности.

Ответчик просит суд при вынесении решения учесть следующие обстоятельства: характер допущенного нарушения, срок незаконного

использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя. При этом,

удовлетворение требований истца в полном объеме приведет исключительно

к обогащению истца за счет ответчика, допустившего незначительное по своей тяжести нарушение исключительных прав истца при невозможности отследить

весь объем предлагаемого к продаже товара на предмет нарушения исключительных прав.

Кроме того, ответчик указал на сложное финансовое положение, наличие на иждивении детей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам стоимость спорного товара составляет 240 рублей.

В отсутствие доказательств обратного данная сумма является максимально возможной суммой убытков, причиненных реализацией ответчиком спорного товара, поскольку о больших убытках, чем стоимость товара, материалы дела не свидетельствуют, и истец о таких убытках не заявляет.

Поскольку заявленная истцом сумма компенсации существенно превышает сумму возможных для истца убытков (стоимость товара), суд приходит к выводу о том, что такое соотношение очевидно свидетельствует о несоразмерности заявленного

требования, поскольку испрашиваемая сумма компенсации значительно превышает возможные убытки, а значит является несправедливой.

Также, судом учтено, что из материалов дела не следует, что ответчик специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Судом при определении размера компенсации учитывается характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств значительного срока незаконного

использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, наличие детей, а также, что заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации контрафактного товара, в настоящем случае одним действием предпринимателя нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю.

На основании изложенного, суд считает, что компенсация подлежит взысканию в сумме 55 000 руб. (из расчета 5 000 руб. за каждый товарный знак/рисунок).

Даная сумма компенсации, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

Взыскание компенсации в большем размере с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств приведет к неосновательному обогащению истца, тогда как целью рассматриваемого спора является восстановление нарушенных прав.

Взыскание компенсации в большем размере не обеспечит в достаточной степени баланс интересов сторон и цели защиты прав истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика в сумме 240 руб., почтовых расходов в размере 126 руб., расходов на фиксацию правонарушения 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по получению выписки из ЕГРИП - 200 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп. При обращении суд истец по платежному поручению № 6714 от 25.05.2023 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости спорного товара 240 руб.00 коп., стоимости почтовых расходов 126 руб. 00 коп., в подтверждение которых представлены списки внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., 8000 руб. – расходы по фиксации правонарушения.

Судом установлено, что истец подтвердил представленными в дело доказательствами расходы по фиксации правонарушения, однако не представил доказательства несения судебных расходов по получению выписки из ЕГРИП. В связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания заявленной ко взысканию денежной суммы 200 руб. (связанных с получением выписки из ЕГРИП).

К исковому заявлению приложены списки внутренних почтовых отправлений от 14.04.2023 с указанием суммы оплаты за пересылку 63 руб. по каждому из отправлений. Таким образом, почтовые расходы за направление истцом искового заявления и претензии в адрес ответчика составили 126 руб. Истец также документально подтвердил факт несения расходов в сумме 8 000 руб. по фиксации правонарушения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы 10 366 руб.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 46-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница", снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311450117300032, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Аэроплан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 55 000 руб. компенсации, 10 366 руб. судебных расходов.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья В.В. Асямолов