Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А28-16224/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16224/2019
г. Киров
22 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-2» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 613151, <...>)

к администрации города Слободского Кировской области (адрес: 613150, <...>)

о признании незаконным отказа от 05.09.2019 в продлении разрешения на строительство


без участия в судебном заседании представителей заявителя и ответчика,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-2» (далее – заявитель, общество, ООО «Эдельвейс-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Слободского Кировской области (далее – ответчик, администрация) от 05.09.2019 в продлении разрешения на строительство.

Заявитель в обоснование своих требований ссылается на то, что общество имеет разрешение на строительство № 43-RU43304000-175-2016 сроком действия до 20.12.2017. На земельном участке строительство магазина товаров первой необходимости начато, выполнена расчистка и подготовка территории, установка защитных ограждений, осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, проложены водопроводные и канализационные линии, проведены геодезические работы. Общество полагает, что договор аренды земельного участка от 18.10.2010 № 2/2010-1, продленный дополнительным соглашением от 18.12.2015 на срок до 18.12.2018, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Указывает, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 18.10.2010 № 2/2010-1, направленное администрацией обществу, ООО «Эдельвейс-2» не получало, поскольку оно направлялось не по адресу общества. Заявитель просит признать незаконным отказ администрации в продлении разрешения на строительство.

Администрация в письменном отзыве и дополнении к нему заявленные требования не признает. Возражая против заявленного требования, ответчик указывает, что срок действия договора аренды земельного участка от 18.10.2010 № 2/2010-1 истек 18.12.2018, в связи с чем в адрес общества направлено уведомление о его расторжении. 09.08.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении договора аренды земельного участка от 18.10.2010 № 2/2010-1, которая на момент отказа в продлении разрешения на строительство недействительной не признана. В продлении разрешения на строительство ООО «Эдельвейс-2» отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 43:44:320147:51.

Заявитель и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Эдельвейс-2» и администрацией 18.01.2010 заключен договор №2/2010-1 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:44:320147:51 площадью 603 кв.м. сроком до 18.01.2013 по адресу: <...> для строительства магазина (пункты 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.3, раздел 4 договора). Государственная регистрация обременения земельного участка договором аренды произведена 24.02.2010. Соглашением от 18.12.2015 стороны договора продлили срок его действия до 18.12.2018. Данное соглашение зарегистрировано 25.01.2016.

26.06.2016 ООО «Эдельвейс-2» выдано разрешение на строительство № 43-RU43304000-175-2016 магазина товаров первой необходимости на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320147:51 сроком действия до 20.12.2017.

25.04.2019 администрация направила ООО «Эдельвейс-2» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2010 №2/2010-1, в тексте уведомления указан адрес получателя: <...>. Уведомление отправлено в адрес заявителя почтовым отправлением 29.04.2019.

30.07.2019 администрация обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения земельного участка с кадастровым номером 43:44:320147:51 правом аренды ООО «Эдельвейс-2» на основании договора аренды от 18.01.2010 №2/2010-1.

09.08.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:44:320147:51 по заявлению администрации.

29.08.2019 заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство магазина по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320147:51.

05.09.2019 администрация отказала заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство здания магазина в связи с отсутствием у ООО «Эдельвейс-2» правоустанавливающего документа на земельный участок.

ООО «Эдельвейс-2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Слободского Кировской области о признании незаконным действия по расторжению договора аренды земельного участка.

Определением от 04.12.2019 по делу № А28-14562/2019 производство по данному заявлению прекращено в связи с отказом общества от исковых требований. Определение вступило в законную силу

21.11.2019 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации от 05.09.2019 в продлении разрешения на строительство.

05.12.2019 ООО «Эдельвейс-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по внесению 09.08.2019 в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договора аренды земельного участка от 18.01.2010 № 2/2010-1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2020 по делу № А28-17204/2019 в удовлетворении требования ООО «Эдельвейс-2» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по внесению 09.08.2019 в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договора аренды земельного участка №43:44:320147:51 от 18.01.2010 № 2/2010-1 отказано. Данное решение вступило в законную силу.

К участию в деле № А28-17204/2019 была привлечена администрация города Слободского Кировской области.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа), являются правоустанавливающие документы на земельный участок, отсутствие которых служит самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

При этом под правоустанавливающим документом надлежит понимать документ, устанавливающий или удостоверяющий право застройщика на земельный участок, на котором предполагается производить строительство.

Согласно части 21.14 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе, является отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи.

В соответствии с частью 21.13 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, копию таких документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос» обязано представить лицо, указанное в части 21.5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении разрешения на строительство магазина по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 43:44:320147:51.

05.09.2019 администрация отказала заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство здания магазина на основании пункта 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в связи с отсутствием у ООО «Эдельвейс-2» правоустанавливающего документа на земельный участок.

Как ранее уже сказано, 25.04.2019 администрация направила ООО «Эдельвейс-2» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 18.01.2010 №2/2010-1.

30.07.2019 администрация обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения земельного участка с кадастровым номером 43:44:320147:51 правом аренды ООО «Эдельвейс-2» на основании договора аренды от 18.01.2010 №2/2010-1.

09.08.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:44:320147:51 по заявлению администрации.

05.12.2019 ООО «Эдельвейс-2» обратилось в арбитражный суд с заявлением, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по внесению 09.08.2019 в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договора аренды земельного участка от 18.01.2010 № 2/2010-1.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2020 по делу № А28-17204/2019 в удовлетворении требования ООО «Эдельвейс-2» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) по внесению 09.08.2019 в единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении договора аренды земельного участка №43:44:320147:51 от 18.01.2010 № 2/2010-1 отказано. При этом арбитражный суд установил, что отказ администрации от договора аренды совершен 25.04.2019, то есть после истечения срока, на который договор аренды был продлен соглашением от 18.12.2015 (дата окончания действия договора по соглашению - 18.12.2018). В уведомлении о расторжении договора от 25.04.2019 администрацией указано на отказ от продления срока действия договора со ссылкой на положения части 2 статьи 610 и части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уведомление направлено ООО «Эдельвейс-2» почтовым отправлением 29.04.2019. С заявлением о прекращении обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 43:44:320147:51 администрация обратилась в Управление 30.07.2019, то есть по истечении 180 дней с даты направления уведомления от 25.04.2019 арендатору. Из представленных на государственную регистрацию документов прослеживалась воля арендодателя на расторжение договора аренды от 18.01.2010 №2/2010-1. Представленные документы подтвердили соблюдение администрацией установленного частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка одностороннего отказа от исполнения договора, что не позволило Управлению, исходя из объема предоставленной компетенции, подвергать сомнению данные документы, в том числе направление уведомления от 25.04.2019 по адресу арендатора, указанному в договоре аренды от 18.01.2010 №2/2010-1.

В деле № А28-17204/2019 участвовали ООО «Эдельвейс-2» и администрация. Следовательно, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением арбитражного суда от 17.03.2020 по делу № А28-17204/2019, имеют значение для настоящего дела.

ООО «Эдельвейс-2» отказалось от исковых требований к администрации о признании незаконным действия по расторжению договора аренды земельного участка, что следует из определения арбитражного суда от 04.12.2019 по делу № А28-14562/2019.

Таким образом, на момент отказа в продлении разрешения на строительство (05.09.2019) в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 43:44:320147:51. Договор аренды земельного участка от 18.01.2010 №2/2010-1 расторгнут. Иной правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 43:44:320147:51 не представлен.

Данные обстоятельства в силу пункта 1 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ свидетельствуют о наличии основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству, права и законные интересы общества не нарушает.

Вышеназванные доводы заявителя арбитражным судом отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о наличии у общества действующего правоустанавливающего документа на земельный участок и, следовательно, о недействительности оспариваемого отказа в продлении разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования ООО «Эдельвейс-2».

При подаче заявления ООО «Эдельвейс-2» государственная пошлина не уплачивалась. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение заявления подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-2» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 613151, <...>) о признании незаконным отказа администрации города Слободского Кировской области (адрес: 613150, <...>) от 05.09.2019 в продлении разрешения на строительство.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-2» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, адрес: 613151, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин