Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А41-80686/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80686/23
14 июля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной          

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" (ОГРН <***>)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>).

Третье лицо 1: Прокуратура Московской области,

Третье лицо 2: Комитет по ценам и тарифам Московской области (ИНН <***>)

Третье лицо 3: Администрация городского округа Щелково Московской области

Третье лицо 4: ФИО1

об оспаривании предписания

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «Комфорт» (далее – заявитель, управляющая компания) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с заявлением к Главному Управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области  (далее-заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным предписания № 08ОБ/-33697-38-23-2023 от 18.07.2023.

Определением суда от 13.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечены: 1) Прокуратура Московскои? области, 2) Комитет по ценам и тарифам Московскои? области ,3) Администрация городского округа Щелково Московскои? области.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании? относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей? третьих лиц 1-3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом удовлетворено ходатайство заинтересованного лица о процессуальном правопреемстве ГУ МО «ГЖИ Московской области» на Главное Управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, представил отзыв.

Заслушав представителеи? лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2023 года заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - Госжилинспекция Московской области) ФИО2 принято решение № 0806-33697- 38-23-2023 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Комфорт».

18 июля 2023 года по результатам проведения документарной проверки было выдано предписание № 0806-33697-38-23-2023, в соответствии с которым ООО «УК «Комфорт» в срок до 17.09.2023 года должно произвести следующие действия:

1) Перезаключить ранее заключенные письменные договора с собственниками жилых домов (домовладений), расположенных на территории микрорайонов Лосиный остров, Лосиный остров - 2, Лосиный парк, Лосиный парк - 2, в кварталах Заповедный парк, Заповедный парк - 2, Загорянка парк, Загорянка парк - 2, Лесной - 1, на территории Лесной бор г.о. Щелково Московской области, в соответствии с формой Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) приложения № 1 (1) Правил № 354. Представить по одной копии договора заключенных в письменной форме с собственниками жилых домов (домовладений), расположенных на территории микрорайонов Лосиный остров, Лосиный остров — 2, Лосиный парк, Лосиный парк — 2, в кварталах Заповедный парк, Заповедный парк - 2, Загорянка парк, Загорянка парк - 2, Лесной — 1, на территории Лесной бор г.о. Щелково Московской области;

2)         Применять и использовать форму Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) приложения № 1 (1) Правил № 354, для заключения единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения в письменной форме, с собственниками жилых домов (домовладений) расположенных на территории микрорайонов Лосиный остров, Лосиный остров — 2, Лосиный парк. Лосиный парк - 2, в кварталах Заповедный парк, Заповедный парк - 2, Загорянка парк, Загорянка парк - 2, Лесной — 1, на территории Лесной бор г.о. Щелково Московской области;

3)         Разместить в информационной системе ГИС ЖКХ, по многоквартирным домам, расположенных по адресам: Московская область, г.о. Щелково, <...> д.д. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26 форму Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) согласно Приложения № 1 (1) Правил № 354;

4)         Разместить в информационной системе ГИС ЖКХ, по жилым домам (домовладений), расположенных на территории микрорайонов Лосиный остров, Лосиный остров - 2, Лосиный парк, Лосиный парк - 2, в кварталах Заповедный парк, Заповедный парк - 2, Загорянка парк, Загорянка парк - 2, Лесной - 1, на территории Лесной бор г.о. Щелково Московской области, форму Типового договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) согласно Приложения № 1 (1) Правил № 354.

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием, обратился в арбитражныи? суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражныи? суд за защитои? своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражныи? суд с заявлением о признании недеи?ствительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемыи? ненормативныи? правовои? акт, решение и деи?ствие (бездеи?ствие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражныи? суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемыи? акт, решение или совершили оспариваемые деи?ствия (бездеи?ствие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемыи? акт, решение и деи?ствия (бездеи?ствие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательскои? и инои? экономическои? деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебнои? защите.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 248-ФЗ) одним из оснований для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает:

1)         при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации;

2)         при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается    решение контрольного (надзорного)        органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках       осуществления            государственного     контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование:

1)         решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий;

2)         актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений;

3)         действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

ООО «УК «Комфорт» является собственником сетей водоснабжения, водоотведения, водозаборного узла и канализационно-насосных станций, которые обеспечивают микрорайон Лосиный остров, микрорайон «Лосиный парк - 2», квартал «Заповедный парк», квартал «Заповедный парк - 2», квартал «Загорянка парк», квартал «Загорянка парк-2», квартал «Лесной», территорию «Лесной бор», территорию «Кедровая», микрорайон «Лосиный остров», микрорайон «Лосиный остров-2», ул. Радужную д. Оболдино г.о. Щелково.

Постановлением Администрации городского округа Щёлково от 07.08.2020 №1941 ООО «УК «Комфорт» наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории г.о. Щёлково в границах зоны эксплуатационной ответственности.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской от 18.12.2020 № 335-Р ООО «УК «Комфорт» установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 г. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской от 09.12.2021 № 234-Р ООО «УК «Комфорт» установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2022-2024 г. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №173-Р от 17.11.2022 ООО «УК «Комфорт» внесены изменения в тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2022-2024 гг.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки в связи с выявлением нарушений ресурсоснабжающей организацией ООО «УК «Комфорт» обязательных требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), по предоставлению коммунальных услуг жителям жилых и многоквартирных домов, а также нарушений требований раздела 8 приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ)» в отношении ООО «УК Комфорт» выдано оспариваемое предписание.

Таким образом, судом установлено, что решение о проведении проверки вынесено на основании обращения гражданки ФИО3

Вместе с тем,  судом установлено, что ФИО3 не является представителем абонентов на территории зоны эксплуатационной ответственности ООО «УК «Комфорт», обратного в материалы дела не представлено.

Так заинтересованным лицом не были представлены суду оригиналы материалов проверки, сшитые надлежащим образом, в соответствии с которыми возможно было установить наличие/отсутствие доверенности ФИО3 на представление интересов граждан, проживающих на рассматриваемой территории, в момент обращения- личного приема руководством заинтересованного лица.

Также не представлено суду доказательств нарушения прав и законных интересов самой ФИО3, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3  не является ни жителем, ни собственником частного дома на рассматриваемой территории, также не имеет соответствующей регистрации места жительства.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что несмотря на то, что предписанием заявитель обязан устранить допущенные нарушения на территории всех территории, включая частный жилой сектор,  где ООО «УК «Комфорт» предоставляет коммунальные услуги, вместе с тем сама ФИО3 является жителем многоквартирного дома, в связи с чем соответствующий договор с ней в письменной форме не заключается, а размещен путем публичной оферты на оказание услуг в ГИС ЖКХ.

Таким образом, суду не представлено доказательств о наличии при обращении гражданки ФИО3 сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, не представлено доказательств, в чем именно нарушаются права и законные интересы ФИО3, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договоры водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Типовой договор водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Ранее между ООО «УК «Комфорт» и потребителями ресурсов были заключены договора в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013г. «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения», в простой письменной форме, форма договоров соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения». Данные договоры подписаны Абонентами лично, добровольно.

ООО «УК «Комфорт» является владельцем инфраструктуры на территории коттеджных поселков, в связи с чем заключение договора в соответствии с Правилами № 354 не представляется возможным. Подключение жилых домов в коттеджных поселках к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения производится на основании Типовых договоров о подключении, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 № 645 исключительно после подачи заявителем заявки на заключение такого договора.

Более того, жилые дома в коттеджных поселках могут не иметь подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения коттеджного поселка, принадлежащим ООО «УК «Комфорт».

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица о некорректном применении используемых типовых форм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 645 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», поскольку природа правоотношений собственников домовладений на территории коттеджных поселков отлична от правоотношений собственников помещений в многоквартирных домах.

Разница в правовой природе указанных правоотношений подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 г № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4». В п. 3 Постановления указано, что индивидуальные жилые дома представляют собой важную составляющую жилищного фонда России.

Такие дома как объекты права собственности (пункт 1 статьи 288 ГК Российской Федерации) и жилищных прав (часть 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации) обладают своей спецификой, которая предопределяет особенности правового регулирования отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением ими.

Сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе (коттеджном поселке), безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе».

Таким образом, приобретая жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, приобретатель одновременно становится собственником доли в общедомовом имуществе (инфраструктура МКД), вместе с чем приобретает право распоряжаться таким имуществом (в рамках определяемых ЖК РФ), а именно: выбирать способ управления таким имуществом (ТСЖ или УК), выбирать управляющую компанию, устанавливать тариф для содержания имущества.

Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан.

При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности (п. 3.3 Постановления).

Таким образом, приобретая домовладение и земельный участок в коттеджном поселке, доли в праве на инфраструктуру такого коттеджного поселка у приобретателя не возникает.

Собственником инфраструктуры становится лицо (или группа лиц), которые приобрело данное имущество у организации-застройщика.

Право определения способа управления имуществом, управляющей компании и тарифа, равно как и в МКД в соответствии с ЖК РФ, остается за собственниками такого имущества.

В п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 г. № 55-П отражено, что действующее законодательство регулирует отношения, связанные с использованием имущества, функционально и технически предназначенного для обслуживания жилых помещений, главным образом применительно к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, которое принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что согласно судебной практике, Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 применяется к правоотношениям, возникшим между собственниками помещений в многоквартирных домах и управляющими компаниями, вместе с тем в спорах с участием собственников частных домов рассматривается Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 645, которым утверждены типовые договоры холодного водоснабжения и водоотведени. (Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 16 марта 2021 г. по делу № 33-1946/2021, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2016 г. по делу № А53-28595/2014; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-53105/2022, Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 21 марта 2022 г. по делу № 072/04/9.21-29/2022, Определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 20 декабря 2021 г. по делу № 072/04/9.21-29/2022).

Дополнительно суд считает необходимым отразить, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п1. Постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 года «О свободе договора и ее пределах» граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что оспариваемым предписанием заинтересованное лицо пытается ограничить права граждан и юридических лиц, фактически обязывая перезаключить договора.

Исходя из предмета и основании? заявленных требовании?, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку при обращении гражданки ФИО3 сведений о причинении вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям по существу не было представлено, также не было представлено нарушения прав и законных интересов самой ФИО3, не была учтена разница в природе правоотношений собственников домовладений на территории коттеджных поселков и собственников помещений в многоквартирных домах, оспариваемое предписание не соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 57, пункта 1 части 1 статьи 58, статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ, в связи с чем заявленные требования заявителя суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

            В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

            В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на Ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

   При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской? Федерации N 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской? Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныи? акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным предписание №08ОБ/-33697-38-23-2023 от 18.07.2023.

           Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ  РЕГИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И СОДЕРЖАНИЯ ТЕРРИТОРИЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" (ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 3000 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                     А.С. Шайдуллина