Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-117452/2020





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-117452/2020
12 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург

/сд.2



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от ООО «Гелиос» представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2022;

от конкурсного управляющего представитель ФИО3, доверенность от 27.01.2022;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33948/2022) общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2022 по делу № А56-117452/2020/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление»,

УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о банкротстве ООО «ЕМГ Управление» конкурсный управляющий оспорил заключенный должником (цедент) и ООО «Гелиос» (цессионарий) договор от 19.07.2021 уступки права требования к ООО «Филье Проперти» в размере 1 066 854 руб. 15 коп.

Определением суда от 21.09.2022 оспариваемый договор признан недействительным, с ООО «Гелиос» в пользу ООО «ЕМГ Управление» взыскано 1 066 854 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Гелиос» просит отменить определение от 21.09.2022, ссылаясь на рассмотрение спора в отсутствие ответчика, не извещенного о начавшемся процессе, а также на то, что стороны оспариваемой сделки не имели целью причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором ООО «ЕМГ Управление» передало ООО «Гелиос» право требования к ООО «Филье Проперти» в размере 1 066 854 руб. 15 коп. в качестве отступного в целях прекращения денежного обязательства должника перед ответчиком, предусмотренного договором займа от 12.10.2020. Заявление о признании должника банкротом принято 05.03.2021. Договор от 19.07.2021 оспорен конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Согласно материалам дела ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в установленной законом очередности. При поступлении дебиторской задолженности в конкурсную массу денежные средства были бы распределены между всеми кредиторами одной с ООО «Гелиос» очереди удовлетворения пропорционально размеру их требований (пункт 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Довод ООО «Гелиос» относительно достаточности денежных средств должника для расчетов со всеми кредиторами в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый договор недействителен по основаниям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно объяснениям, данным представителем ООО «Гелиос» в судебном заседании, право требования, являющееся объектом оспариваемой сделки, прекращено путем совершения платежа в пользу цессионария. Поскольку реституция в натуральной форме невозможна, с ответчика правомерно взыскан денежный эквивалент прекращенного исполнением права требования (пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Апелляционным судом проверен и опровергнут довод ответчика относительно ненадлежащего уведомления о начавшемся процессе. Из имеющихся в деле документов, в том числе письма УФСП г. Москвы от 24.11.2022 № МР77-09/195226, следует, что копии судебных актов, направленные в адрес ООО «Гелиос», не вручены адресату по причинам, не зависящим ни от суда, ни от организации почтовой связи. Обжалуемое определение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2022 по делу № А56-117452/2020/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гелиос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.В.Сотов



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

Адресное бюро ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (подробнее)
АО Руководителю "Почта России" (подробнее)
АС СПБ И ЛО (подробнее)
к/у Дворяшин В.И. (подробнее)
МИФНС №11 по Санкт-Петербургу (подробнее)
ООО "Гелиос" (подробнее)
ООО "ЕМГ Управление" (подробнее)
ООО "ХЭДХАНТЕР" (подробнее)
СМОО "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее)
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судье Юркову И.В. (подробнее)
Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
УФПС г. Москвы (подробнее)
Федеральная налоговая служба (подробнее)
ФНС №15 по СПб (подробнее)
ФНС России МИ №24 по Санкт-Петербургу (подробнее)