Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А35-7887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7887/2020
29 декабря 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Автоцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области, выраженного в сообщении от 18.05.2020 № 110869 (принятого по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Автоцентр» от 8.05.2020 № 1) - об отказе предоставить ЗАО «Автоцентр» субсидию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, за апрель и май 2020 года,

об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области предоставить Закрытому акционерному обществу «Автоцентр» субсидию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, за апрель и май 2020 года,

и ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.11.2020, представлено удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 03-39/10446 от 06.11.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Автоцентр» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Автоцентр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области, выраженного в сообщении от 18.05.2020 № 110869 (принятого по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Автоцентр» от 8.05.2020 № 1) - об отказе предоставить ЗАО «Автоцентр» субсидию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, за апрель и май 2020 года, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области предоставить Закрытому акционерному обществу «Автоцентр» субсидию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, за апрель и май 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

17.12.2020 от заявителя поступило письменное мнение на отзыв, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил на обозрение суда оригиналы документов, обосновывающих заявленные требования. Представленные документы обозрены судом и возвращены заявителю.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Автоцентр» зарегистрировано по адресу: 307179, <...>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.12.1997, ИНН: <***>, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области.

06.05.2020 ЗАО «Автоцентр» обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576.

Инспекция сообщением от 18.05.2020 № 110869 отказала обществу в предоставлении субсидии в связи с тем, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, а также в связи с тем, что количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года.

ЗАО «Автоцентр» обратилось в Управление ФНС России по Курской области с жалобой от 10.06.2020 № 44 об отмене принятого решения, в ответ на которую вышестоящий налоговый орган письмом от 07.07.2020 № 14-28/012402 сообщил заявителю об отсутствии правовых оснований для предоставления обществу субсидии.

Общество, полагая, что оно полностью соответствует условиям получения субсидии, а решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО «Автоцентр», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что у ЗАО «Автоцентр» по состоянию на 011.03.2020 отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, количество работников ЗАО «Автоцентр» в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет более 90 % от количества работников в марте 2020 года, что подтверждается предоставляемой заявителем в ПФР ежемесячной статистической отчетностью по форме СЗВ-М, а вид экономической деятельности «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (ОКВЭД 45.32) по состоянию на 01.03.2020 является основным видом экономической деятельности по факту.

Указанное, как пояснило общество, следует из заявления ЗАО «Автоцентр» от 22.03.2020 о подтверждении основного вида экономической деятельности и справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности от 22.03.2020, представленных ЗАО «Автоцентр» в ГУ Курское региональное отделение ФСС РФ, подтверждается заявлением ЗАО «Автоцентр» от 22.03.2019 о подтверждении основного вида экономической деятельности и справкой-подтверждением основного вида экономической деятельности от 22.03.2019, представленных ЗАО «Автоцентр» в ГУ Курское региональное отделение ФСС РФ за 2019 год и Уведомлением ГУ Курское региональное отделение ФСС РФ о размере страховых взносов от 05.04.2019.

Заинтересованное лицо по заявленным требованиям возражало, представило письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, заявителем оспаривается решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области, выраженное в сообщении от 18.05.2020 № 110869, на которое была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Курской области. Управление также пришло к выводу об отсутствии оснований для предоставления заявителю субсидии (письмо от 07.07.2020 № 14-28/012402).

В арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 01.10.2020, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Учитывая, что установленный срок соблюден заявителем, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд судом не рассматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Правила).

Согласно пунктам 5-6 Правил для получения субсидий за апрель и май 2020 г. получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 1 июля 2020 г. Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации. Информация о ходе рассмотрения заявления на получение субсидии размещается на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Налоговый орган в случае отрицательного результата проверки, установленной пунктом 5 настоящих Правил, а также при нарушении сроков, предусмотренных абзацем первым пункта 5 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который предоставляется субсидия, формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления.

С учетом положений пунктов 5-6 Правил оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки рассмотрения заявления не нарушены.

Согласно пункту 1 Правил, в целях настоящих Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

Пунктом 2 Правил установлено, что субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению № 1, в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

Согласно подпунктам в) и е) пункта 3 Правил, условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются, в том числе:

- отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

- количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 г. или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 г.

Как следует из материалов дела, одним из оснований отказа в предоставлении субсидии послужило то, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности общества по состоянию на 01.03.2020 являлся код 45.20 по ОКВЭД «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств». Данный код не указан в перечне отраслей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04. 2020 № 434.

Анализ вышеприведенных положений Правил в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что цели, порядок и условия предоставления субсидии определяются исключительно самими Правилами. Единственный критерий отнесения хозяйствующего субъекта к «получателю субсидии» закреплен в абзаце 2 пункта 1 Правил и предусматривает возможность определения его таковым только по основному виду экономической деятельности, указанному именно в ЕГРЮЛ по состоянию на 1 марта 2020 года. Дальнейшая проверка соблюдения условий, перечисленных в пункте 3 Правил, требуется, если заявитель может быть определен в качестве «получателя субсидии».

Согласно пункту 5 Правил в компетенцию инспекции входит исключительно осуществление проверки информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, налоговые органы руководствуются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона № 129-ФЗ и пункта 1.6 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.08.2012 N ММВ-7-6/25@, учредитель юридического лица самостоятельно определяет виды экономической деятельности, которыми предполагает заниматься, и представляет сведения о соответствующих кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности для включения в ЕГРЮЛ.

При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка обоснованности указания в представленных для государственной регистрации документах тех или иных кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности.

В соответствии с преамбулой к «Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, ред. от 12.02.2020) ОКВЭД 2 используется в том числе при решении таких основных задач, как определение основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, а также разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности.

Изменение ОКВЭД 2 на 45.32 «Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» произведена обществом 29.06.2020 на основании заявления, поданного в регистрирующий орган 26.06.2020, то есть после 01.03.2020.

Суд отмечает, что коды по ОКВЭД отнесены к сведениям о юридическом лице, которые в обязательном порядке должны содержаться в едином государственном реестре юридических лиц (подпункт «п» пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 статьи 5 названного Федерального закона сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Таким образом, юридические лица самостоятельно определяют коды по ОКВЭД и представляют данные сведения для включения в ЕГРЮЛ. В случае изменения сведений о кодах ОКВЭД юридическое лицо в установленном порядке должно сообщить об этом в регистрирующий орган.

Однако вплоть до 26.06.2020 ЗАО «Автоцентр» мер к приведению в соответствие основного вида деятельности, отраженного в ЕГРЮЛ, с фактически осуществляемым не принимало, своей обязанности, предусмотренной в части 5 статьи 5 Закона №129-ФЗ, не исполняло.

Учитывая изложенное, у инспекции отсутствовали основания для определения общества в качестве получателя субсидии в силу буквального толкования абзаца 2 пункта 1 Правил.

Из материалов дела следует, что вторым основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило то, что количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года.

Как пояснила инспекция, согласно сведениям, представленным органами Пенсионного Фонда Российской Федерации численность работников общества в марте 2020 составляла 39 человек, в апреле 2020 - 37 человек. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела отчетами по форме СЗВ-М за март и апрель 2020 года. Согласно сведениям отчетами по форме СЗВ-М за май 2020 года количество застрахованных лиц составило 36 человек.

Таким образом, количество работников общества за апрель 2020 года составляет 94.8 % от количества работников в марте 2020 года, а количество работников общества за май 2020 года составляет 92.3 % от количества работников в марте 2020 года, в связи с чем, соответствующий вывод инспекции является неверным.

В ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица подтвердил ошибочность вывода о количестве работников заявителя.

Между тем, обстоятельства, связанные с количеством работников в соответствующие месяцы, не имеют правового значения при разрешении вопроса о праве заявителя на получение спорной субсидии, поскольку, как было указано выше, единственный критерий отнесения хозяйствующего субъекта к «получателю субсидии» закреплен в абзаце 2 пункта 1 Правил и предусматривает возможность определения его таковым только по основному виду экономической деятельности, указанному именно в ЕГРЮЛ по состоянию на 1 марта 2020 года. Дальнейшая проверка соблюдения условий, перечисленных в пункте 3 Правил, требуется, если заявитель может быть определен в качестве «получателя субсидии».

Принимая во внимание изложенное, требования закрытого акционерного общества «Автоцентр» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области, выраженного в сообщении от 18.05.2020 № 110869 (принятого по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Автоцентр» от 8.05.2020 № 1) - об отказе предоставить ЗАО «Автоцентр» субсидию, предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, за апрель и май 2020 года, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платежному поручению от 29.09.2020 № 835.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований составляет 3 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на заявителя.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Автоцентр» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Курской области отказать.

Оспариваемый акт проверен на соответствие постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Правилам предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Автоцентр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова