Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А56-57771/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57771/2018
10 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТРАНС СИТИ" (ОГРН <***>)


К заинтересованным лицам:

1) Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

3) Инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области

4) УФК по Ленинградской области


Об оспаривании постановления от 24.04.2018 № 47035/18/5423709 о взыскании исполнительского сбора


при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 16.01.2017,

от заинтересованного лица 1 – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт),

от заинтересованного лица 2 – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт),

от заинтересованного лица 3 –ФИО4 по доверенности от 26.06.2018,

от заинтересованного лица 4 – не явился, извещен (получил 1-й суд.акт),



установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТРАНС СИТИ" (далее - Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд с заявлением к заинтересованным лицам Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Тосненского районного отдела УФССП России по Ленинградской области (далее - Пристав), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Управление), Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее – ИФНС, Инспекция), УФК по Ленинградской области (далее - УФК) об оспаривании постановления от 24.04.2018 № 47035/18/5423709 о взыскании исполнительского сбора (далее - Постановление) в размере 16 589 812,80 руб. (7% от подлежащей взысканию суммы)

Заявитель просит признать недействительным спорное постановление или снизить размер назначенного исполнительского сбора, ссылаясь на отсутствие возможности в течение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа погасить столь значительный долг по уплате налогов и пеней (246 997 325 руб. 69 коп.) согласно постановлению ИФНС № 47160012653 от 31.03.2018, в том числе в связи с введением ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего Обществу недвижимого имущества.

В судебном заседании Общество и Инспекция дали пояснения, остальные участники процесса не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материал дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

03.04.2018 Приставом вынесено постановление № 14046/18/47035-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества (должник) на основании постановления ИФНС № 47160012653 от 31.03.2018. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в постановлении Инспекции.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, Пристав вынес в отношении Общества спорное Постановление о взыскание исполнительского сбора, несогласие с которым послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, как до, так и после возбуждения указанного исполнительного производства должник предпринимал и предпринимает действия по добровольному погашению задолженности (долг частично погашен, формируется имущественная масса, оспаривается в установленном порядке наложение ограничений по распоряжению недвижимым имуществом.

В силу объективной причины - крупного размера долга, у заявителя отсутствовала возможность единовременного погашения задолженности.

Суд с учетом данных обстоятельств считает возможным уменьшить исполнительный сбор на 25 процентов. В остальной части требования заявителя подлежат отклонению ввиду недоказанности их обоснованности по праву.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

1. Постановление от 24.04.2018 № 47035/18/5423709 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Тосненского РОСП УФССП России по Ленинградской области в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОТРАНС СИТИ", - изменить в части назначенного исполнительского сбора, уменьшив его размер до 12 442 359 руб. 60 коп.


2. В удовлетворении заявления в остальной части - отказать.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.


Судья Селезнёва О.А.