Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А70-24984/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-24984/2022
05 мая 2023 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2733/2023) Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение от 13.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24984/2022 (судья Безиков О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа № 2 города Тюмени (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, о взыскании 105 577 руб. 52 коп.

установил:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (в настоящее время - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, далее – ОПФР по Республике Коми, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья общеобразовательная школа № 2 города Тюмени (далее – МБОУ ОШ № 2 города Тюмени, Учреждение, ответчик) о взыскании убытков в виде излишне выплаченной суммы пенсии по старости ФИО1 (далее – ФИО1) за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в размере 105 577 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2022 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 13.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24984/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ОПФР по Республике Коми обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает следующее: отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчётном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии должна осуществляться с учётом индексации, представление сведений в последующих месяцах правового значения не имеет и не является основанием для уточнения Пенсионным органом факта осуществления (прекращения) пенсионером работы. Сведения индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М по типу «дополняющая» за сентябрь 2020 года представлены 03.03.2022, то есть с нарушением законодательно установленного срока (15.10.2020). При этом форма ОДВ-1 за отчётный период фактически является сопровождающим документом (описью), а не формой отчётности о периодах работы застрахованного лица. Таким образом, на момент принятия решения об индексации пенсии (19.11.2020) ОПФР по Республике Коми не располагало информацией об осуществлении третьим лицом оплачиваемой трудовой деятельности в сентябре 2020 года, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 и, соответственно, причинение убытков.

Оспаривая доводы подателя жалобы, МБОУ ОШ № 2 города Тюмени представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОПФР по Республике Коми поступили возражения на отзыв.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учётом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

МБОУ ОШ № 2 города Тюмени является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Отделением фонда выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 105 577 руб. 52 коп., что зафиксировано протоколом от 14.04.2022 № 001-332 с приложением расчёта.

Заявителем установлено, что страхователем несовременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчётный период сентябрь 2020 года.

19.11.2020 принято решение об индексации пенсии с 19.11.2020 в автоматическом режиме с учётом отсутствия сведений о работе по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года.

03.03.2022 от ответчика поступили сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года.

Таким образом, ФИО1 продолжает работать по настоящее время.

14.04.2022 ОПФР по Республике Коми вынесено решение о пересмотре размера пенсии с 01.09.2020 без учёта индексации в автоматическом режиме с учётом поступивших сведений о работе по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года.

Сумма излишне выплаченных, по мнению истца, денежных средств, составила 105 577 руб. 52 коп.

В адрес Учреждения направлена претензия от 08.06.2022 № 1202-09/16512 с требованием возместить ущерб, причинённый в результате неправомерного получения страховой пенсии, начисленной ФИО1

Не урегулировав спор в досудебном порядке, ОПФР по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган ПФР сведения о лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно частям 1, 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные частями 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные частью 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учёта. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган ПФР сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М, а именно: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Таким образом, с учётом приведённых норм права на учреждение, как на страхователя возлагается обязанность по ежемесячному предоставлению отчетности по форме СЗВ-М в срок не позднее 15 числа каждого месяца.

Статьёй 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчётом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (часть 6 статьи 16 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 данного Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 данного Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ.

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

По смыслу приведённых норм права страхователь обязан возместить ПФР причинённый ущерб в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены необходимые сведения, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты).

По мнению истца, излишняя выплата сумм страховой пенсии ФИО1 явилась следствием непредставления страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учёта за сентябрь 2020 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии.

Так, в отношении ФИО1 в материалы дела представлены решенияо выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 19.11.2020, от 19.12.2020, от 20.07.2021 от 17.12.2021.

Из материалов дела следует, что выплата суммы индексации пенсии за сентябрь-ноябрь 2020 года произведена ОПФР по Республике Коми в декабре 2020 года.

Между тем, как установлено судом, за сентябрь 2020 года МБОУ ОШ № 2 города Тюмени предоставлена отчётность по форме СЗВ-М в следующие сроки:

- 05.09.2020 - тип формы - исходная, содержащая сведения о застрахованных лицах, в том числе ФИО1

По результатам проверки отчётности УПФР в г. Тюмени Тюменской области направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации (в отношении трёх работников некорректно представлены данные). Документ ОПФР Тюменской области принят частично 05.09.2020, при этом ФИО1 в перечне выявленных ошибок не поименован.

- 12.10.2020 - тип формы - исходная, содержащая сведения о застрахованных лицах, в том числе ФИО1

По результатам проверки отчётности УПФР в г. Тюмени Тюменской области направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. Документ не принят (отчёт отклонен по причине повторного предоставления формы отчётности за период с типом «исходная», также в отношении ФИО2 некорректно представлены данные);

- 15.10.2020 - тип формы - отменяющая (Форма СЗВ-М с типом «Отменяющая» представляется страхователем с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчётный период), содержащая сведения о застрахованных лицах, в том числе ФИО1 Документ принят ОПФР Тюменской области 15.10.2020;

- 19.01.2021 тип формы - исходная, содержащая сведения о застрахованных лицах, в том числе ФИО1

По результатам проверки отчётности УПФР в г. Тюмени Тюменской области направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации. Документ не принят (отчёт отклонен по причине повторного предоставления формы отчётности за период с типом «исходная»).

Из ответа ОПФР Тюменской области от 11.11.2022 № 4208/1450 на запрос ОПФР по Республике Коми об уточнении, дополнении сведений, содержащихся в индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, следует, что в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 страхователем ФИО1 являлось МБОУ ОШ № 2 г. Тюмени, сведения представлены страхователем по телекоммуникационным каналам связи 04.09.2020, 15.10.2020, 02.03.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждён факт своевременного предоставления ответчиком отчётности по форме СЗВ-М, в том числе, за сентябрь 2020 года.

Кроме того, за последующие ответчиком также предоставлялись сведения по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, в том числе ФИО1

Так, форма СЗВ-М за октябрь 2020 года принята ОПФР Тюменской области 11.11.2020, форма СЗВ-М за ноябрь 2020 года принята ОПФР Тюменской области 10.12.2020, форма СЗВ-М за декабрь 2020 года принята 18.01.2021.

Таким образом, на момент принятия решения 19.11.2020 об индексации пенсии ФИО1, а также выплаты страховой пенсии в пенсионном фонде имелась информация о его трудовой деятельности в Учреждении.

Кроме того, 17.02.2021 ответчиком предоставлена отчётность по форме ОДВ-1 «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта» за отчётный период 2020 год, содержащая сведения о периодах работы застрахованного лица ФИО1

Данным отчётом подтверждается трудовая деятельность ФИО1 в Учреждении на протяжении всего 2020 года, без перерыва (с указанием периода временной нетрудоспособности работника).

Следовательно, у ОПФР по Республике Коми имелась возможность совершить действия, исключающие необоснованную выплату указанному лицу проиндексированной суммы пенсии.

Между тем, истец, получив от Учреждения сведения о факте осуществления застрахованным лицом работы за сентябрь 2020 года и последующие периоды, которые влияли на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, не пересмотрело вынесенные решения о выплате таких сумм путём вынесения нового решения.

Доводы истца о том, что страхователем направлена «отменяющая» форма в отношении всех застрахованных лиц, которые были указаны в исходной форме СЗВ-М, тогда как ответчику следовало направить до 15.10.2020 «дополняющую» форму, отклоняются апелляционным судом.

В рассматриваемой ситуации код формы не имеет исключительного значения для исполнения страхователем обязанности по предоставлению сведений, поскольку значение имеют сведения, обязательные к представлению страхователем в соответствии с подпунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика).

Поскольку в форме СЗВ-М с типом «отмн» были представлены все необходимые сведения о застрахованных лицах, в том числе ФИО1, и указанный документ прият, индексация пенсий решением пенсионного фонда не должна была производиться.

Кроме того, в данной ситуации ОПФР по Республике Коми также имел возможность (в случае, если, по его мнению, страхователем указывается неверный код – «отмн» вместо дополняющей формы) указать на это страхователю, однако указанных действий не совершил.

Доводы ОПФР по Республике Коми о том, что отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчётном периоде является неработающим, а представление сведений в последующих месяцах не является основанием для уточнения факта осуществления (прекращения) трудовой деятельности, признаются апелляционным судом ошибочными ввиду следующего.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п утверждён Порядок заполнения формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)», формы «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта (ОДВ-1)», формы «Данные о корректировке сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица (СЗВ-КОРР)», формы «Сведения о заработке (вознаграждении), доходе, сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных и уплаченных страховых взносах, о периодах трудовой и иной деятельности, засчитываемых в страховой стаж застрахованного лица (СЗВ-ИСХ)» (далее - Порядок).

Согласно порядку заполнения формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)» при заполнении раздела 3 «Сведения о периоде работы застрахованных лиц» предусмотрено, что даты, указанные в графе «Период работы» таблицы, должны указываться в пределах отчетного периода, указанного в разделе 2 «Отчётный период формы, и заполняются: «с (дд.мм.гггг.)» по «по (дд.мм.гггг.)» (пункт 2.3.2 Порядка).

При необходимости отражения нескольких периодов работы конкретного застрахованного лица, каждый период указывается отдельной строкой. При этом графы «Фамилия», «Имя», «Отчество», «СНИЛС» заполняются только один раз (пункт 2.3.2 Порядка).

Таким образом, в форме СЗВ-СТАЖ на уволенного работника подлежит отражению период с начала года по дату увольнения; в случае, если работник был уволен и впоследствии снова трудоустроен, то данные периоды отражаются отдельно, соответственно, истец из указанных сведений имеет возможность установить как факт прекращения трудовой деятельности застрахованного лица и период такового прекращения, так и факт непрерывной работы.

В данном случае сведения об увольнении ФИО1 в сентябре 2020 года и последующих периодах по форме СЗВ-ТД не предоставлялись.

При этом ОПФР по Республике Коми проинформировано о том, что ФИО1 состоял в спорный период в трудовых отношениях с Учреждением, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в период принятия решения об индексации пенсии ОПФР по Республике Коми могло и обязано было осуществить проверку и уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности на основании совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, представленных страхователем.

Вопреки утверждению подателя жалобы, Пенсионный фонд обязан осуществлять уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности на основании всей совокупности сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, а не только той их части, которая поступает в составе отчётов СЗВ-М.

Сведения персонифицированного учёта не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятого решения об индексации и последующих выплат положил исключительно факт несвоевременного представления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает истца от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 № Ф04-5559/2021 по делу № А27-1265/2021).

Таким образом, выплата проиндексированной пенсии указанному лицу не связана с действиями ответчика по своевременному представлению соответствующих сведений, поскольку могла и должна была быть предотвращена ОПФР по Республике Коми при получении иных сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает недоказанной наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и выплатой работнику пенсии с учётом индексации.

Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


Л.И. Еникеева