Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А40-75716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75716/22-100-552
г. Москва
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Группа СКБ» (ИНН <***>)

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора» (ИНН <***>)

о взыскании 930 312,89 руб.

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа СКБ» обратилось в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Соколиная гора» о взыскании задолженности за поставленный товар по двум поставкам по договору бюджетного учреждения № 0373200006221001218 от 08.11.2021 в сумме 895 226, 90 рублей., пени за период по первой поставке с 11.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 16 430, 35 рублей, пени за период по второй поставке с 12.01.2022 по 28.03.2022 в сумме 16 655, 64 рублей, штрафа в сумме 2 000 рублей.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований в части требования о взыскании неустойки за период по первой поставке с 11.12.2021 по 02.06.2022 до 30 435,06 руб., неустойки за период по второй поставке с 12.01.2022 по 02.06.2022 до 34 610,54 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явился, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочного представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 между ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» и ООО «Группа СКБ» по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0373200006221001218 заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения реестровый номер закупки № 0373200006221001218., Протокол подведения итогов электронного аукциона от 21.10.2021 г. №0373200006221001218-3 (идентификационный код закупки: № 212771941686877190100101080000000244), на поставку горюче-смазочных материалов и технических жидкостей для нужд ГБУ города Москвы «Жилищник района Соколиная гора».

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить горюче-смазочные материалы и технические жидкости для нужд ГБУ города Москвы «Жилищник района Соколиная гора» в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 1.5 Контракта моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании.

В соответствие с п. 4.11 Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров.

Как усматривается из материалов дела, истец осуществил первую поставку товара на общую сумму 392 288,45 руб. по товарной накладной № 228 от 11.11.2021, вторую поставку товара на общую сумму 502 938,45 руб. по Счету- фактуре № 291 от 02.12.2021. Факт получения ответчиком товара подтверждается отметкой ответчика на представленных УПД с учетом доверенностей без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п.2.7.2 Контракта Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара в течение 15 дней рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта-приемки поставленных товаров.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство в полном объеме по оплате поставленного товара, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх.№3 от 18.01.2022 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.6 Контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей включительно. (п.7.6.1 Контракта).

На основании вышеуказанного пункта Заказчик должен заплатить штраф Поставщику в сумме 2000,00 руб.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом пени за период по первой поставке с 11.12.2021 по 02.06.2022 до 30 435,06 руб., неустойки за период по второй поставке с 12.01.2022 по 02.06.2022 до 34 610,54 руб., суд исходит из положений п. 7.8 договора, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки и исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты поставленного товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени является обоснованным, при исчислении указанной суммы пени истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. В связи с увеличение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ неоплаченная по иску госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Группа СКБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар по двум поставкам в сумме 895 226 (восемьсот девяносто пять тысяч двести двадцать шесть) руб. 90 коп., пени за период по первой поставке с 11.12.2021 по 02.06.2022 в сумме 30 435 (тридцать тысяч четыреста тридцать пять) руб. 06 коп., пени за период по второй поставке с 12.01.2022 по 02.06.2022 в сумме 34 610 (тридцать четыре тысячи шестьсот десять рублей), 54 коп., пени из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 895 226 руб. 90 коп. до фактического исполнения судебного решения, штраф в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 21 606 (двадцать одна тысяча шестьсот шесть) руб.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Соколиная гора» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 639 (шестьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

И.М. Григорьева