Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А65-14134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34805/2018

Дело № А65-14134/2017
г. Казань
20 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 16.05.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 20.05.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

Латфуллина А.Ш. – Козловой Л.Н., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Химстрой» Фаррахова Рифката Равельевича, г. Москва

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018 (судья Маннанова А.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.)

по делу № А65-14134/2017

о признании за Вагизовым Муниром Талиповичем, право собственности на однокомнатную квартиру № 38 общей проектной площадью 44,49 кв. м, расположенную на 9 этаже, многоквартирного жилого дома № 58/02 в г. Набережные Челны, мкр-н 58 в рамках дела № А65-14134/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Химстрой», Республика Татарстан, г. Набережные Челны (вх. № 30264),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Химстрой» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утверждена кандидатура Фаррахова Рифката Равельевича, являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 22.05.2018 поступило требование Вагизова Мунира Талиповича о признании права собственности на однокомнатную квартиру № 38 общей проектной площадью 44,49 кв. м, расположенную на 9 этаже, многоквартирного жилого д. 58/02 в г. Набережные Челны, мкр-н 58.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Латфуллин Айрат Шавкатович, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – управление).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, признано право собственности на однокомнатную квартиру № 38 общей проектной площадью 44,49 кв. м, расположенную на 9 этаже, многоквартирного жилого д. 58/02 в г. Набережные Челны, мкр-н 58 за Вагизовым Муниром Талиповичем.

Конкурсный управляющий ООО «Химстрой» Фаррахов Рифкат Равельевич, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, в признании права собственности отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неверную оценку имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между ОАО «Химстрой» (заказчик») и Латфуллиным А.Ш. заключен договор от 10.11.2006 № 71д-58/02-2006-НЧ на долевое участие в строительстве жилья, согласно которому, заказчик принял на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры № 38 общей проектной площадью 44,49 кв. м расположенную в многоквартирном жилом д. 58/02 в г. Набережные Челны, мкр-н 58 в срок до 4 кв. 2007 г.

В счет оплаты за указанную квартиру Латфуллин А.Ш. оплатил ОАО «Химстрой» 889 800 руб., что подтверждается квитанцией от 09.12.2006 и справкой от 09.12.2006.

На основании решения Набережночелнинского городского суда от 15.03.2010 по делу № 2-1863/2010 произведена государственная регистрация договора долевого участия от 10.11.2006 № 71д- 58/02-2006-НЧ.

ОАО «Химстрой» подтвердило, что расчеты между Латфуллиным А.Ш. и ОАО «Химстрой» в сумме 889 800 руб. по договору на долевое участие в строительстве жилья № 71д-58/02-2006-НЧ за однокомнатную квартиру № 38 произведены в полном объеме.

Между Латфуллиным А.Ш. и Вагизовым М.Т. заключен договор от 19.10.2017 уступки прав требования спорной квартиры, зарегистрированный в управлении от 24.10.2017 № 16:52:040301:2-16/022/2017-92.

Разрешением от 29.08.2016 № RU16302000-119-2016 жилой дом, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, д. 58/02, введен в эксплуатацию.

Право собственности должника, находящегося на стадии конкурсного производства, в отношении законченного строительством многоквартирного дома, в котором расположена квартира № 38 не регистрировалось.

Не подписание конкурсным управляющим акта приема-передачи квартиры, без которого невозможно произвести государственную регистрацию договора права собственности на спорную квартиру, послужило основанием для обращения Вагизова Мунира Талиповича в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска..

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

08.08.2006 между ООО «Химстрой» (должник, застройщик) и ОАО «Химстрой» (заказчик-подрядчик) заключен договор о взаимном сотрудничестве, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункта 1.1. договора ОАО «Химстрой» по договору осуществляет собственными силами и средствами строительство: многоэтажного 8-секционного жилого дома №58/02 с офисными помещениями на 1 этаже в г. Набережные Челны на земельном участке принадлежащем ООО «Химстрой».

Стоимость строительства объекта составляет 541 640 000 руб. (п.1.2. договора). Доля ОАО «Химстрой» составляет квартиры и встроенные помещения общей проектной площадью 24 587,56 кв.м. на сумму 541 640 000 руб. в жилом доме, указанном в п.1. договора (п. 1.6. договора).

10.11.2006 между ОАО «Химстрой» (заказчик) и Латфуллиным А.Ш. (дольщик) был заключен предварительный договор на долевое участие в строительстве №71д-58/02-2006-НЧ, согласно которого, заказчик принимает на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры № 38 общей проектной площадью 44,49 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме № 58/02 в г.Набережные Челны, мкр-н 58, стоимостью 889 800 рублей (т.1 л.д.55).

В 2006 году муниципальное образование города Набережные Челны приняло в государственную собственность объект незавершенного строительством – спорный жилой дом. Собственником земельного участка по адресу: г. Набережные Челны, микр-р 58, д.58/02 (кадастровый номер 16:52:04 03 01:0002) являлось муниципальное образование города Набережные Челны Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.03.2007.

Собственником незавершенного строительством объекта, инвентарный номер 1180 (кадастровый номер 16:52:04 03 01:0002:0060) также являлось муниципальное образование города Набережные Челны Республики Татарстан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2006.

По результатам проведения аукциона 24.04.2007 между Исполнительным комитетом города Набережные Челны (продавец) и ООО «Химстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи на аукционе недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности: незавершенного строительством двухэтажного здания инвентарный номер 1180 (кадастровый номер 16:52:04 03 01:0002:0060), расположенный по адресу г. Набережные Челны, Новый город, дом 58/02, земельный участок площадью 10010 кв.м. (кадастровый номер 16:52:04 03 01:0002), расположенный по адресу г. Набережные Челны, Новый город, дом 58/02 (т.2 л.д.18-22, 83).

По акту приема-передачи от 17.05.2007 № 2 земельный участок и объект незавершенного строительством Исполнительным комитетом города Набережные Челны переданы ООО «Химстрой».

Собственником земельного участка по адресу: г. Набережные Челны, микр-р 58, д.58/02 являлось ООО «Химстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2007.

27.03.2009 ООО «Химстрой» выдано разрешение на строительство многоэтажного 8-секционного жилого дома №58/02 с офисными помещениями на 1 этаже, 360-квартирного, 11-этажного в г. Набережные Челны. №RU16302000-36 со сроком действия до 27.12.2010.

10.04.2009 в целях исполнения договора о взаимном сотрудничестве от 08.08.2006, между ООО «Химстрой» (должник, застройщик) и ОАО «Химстрой» (дольщик) был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья. Договор прошел государственную регистрацию, о чем имеется соответствующая запись от 10.06.2009 №16/16-30/045/2009-080. Предмет договора является финансирование ОАО «Химстрой» доли в строительстве многоэтажного 8-секционного жилого дома №58/02 с офисными помещениями на 1 этаже в г. Набережные Челны, составляющий от общей площади жилого дома 24 587, 56 кв.м. (п.1.1. договора). ОАО «Химстрой» (дольщик) финансирует объект, указанный в п.1.1. договора в размере доли, равной общей площадью 24 587,56 кв.м., с указанием номеров квартир (п.1.2. договора).

Стоимость строительства квартир определяется по соглашению сторон и на дату заключения договора составляет 541 640 000 рублей (п.1.3. договора).

Решением Набережночелнинского городского суда от 15.03.2010 по делу № 2-1863/2010, произведена государственная регистрация договора долевого участия № 70д-58/0202006-НЧ.

05.07.2010 между ООО «Химстрой» (застройщик) и ОАО «Химстрой» (заказчик-подрядчик) подписано соглашение о расторжении договора о взаимном сотрудничестве от 08.08.2006.

Согласно пунктам 3, 4 соглашения, ОАО «Химстрой» передает, а ООО «Химстрой» принимает затраты по строительству объекта на сумму 378 505 025 руб. по акту приема-передачи незавершенного строительства, проектную, техническую, исполнительную документацию на строительство объекта.

ОАО «Химстрой» письмом от 15.11.2011 № 152 заявило об отказе от исполнения договора на долевое участие в строительстве жилья от 10.04.2009, заключенного между ОАО «Химстрой» и ООО «Химстрой» в неисполненной части на дату подачи заявления в виду признания ОАО «Химстрой» (дольщик) банкротом и, соответственно, невозможностью исполнения обязанности по финансированию строительства в неисполненной части

Для удовлетворения требования дольщика о признании права на объект недвижимого имущества к застройщику-должнику необходимо соблюдение условий: - сдача дома в эксплуатацию в соответствии с градостроительными нормами; - наличие первичных документов у дольщика и (или) застройщика, подтверждающих возникновение обязательства по требованию недвижимого имущества; оплату со стороны дольщика соответствующего обязательства и неисполнение обязательства застройщиком по передаче недвижимого имущества дольщику; - передача в фактическое владение дольщика недвижимого имущества.

Согласно пункту 59 постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 № 3039/07, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 14520/12, отказ от подписания актов приема-передачи квартир не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру в ситуации, когда на большую часть квартир в доме уже оформлено право собственности.

Требование заявлено в отношении квартиры, расположенной в завершенном строительством объекте, который 29.08.2016 введен в эксплуатацию до даты принятии заявления о признании должника банкротом, а акт либо иной документ о передаче спорной квартиры не подписан, несмотря на то что, заявитель обратился к обществу за подписанием такого акта.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, при этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Заявителем исполнены обязательства по договору в части оплаты квартиры. Данное обстоятельство судами установлено и кассатором не оспаривается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего обособленного спора судами исследованы материалы иных обособленных споров физических лиц в рамках настоящего дела о банкротстве о признании права собственности.

По другим делам сделки по передаче спорных помещений гражданам не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, при этом иных правопритязаний на спорную квартиру не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения таких ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). В свою очередь, целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Признание права собственности участников строительства на спорные квартиры в любом случае не может нарушать права и интересы должника, поскольку ему в качестве оплаты за квартиры перечислены денежные средства в установленном размере, в связи с чем у должника возникло встречное обязательство перед заявителями по передаче квартир.

В данном случае фактическое исполнение застройщиком дома обязательства по передаче квартиры в собственность заявителя права должника не нарушает.

При банкротстве общества требования граждан, подавших заявления в суды общей юрисдикции, были удовлетворены (решение Набережночелнинского городского суда от 30.01.2018 по делу № 2-1295/2018, от 31.01.2018 по делу № 2-1350/2018).

Судом установлено, что Вагизов М.Т. в настоящее время проживает в спорной квартире. Сведений об иных претендентов на спорную квартиру материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения справедливого рассмотрения дела о несостоятельности общества, суды двух инстанций пришли к выводу, что в данном случае права и законные интересы заявителя подлежат судебной защите путем признания за ним права собственности на квартиру.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

В кассационной жалобе приведены доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу № А65-14134/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Карпова