Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А75-23923/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23923/2019
17 марта 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2 и ФИО3

при участии представителей:

от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.07.2019, диплом от 06.06.2011 № 31/419,

от третьего лица: ФИО2, личность установлена по паспорту,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее – заявитель, общество, управляющая компания, ООО "Чистый дом") к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 10.12.2019 № 16-722/ЛК-2019.

Требование мотивировано неисполнимостью предписания, поскольку, по мнению общества, оно не имеет возможности устранить возведенную одним из собственников и на материалы данного собственника кладовую комнату, а возможности воздействия на данного собственника, в том числе, путем обращения с исковым заявлением в суд, не имеется.

Возражая против удовлетворения заявления, Служба в представленном отзыве указала, что управляющая компания вправе как обратиться с заявлением в суд, так и обратиться к самому собственнику, а также предпринять любые иные меры, направленные на исполнение предписания. Предписание не содержало конкретное действие, которое надлежало совершить обществу.

Определением от 17.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании третье лицо - ФИО2 пояснила, что управляющей компанией в Ханты-Мансийский районный суд подано исковое заявление об устранении нарушений собственников жилого дома и понуждении к устранению кладовой комнаты. Кладовая комната демонтирована ею собственными силами, в настоящее время нарушение устранено. В подтверждение изложенных в заседании доводов представила документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Службы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Общество о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. явку представителя не обеспечило, заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя заинтересованного лица и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В управлении ООО "Чистый дом" находится многоквартирный жилой дом № 67 по ул. Светлая в г. Ханты-Мансийске.

Деятельность по управлению МКД общество осуществляет на основании лицензии от 02.06.2016 № 240.

В Службу 11.11.2019 поступило обращение собственника помещения (квартиры) № 17 указанного дома о размещении на лестничной площадке 4 этажа кладовой комнаты для личного пользования собственником квартиры № 14.

На основании приказа Службы от 06.12.2019 № 16-716/ЛК-2019 в период с 09 по 10 декабря 2019 года в отношении управляющей компании проведена внеплановая выездная проверка по обращению от 11.11.2019 вх. № 27-ОГ-2534. В присутствии представителя общества и жителей указанного МКД проведено комиссионное обследование 4 этажа дома № 67 по ул. Светлая.

Службой установлено, что на лестничной площадке 4 этажа многоквартирного дома (далее – МКД), напротив лифтового холла выполнено устройство ограждающей конструкции и монтаж двери с целью оборудования кладового помещения, тогда как по информации представителя управляющей компании и согласно технической документации, размещение кладовых и установка дверей (ограждений) не предусмотрена. При этом, устройство данной кладовки обществом не согласовывалось, собственники самостоятельно установили дверь и конструкции ограждения и пользуются данной кладовой, договор аренды общего имущества не заключался, решение общего собрания собственников отсутствует.

Собственник квартиры № 14 (ФИО2) подтвердила, что указанные работы производились на основании полученного разрешения примерно 70 процентов собственников помещений 4 этажа данного МКД. Собрание собственников помещений всего МКД не инициировалось, протоколом собрания не оформлялось, документов, подтверждающих право пользования собственником квартиры № 14 МКД данной кладовкой, в ходе проверки не представлено. Протокол собрания собственников помещений МКД № 67 по ул. Светлая № 67 о принятом решении об использовании общедомового имущества для возведения кладовых помещений в местах общего пользования указанного МКД отсутствует также в ГИС ЖКХ.

По результатам проверки обществу, как организации, ответственной за содержание общего имущества МКД, выдано предписание от 10.12.2019 № 16-722/ЛК-2019 о приведении мест общего пользования МКД № 67 по ул. Светлая г. Ханты-Мансийск в соответствии с технической документацией в соответствии с требованиями пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пунктом 3.2.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН ТЭЖФ).

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно пунктам 6.4, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3 Постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2012 № 216-П «О Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» Служба является органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.

В силу предоставленных указанным Постановлением полномочий Служба вправе выносить предписания об устранении выявленных в ходе лицензионного контроля нарушения (пункт 6.14.4 Постановления от 25.06.2012 № 216-П).

Таким образом, оспариваемое обществом предписание вынесено уполномоченным органом жилищного надзора.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее по тексту - Постановление № 64), регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ).

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), где указано, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции; по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (части 3, 4 статьи 36 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления № 64, следует, что режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

По смыслу части 1, пункта 4 части 2 статьи 44, частей 2, 3 статьи 161, статьи 164 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в жилом доме является органом его управления в случае, если собственниками не избран иной способ управления.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ общее собрание принимает решения исключительно по вопросам, поставленным на голосование (согласно повестке дня общего собрания собственников) и такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников в данном доме.

Проведенными Службой проверочными мероприятиями установлено и сторонами не оспаривается, что гр. ФИО2 самовольно, в отсутствие разрешения, изложенного в решении общего собрания собственников жилых помещений МКД, установлена кладовая комната на лестничной площадке 4 этажа.

Спорная кладовка установлена без согласования с уполномоченными органами, без согласия собственников помещений в МКД.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В части 2 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ) установлено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание и обслуживание жилого фонда осуществляется в соответствии с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее - Правила № 416).

Согласно подпункту 1 пункта 1 Правил № 416 ими установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Пунктом 2, 3 Правил № 416 определено, что под деятельностью по управлению МКД понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. Управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В силу п. 3.2.15 указанных Правил использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее - Постановление № 390, Правила противопожарного режима) настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие в том числе порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно подпункту "в" пункта 23 Постановления № 390 на объектах защиты запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы.

Управляющая компания в силу приведенных выше положений законодательства обязана принимать меры к обеспечению доступности пользования местами общего пользования, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений на равное пользование общим имуществом МКД и соблюдение правил пожарной безопасности, а потому выдача предписания управляющей компании соответствует законодательству, а общество является надлежащим субъектом, которому выдано предписание.

Возможная выдача предписания лицу, соорудившему кладовую комнату, как на то указывает общество в заявлении, не исключает выдачу предписания и самому обществу, поскольку, как указано, на управляющую компанию возложены обязанности по принятию мер по обеспечению доступности пользования местами общего пользования, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений на равное пользование общим имуществом МКД и соблюдение правил пожарной безопасности.

Довод общества о неисполнимости предписания подлежит отклонению, как необоснованный.

Поскольку оспариваемое предписание не содержит обязанности по совершению определенных действий, общество вправе самостоятельно определить, какие действия необходимо совершить, при этом для исполнения предписания возможно и необходимо обращение к собственнику жилого помещения, создавшего кладовую комнату. Способы обращения возможны различные: письменные предупреждения, переговоры, обращение с иском в суд о понуждении к устранению нарушений прав собственников.

Более того, совершенные обществом действия (направление искового заявления в суд общей юрисдикции) опровергают его довод о неисполнимости предписания.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным предписания Службы от 10.12.2019 № 16-722/ЛК-2019 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 24.12.2019 были приняты обеспечительные меры в форме приостановления действия оспариваемого предписания Службы. Учитывая отказ в удовлетворении заявления обеспечительные меры подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Принятые по делу обеспечительные меры отменить после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.ФИО5