Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А79-4947/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4947/2024
г. Чебоксары
25 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 429124, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 429123, Чувашская Республика, г. Шумерля

о взыскании 81453 руб. 73 коп.

без участия представителей сторон,   

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинские городские электрические сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 81453 руб. 73 коп., в том числе 79169 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за апрель 2024 года и 2284 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 05.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование опорами линий электропередачи в целях размещения волоконно-оптической линии связи.

Определением суда от 13.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил в суд отзыв от 19.06.2024, которым исковые требования не признал, в последующем представил дополнительные возражения, заявил о фальсификации доказательств.

Определением суда от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле  Управления  федеральной антимонопольной службы по чувашской Республике-Чувашии суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оставил без удовлетворения, ввиду того, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на ее права и обязанности.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без удовлетворения, поскольку представление новых доказательств не является безусловным основанием для отложения заседания. Ответчик просил провести заседание без участия его представителя.

Ходатайство ответчика о фальсификации  плана размещения  ВОЛС на опорах  воздушных линий  МУП "ШГЭС", 2021 год, судом не принят ввиду отсутствия в материалах дела указанного документа.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания,  явку полномочных представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела №А79-10970/2022 судом рассмотрен и удовлетворен иск муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 2823082 руб. 96 коп. долга, 152892  руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 04.06.2024 и с 05.06.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.06.2024 по делу №А79-10970/2024 установлено, что на основании постановления Администрации города Шумерля Чувашской Республики от 24.11.2016 № 969, договора от 24.11.2016 за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены воздушные линии 0,4 кв.

Муниципальным унитарным предприятием "Шумерлинские городские электрические сети" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) заключен договор на эксплуатацию опор наружного освещения города Шумерля от 20.01.2016 № 5, по условиям которого исполнитель обязался на возмездной основе предоставить заказчику возможность (возмездную услугу) разместить и эксплуатировать на опорах сетей наружного освещения в количестве 188 штук, принадлежащий заказчику волоконно-оптический кабель в соответствии со схемой размещения указанной в приложении № 1 (л.д.25-31).

Согласно пункту 3.1 договор вступает в силу с 24.01.2016 и действует до 01.01.2021. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

На основании пунктов 5.1, 5.2 договора (в редакции протокола разногласий от 23.12.2016) стоимость услуги по предоставлению одного места на опоре ВЛ-0,4 кВ в месяц при оплате заказчиком 35% расходов по содержанию опор в технически исправном состоянии в соответствии с расчетом стоимости предоставления места на 100 опорах наружного освещения и воздушных линий (ВЛ) 0,4 кВ, питающих абонентов для подвески волоконно-оптического кабеля в г. Шумерля на 2016 год (Приложение № 2) составляет 75 руб. 27 коп. Плата по договору на основании расчета стоимости предоставления места на 188 опорах наружного освещения воздушных линий ВЛ-0,4 кВ, питающих абонентов для подвески волоконно-оптического кабеля составляет 14151 руб. 26 коп. в месяц, в том числе НДС 2158 руб. 59 коп. (Приложение № 2). Платежи вносятся на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца, следующего за отчетным. По соглашению сторон платежи могут осуществляться иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации.

Согласно заключению экспертов АНО "Бюро научных экспертиз" от 15.03.2024 № 6/2024 предпринимателем в период с ноября 2019 года по август 2023 года (включительно) вероятно использовано следующее количество опор освещения, установленных в городском и частном секторе, входящих в состав электросетевого хозяйства МУП "Шумерлинские городские электрические сети" в городе Шумерля Чувашской Республики, в том числе:  

- в июле 2023 года – 1158 опор освещения;

- в августе 2023 года – 1158 опор освещения.

Условиями договора размер платы за пользование одной опорой наружного освещения установлен в сумме 75 руб. 27 коп. в месяц.

Приведенные обстоятельства, установленные судом по делу №А79-10970/2022, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для сторон по настоящему делу и не подлежат повторному доказыванию.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 19 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284, пункту 19 Правилам недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 N 2106, предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора.

В пунктах 28 названных Правил указано, что пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором.

13.03.2024 муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинские городские электрические сети" (исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (заказчик) подписали  дополнительное соглашение №6 к договору от 20.01.2016 № 5 на эксплуатацию опор наружного освещения, по условиям которого исполнитель обязуется на возмездной основе предоставить заказчику возможность (возмездную услугу) разместить и эксплуатировать на опорах сетей наружного освещения в количестве 143 штуки (из них: 126 штук железобетонных опор, 17 штук деревянных опор) принадлежащий заказчику волоконно-оптический кабель в соответствии со схемой размещения" (приложение №1). Дополнительное соглашение вступает в силу с 01.03.2017 и действует до окончания срока действия договора от 20.01.2016 №5. Ответчик не отрицал размещение волоконно-оптического кабеля на опорах сетей наружного освещения истца в рамках договора от 20.01.2016 №5.

Из переписки сторон следует, что обе стороны договора от 20.01.2016 №5 исходят из того, что договор является действующим, в связи с этим суд при разрешении спора исходит  из наличия между сторонами договорных отношений. По данным истца, за ответчиком сформировалась задолженность по платежу за апрель 2024 года в сумме 79169 руб.50 коп. Истец рассчитал сумму платежа исходя из следующих данных:

количество используемых ответчиком опор – 1243 шт.,

размер платы за 1 опору – 75 руб. 27 коп. в месяц,

размер платы в месяц – 93560 руб. (1243 шт. * 75,27 руб. = 93560 руб.)

оплата -14391 руб. 11 коп..

Документальное подтверждение использования опор освещения в конкретный промежуток времени, определить точное количество используемых опор в   апреле 2024 года  ввиду ретроспективности (сведения за предыдущие периоды) не представляется возможным.

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра воздушных линий МУП "Шумерлинские городские электрические сети", используемых для размещения ВОЛЗ ИП ФИО1, от 30.09.2021 количество используемых опор составляет 1243 штуки.

Доводы ответчика об ошибочном указании количества опор в акте от 30.09.2021 и не подписании этого акта представителем ответчика, в связи с этим непринятии его в качестве доказательства, судом рассмотрены.   Письмом от 24.10.2021 без номера ответчик признал  фактическое количество используемых опор освещения -1243 шт. (л.д. 16). Доказательств изменения количества опор  после направления указанного письма ответчиком не представлено. Следовательно, суд исходит из доказанности использования ответчиком указанного количества  опор (1243 шт).

В рамках дела №А79-10970/2022 количество использованных ответчиком опор освещения в   апреле 2024 года судом не устанавливалось.

 Суд в расчете платы за спорный период применяет положения дополнительного соглашения от 13.03.2017 № 6 к договору от 20.01.2016 № 5, которым установлена плата за пользование 1 опоры освещения в размере 73 руб. 92 коп.   В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Ссылка ответчика на необоснованное  включение в цену оказываемых услуг амортизационных отчислений не имеет правового значения, поскольку суд исходит из стоимости оказываемых услуг, установленной сторонами, то есть, подписывая соглашение    №6, ФИО1  согласился с ним.    По этим же основаниям суд не принимает  информацию АНО "Бюро научных экспертиз" и оставляет без удовлетворения ходатайство о запросе расчета цены услуги 1 столба.

Таким образом, плата за использование ответчиком опор освещения истца за  апрель 2024 года составляет 91882 руб. 56 коп. (1243 шт. * 73,92 руб.).  За оказанные в   апреле 2024 года услуги индивидуальный предприниматель ФИО1 произвел оплату в сумме 14391 руб. 11 коп., что  подтверждается платежным поручением от 17.05.2024 №294.

Таким образом, задолженность ответчика в пользу истца за   апрель 2024 года составляет 77491 руб. 45 коп. (91882,56 руб. – 14391,11 руб.).

За просрочку внесения платежей истец заявил требование о взыскании 2284,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2024 по 05.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

            Согласно пункту 5.2 договора платежи вносятся на расчетный счет исполнителя до 10 числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты платежей по договору установить пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

            В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, то обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание, что превышения размера законной неустойки в данном случае судом не установлено, исходя из того, что истец добровольно уменьшил размер неустойки до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания процентов с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

С учетом срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.2 договора судом произведен перерасчет размера неустойки за период с  14.05.2024 по 18.12.2024 (день вынесения решения), общий размер которой составляет 8448 руб. 75 коп.

Начиная с 19.12.2024 и далее по день фактической оплаты долга неустойка подлежит начислению исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, но не более 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено  требование о взыскании с истца 25000 руб. расходов на представителя.

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1  от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд  разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Таким образом, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам.

Поскольку в настоящем споре в удовлетворении  заявленных требований отказано частично, ответчик вправе требовать компенсации понесенных им расходов.

 В соответствии с пунктом 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных судебных расходов представлены договор  №А2-4/2024 от 19.06.2024, в соответствии с условиями которого  ФИО2 (исполнитель) обязуется представлять интересы заказчика –ФИО1 по делу №А79-4947/2024,  платежное поручение от 05.09.2024 №600 об оплате ФИО2 25000 руб.  со ссылкой на договор №А2-4/2024 от 19.06.2024.

Каких-либо документов, опровергающих факт оказания спорных юридических услуг, как по качеству, так и по объему, а равно доказательств невыполнения исполнителем услуг не представлено.

С учетом удовлетворения иска  в размере 96 процентов  взыскание судебных издержек в сумме 1000 руб., из расчета 25000  руб. х 4%, отвечает критериям  пропорциональности, разумности и  справедливости.

Государственную пошлину суд относит на стороны  также пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" 77491 (Семьдесят семь тысяч четыреста девяносто один) рубль 45 коп. долга за апрель 2024 года, 8448 (Восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 75 коп. неустойки за период с 14.05.2024 по 18.12.2024, начиная с 19.12.2024 начисление неустойки производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета  3437 (Три тысячи четыреста тридцать семь) рублей руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" в доход федерального бюджета 134 (Сто тридцать четыре) рубля руб. государственной пошлины.   

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинские городские электрические сети" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1000 (Одна тысяча) рублей расходов на представителя.  В остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина