Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А21-12966/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград                                                          Дело № А21- 12966/2017

«23» апреля 2018 года

         Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                                                                                                          

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 236029, <...> кв.1А)

к  Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236007 <...>),

о признании незаконным и отмене предписания № ЖК-2/880/ЖСА от 27.11.2017

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2, паспорт № 2712 415832, доверенность от 12.02.18г., 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23»  (далее – ООО «ЖЭУ-23», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее – министерство, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением, дополненным 09 апреля 2018 года:

- признать Предписание №ЖК-2/880/ЖСА от 27 ноября 2017, вынесенное ведущим консультантом отдела лицензирования деятельности по управлению МКД департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3, в отношении ООО «ЖЭУ-23» недействительным и отменить.

В ходе судебного разбирательства от Министерства поступил отзыв на заявленные требования и дополнения к отзыву на заявление.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования общества в полном объеме, представитель министерства возражал против удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено  следующее.

Из материалов дела следует, в министерство вх.№9144 от 03.10.2017 из Прокуратуры Ленинградского района поступило обращение ФИО4, проживающей по адресу: <...>, по вопросу правомерности начисления платы за коммунальные услуги исходя из фактически проживающих граждан за период с января 2017 по ноябрь 2017 года.

На основании приказа от 03.11.2017г. № 2649 с 07.11.2017 по 27.11.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖЭУ-23».

По результатам проведенной министерством проверки, оформленной актом № ЖК-1/2649/ЖСА от 27.11.2017г., 27.11.2017 ООО «ЖЭУ-23» выдано предписание по устранению выявленных нарушений лицензионных требований.

ООО «ЖЭУ-23» предписывалось: в срок до 30.12.2017 произвести перерасчет платы за коммунальные услуги за период с января 2014 года по ноябрь 2017 года по <...> исходя из  одного зарегистрированного человека.

В дальнейшем производить начисление платы за коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных лиц.  

Министерство посчитало, что общество нарушило подп. «ж» п.4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, подп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, п.42, п.56 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

05 апреля 2018 года Министерством вынесено Решение об изменении предписания ЖК-2/880/ЖСА, а именно, на основании ст.193 ЖК РФ, решено исключить из мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений период с января 2014 года по август 2014 года

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своей позиции, общество указывает на то, что Романовская в адрес ООО «ЖЭУ-23» не обращалась с заявлением о перерасчете платы в связи с отсутствием временно проживающих лиц, а также доказательств установки приборов учета. Кроме того, общество считает, что в рассматриваемом случае пропущен срок исковой давности, не смотря на то, что ФИО4 осуществляла частичные платежи за коммунальные услуги из расчета 3-х человек, фактически проживающих в квартире. Оспариваемое предписание является также неисполнимым.       

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ненормативные акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом недействительными либо незаконными по заявлению заинтересованного лица, при наличии одновременно двух условий: если такие акты, решения либо действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с подп.7 ч.1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. б, в п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки административным органом установлено, что спорный многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ООО «ЖЭУ-23», следовательно общество является исполнителем коммунальной услуги на основании пункта 2 Правил 354.

Из копии лицевого счета собственника жилья № 1256, установлено, что в <...> с 2012 года зарегистрирован один человек ФИО4

В ходе проверки установлено, что общество производит начисления и предъявляет к оплате плату за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению по спорной квартире с декабря 2013 года в объеме, исчисленном в отсутствие индивидуальных приборов учета, из расчета на трех проживающих в квартире граждан.

При этом количество фактически проживающих в квартире граждан определено обществом на основании акта от 26.12.2013, составленного мастером ООО «ЖЭУ-23» в присутствии трех жильцов, проживающих  в квартире №7,№17,№39.    

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при. их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Правила № 354») при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Согласно пункту 56 (1) Правил №354 в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю).

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Количество временно проживающих в жилом помещении потребителей определяется на основании заявления, указанного в подпункте "б" пункта 57 Правил, и (или) на основании составленного уполномоченными органами протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.15.1 КоАП РФ (пункт 58 Правил № 354).

Вместе с тем, ООО «ЖЭУ-23» не представлено надлежащих доказательств в обосновании правомерности осуществления начисления платы за коммунальные платежи. При этом количество фактически проживающих в квартире граждан определено управляющей организацией на основании акта от 26.12.2013, составленного мастером ООО «ЖЭУ-23», в присутствии трех жильцов, проживающих в квартирах №7, №17, № 39.

Акт собственнику квартиры не вручался, в органы внутренних дел и (или) органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не направлен; протокол об административном правонарушении уполномоченными органами не составлялся. Такие доказательства в материалы проверки не представлены.

Заявление собственника жилого помещения (квартиры №47), предусмотренное подпунктом «б» пункта 57 Правил №354, в адрес управляющей организации не поступало. Поскольку Правилами № 354 установлен порядок фиксации лиц, временно проживающих в жилом помещении с целью начисления коммунальных расходов, наличие оснований для начисления платы должно быть подтверждено доказательствами, предусмотренными данным порядком. Правила № 354 не содержат положений, которые позволяли бы управляющей организации самостоятельно устанавливать количество фактически проживающих временных жильцов путем составления акта.

Следовательно, Акт от 26 декабря 2013 не является достаточным основанием для начисления платы за коммунальные услуги исходя из указанного в нем количества проживающих граждан.

Кроме того, следует также отметить, что данный Акт не является надлежащим основанием для начисления платы, поскольку датирован 26.12.2013, а расчет платы за коммунальные услуги произведен за период с января 2014 года, т.е. значительно позднее.

Также в акте отсутствуют сведения о дате начала проживания поименованных в нем лиц. При таких обстоятельствах, составленный ООО «ЖЭУ-23» акт установления фактического проживания в квартире № 47, не являются допустимым доказательством, подтверждающим правомерность начисления платы из расчета трех проживающих.

В связи с чем, обоснованность проведения доначисления собственнику указанного жилого помещения коммунальных платежей в период с января 2014 года не доказана.

Кроме того, Решением от 05.04.2018 внесены изменения в предписание № ЖК-2/880/ЖСА от 27.11.2017, в соответствии с которым из указанного предписания из мероприятий, подлежащих исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушении исключен период с января 2014 года по август 2014 года.

Следовательно, оспариваемое предписание является законными, а доводы заявителя по мнению суда являются ошибочными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку основания для удовлетворения заявления отсутствует, расходы общества по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат (ч. 110 АПК РФ).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

        Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 


Судья                                                               С. Н. Сычевская