Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А33-7195/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 ноября 2024 года


Дело № А33-7195/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.10.2024.

В полном объёме решение изготовлено 05.11.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Муниципальному предприятию города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании выполнить работы, взыскании судебной неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>).

- общество с ограниченной ответственностью «Борк-импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

- акционерное общество «НДВ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.11.2023;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.02.2024;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (далее – ООО УК «Перспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская" (далее – МП «МУК Красноярская», ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ответчика выполнить работы по переносу врезки (присоединения) нежилых помещений МКД по адресу: <...> до общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ), установленного в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в целях дальнейшего расчета платы за отопление собственникам помещений МКД по ул. Ленина, д. 127, по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Определением от 12.04.2024 исковое заявление принято к производству; предварительное и судебное заседания назначены на 13.05.2024; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»).

Определением от 13.05.2024 судебное разбирательство отложено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «КрасКом»)

Определением от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Межрегиональное территориальное Управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>); Красноярское межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Борк-импорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «НДВ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) .

Определением от 08.08.2024 судебное разбирательство отложено; суд обязал составить акт осмотра совместно с ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13», истцом и ответчиком по разрешению вопроса возможности выполнить работы по переносу врезки (присоединения) нежилых помещений МКД по адресу: <...> до общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ), установленного в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 10.09.2024 судебное заседание по делу отложено на 10.10.2024; суд повторно обязал составить акт осмотра совместно с ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13», истцом и ответчиком по разрешению вопроса возможности выполнить работы по переносу врезки (присоединения) нежилых помещений МКД по адресу: <...> до общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ), установленного в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>; суд обязал ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13») составить заключение специалистов относительно технической возможности выполнить работы по переносу спорной врезки, а также с указанием того, какие документы для этого необходимо представить и согласовать.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную ранее; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее.

От ООО «КрасКом» поступил отзыв.

От АО «Енисейская ТГК (ТГК-13» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо документы и пояснения в материалы дела не поступили.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска; просит следующее:

1. Обязать Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***> ОГРН <***>) выполнить работы по переносу врезки (присоединения) от имеющегося подключения в МКД по ул. Ленина, 127 и подключить систему отопления нежилых помещений №№ 13, 14, 16, 17, 18, 20, находящихся в МКД по пр. Мира, 112 от сетей многоквартирного дома по пр. Мира, 112 в целях дальнейшего расчета платы за отопление собственникам помещений МКД по ул. Ленина, 127, по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, подлежащую начислению с первого дня, следующего за днем вступления решения Арбитражного суда.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что многоквартирный дом (далее – МКД), расположенный по адресу: <...> находится в управлении истца на основании договора управления от 21.03.2019 № 3/2019, целью которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся помещениями в МКД на законных основаниях.

В ходе проведенного осмотра подвального помещения по ул. Ленина, 127, специалистами ООО УК «Перспектива» совместно с представителем Красноярского филиала ООО «СТК» установлено, что к общедомовой системе отопления после общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ) имеется подключение (врезка) нежилых помещений №№ 13, 14, 16, 18, 20 МКД по адресу пр. Мира, 112. Согласно сведений ГИС ЖКХ, данный МКД находится в управлении МП «МУК Красноярская».

Согласно акту от 14.02.2023 № 7/226, составленному АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в МКД, расположенном по адресу: <...> имеется врезка нежилых помещений жилого дома № 112 по пр. Мира, после общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД по ул. Ленина, 127.

В связи с тем, что узел учета тепловой энергии фиксирует потребление тепловой энергии нежилыми помещениями, расположенными в МКД по пр. Мира, 112, в силу п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), данный узел учета не может представлять собой общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых в МКД № 127 по ул. Ленина, и расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в данном МКД исполнитель коммунальной услуги по отоплению должен производить исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению согласно Правилам № 354.

В материалы дела представлено Постановление по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 18.04.2024 № 264-ж/24, из которого следует, что в период с 05.03.2024 по 25.03.2024 на основании решения заместителя руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО3 о проведении внеплановой документарной проверки от 01.03.2024 № 85-ж в отношении юридического ООО УК «Перспектива» проведена внеплановая документарная проверка, в целях осуществления государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, соблюдением лицензионных (обязательных) требований, установленных жилищным законодательством РФ, к деятельности юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, по результатам которой установлены нарушения лицензионных требований, а именно:

- согласно реестру лицензий Красноярского края управление многоквартирным домом по адресу: <...> с 01.05.2019 осуществляет управляющая организация ООО УК «Перспектива» на основании договора управления многоквартирным домом от 21.03.2019 № 3/2019;

- в ходе рассмотрения обращения граждан установлено, что согласно акту недопуска в эксплуатацию приборов с заводскими номерами № 182217, № 181389 узла учета тепловой энергии, акту инвентаризации от 14.02.2023 № 7/226 многоквартирного дома № 127 по ул. Ленина в г. Красноярске, узел учета, установленный в МКД, фиксирует потребление тепловой энергии нежилыми помещениями №№ 13, 14, 16, 18, 20, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 112;

Таким образом, в силу пункта 2 Правил № 354, данный узел учета не может представлять собой общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых в МКД, как и узел учета, установленный в МКД, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 112.

Ранее по итогам рассмотрения обращений собственников помещений в МКД, Службой объявлено предостережение ООО УК «Перспектива» от 03.07.2023 № 02-23-6727, информирование от 26.10.2023 № 14-15534/11713.

ООО УК «Перспектива» не представлены сведения, подтверждающие факт соблюдения указанных требований.

Оценивая правомерность действий ООО УК «Перспектива», служба приходит к тому, что, ответственным за содержанием общего имущества, в том числе за обеспечение надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета потребляемых ресурсов является управляющая организация.

Службой установлены факты нарушения прав потребителей юридическим лицом ООО УК «Перспектива» в части несоблюдения требований жилищного законодательства, а именно: ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. «к» п. 11 Правил № 491, п. 18 Постановления № 290, подпункта «а» пункта 3 Положения № 1110, что также влечет нарушение прав собственников многоквартирного дома.

По результатам проверки в отношении ООО УК «Перспектива», составлен акт документарной проверки от 25.03.2024 № 85-ж. С целью устранения выявленных нарушений в адрес ООО УК «Перспектива» выдано предписание от 25.03.2024 № 54/14.

Оценив представленные доказательства, административный орган приходит к выводу о наличии объективных обстоятельств, препятствующих установке общедомового прибора в многоквартирном доме № 127 по адресу: <...> зависящих от воли третьих лиц (МП «МУК Красноярская»). При этом ООО УК «Перспектива» предпринимаются все необходимые и исчерпывающе меры для соблюдения прав и интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома.

По мнению истца в результате бездействия МП «МУК Красноярская» нарушаются права собственников помещений в МКД по ул. Ленина, 127, поскольку им производится начисление за потребление коммунальной услуги по отоплению согласно нормативу, а не по общедомовому прибору учета, установленного в подвальном помещении данного многоквартирного дома, при наличии имеющейся врезки нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 112.

В адрес МП «МУК Красноярская» истцом направлена претензия с требованием проведения мероприятий по обеспечению готовности общедомовых приборов учета тепловой энергии к осуществлению учета ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в МКД по пр. Мира, 112, в целях дальнейшего допуска ОДПУ ТЭ, установленного в многоквартирном доме по ул. Ленина, 127, в эксплуатацию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.п. «а, б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственник помещения) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

На основании с п.п. а, б п. 3 Положения во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 8 Правил № 491 определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по инженерным сетям в отношении многоквартирных домов (МКД).

Граница балансовой принадлежности всегда устанавливается по наружной стене МКД, а для определения границ эксплуатационной ответственности юридически значимым является лишь наличие/отсутствие прибора учета в МКД (при наличии прибора учета граница устанавливается в месте соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, а при его отсутствии - по внешней стене МКД).

Так, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса граница эксплуатационной ответственности между тепловыми сетями Абонента и Теплоснабжающей организации устанавливается по внешней границе стены многоквартирных домов, в которые поставляется коммунальный ресурс.

Граница балансовой принадлежности между тепловыми сетями Абонента и Теплоснабжающей организации всегда устанавливается по внешней границе стены многоквартирных домов, находящихся в управлении Абонента.

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правила № 4901, содержание общего имущества включает в себя, в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка и т.д.) общедомовых приборов учета потребляемых ресурсов.

Согласно подпункту «д» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290), общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и. оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных" приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме и наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. Нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Судом установлено, что лицом, ответственным за управление МКД по адресу: <...> является ООО УК «Перспектива» на основании договора управления.

В ходе проведенного осмотра подвального помещения по ул. Ленина, 127, установлено, что к общедомовой системе отопления после общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ) имеется подключение (врезка) нежилых помещений №№ 13, 14, 16, 18, 20 МКД по адресу пр. Мира, 112.

Лицом, ответственным за управление МКД по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 112 является МП «МУК Красноярская».

Согласно акту от 14.02.2023 № 7/226, составленному АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в МКД, расположенном по адресу: <...> имеется врезка нежилых помещений жилого дома № 112 по пр. Мира, после общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в МКД по ул. Ленина, 127.

Согласно акту недопуска в эксплуатацию приборов с заводскими номерами № 182217, № 181389 узла учета тепловой энергии, акту инвентаризации от 14.02.2023 № 7/226 МКД № 127 по ул. Ленина в г. Красноярске, узел учета, установленный в МКД, фиксирует потребление тепловой энергии нежилыми помещениями №№ 13, 14, 16, 18, 20, многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 112.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает:

- из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 14.02.2023, следует, что истец имеет отдельную инженерную систему отопления, через которую осуществляется теплоснабжение нежилой части многоквартирного дома №112 по пр. Мира в г. Красноярске. Теплоснабжение жилой части многоквартирного №112 по пр. Мира в г. Красноярске осуществляется транзитом через многоквартирный дом №127 по ул. Ленина в г. Красноярске и является отдельной инженерной системой отопления;

- МКД №112 по пр. Мира в г. Красноярске состоит из жилой части (левая сторона дома) и нежилой части (права сторона дома), теплоснабжение жилой части и нежилой части осуществляется по отдельным трубопроводам не имеющих точек соприкосновения друг с другом;

- работы по переносу врезки системы отопления нежилых помещений (нежилой части дома) представляют собой работы по переносу трубопровода отопления (тепловых сетей) и изменение схемы теплоснабжения для всего дома.

В ходе судебного разбирательства представителями истца, ответчика, ООО «КрасКом», АО «Енисейская ТГК (ТГК-13» составлен совместный акт осмотра от 27.09.2024 № 7/502 о разрешении вопроса возможности выполнить работы по переносу врезки (присоединения) нежилых помещений МКД по адресу: <...> до общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ ТЭ), установленного в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В материалы дела представлены акты.

Кроме того, из пояснений АО «Енисейская ТГК (ТГК-13» следует, что на текущий момент система отопления нежилых помещений № 13, 14, 16, 17, 18, 20 находящихся в многоквартирном доме по адресу пр. Мира, 112 подключена после общедомовых приборов МКД по адресу ул. Ленина, 127 (дом под управлением ООО УК «Перспектива»). Необходимо организовать переврезку и подключить систему отопления вышеуказанных нежилых помещений от сетей МКД по адресу пр. Мира, 112. Технические условия выдаёт на внутридомовых сетях управляющая компания. После переврезки потребуется оформление нового акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание и ввод в эксплуатацию прибора учета, должна обеспечить устранение причин неисправности и обеспечить готовность прибора учета к осуществлению учета предоставляемых ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим в МКД.

Материалами дела, подтверждается, что в силу пункта 2 Правил № 354, данный узел учета тепловой энергии в МКД № 127 по ул. Ленина в г. Красноярске не может представлять собой общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых в МКД, поскольку установленный в МКД узел учета, фиксирует потребление тепловой энергии нежилыми помещениями №№ 13, 14, 16, 17, 18, 20 многоквартирного дома, расположенного по иному адресу: г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 112.

При этом, оответственным за содержанием общего имущества, в том числе за обеспечение надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета потребляемых ресурсов является управляющая организация.

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края установлены факты нарушения прав потребителей юридическим лицом ООО УК «Перспектива» в части несоблюдения требований жилищного законодательства, а именно: ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пп. «к» п. 11 Правил № 491, п. 18 Постановления № 290, подпункта «а» пункта 3 Положения № 1110, что также влечет нарушение прав собственников многоквартирного дома.

Кроме того, оценив представленные доказательства, административный орган пришел выводу о наличии объективных обстоятельств, препятствующих установке общедомового прибора в многоквартирном доме № 127 по адресу: <...> зависящих от воли третьих лиц (МП «МУК Красноярская»), при этом ООО УК «Перспектива» предпринимаются все необходимые и исчерпывающе меры для соблюдения прав и интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в результате бездействия МП «МУК Красноярская» нарушаются права собственников помещений в МКД по ул. Ленина, 127, поскольку им производится начисление за потребление коммунальной услуги по отоплению согласно нормативу, а не по общедомовому прибору учета, установленного в подвальном помещении данного многоквартирного дома, при наличии имеющейся врезки нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Мира, д. 112.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Исходя из содержания и смысла данных норм права, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 вышеупомянутого Обзора судебной практики, при установлении выбранного истцом способа защиты надлежащим применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Учитывая неоднократное обращение в адрес МП «МУК Красноярская» по вопросу переноса переврезки, требование истца признано надлежащим способом защиты, выбранным истцом для защиты своих прав.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение одного месяца с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Учитывая неблагоприятные последствия для истца арбитражный суд считает указанный истцом срок исполнения мероприятий обоснованным.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по переносу врезки (присоединения) от имеющегося подключения в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 127 (г. Красноярск) и подключить систему отопления нежилых помещений №№ 13, 14, 16, 17, 18, 20, находящихся в многоквартирном жилом доме, по пр. Мира, 112 (г. Красноярск) от сетей многоквартирного дома по пр. Мира, 112 в целях дальнейшего расчета платы за отопление собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, д. 127 в г. Красноярске по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда 3 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При этом, суд учитывает, что ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для ее самостоятельного уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается объективная затруднительность исполнения судебного акта, полагает возможным присудить судебную неустойку, подлежащую начислению за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере 3 000 руб.

При этом арбитражный суд исходит из того, что судебная неустойка в данном размере соразмерна последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. платежным поручением № 350 от 07.03.2024.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по переносу врезки (присоединения) от имеющегося подключения в многоквартирном жилом доме по ул. Ленина, 127 (г. Красноярск) и подключить систему отопления нежилых помещений №№ 13, 14, 16, 17, 18, 20, находящихся в многоквартирном жилом доме, по пр. Мира, 112 (г. Красноярск) от сетей многоквартирного дома по пр. Мира, 112 в целях дальнейшего расчета платы за отопление собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул. Ленина, д. 127 в г. Красноярске по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Муниципальная управляющая компания Красноярская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова