Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А55-35936/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-35936/2021

22.03.2023 11АП-3817/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023 по делу № А55-35936/2021 о возвращении встречного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317631300078842) к акционерному обществу "Приморское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество "Приморское" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 579 757 руб. 36 коп., в том числе 13 325 руб. неосновательное обогащение по договору № 111/1 от 09.08.2017 и 7 410 руб. 51 коп. проценты, 521 495 руб. 32 коп. неосновательное обогащение по договору № 111/2 от 09.08.2017 и 37 526 руб. 53 коп. проценты.

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

09.01.2023 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к акционерному обществу "Приморское" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к акционерному обществу "Приморское" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 000 руб. возвращено.

Не согласившись с определением суда от 18.01.2023, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить и направить встречный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что совместное рассмотрение исков не будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников процесса и процессуальной экономии.

Также суд учел, что встречное исковое заявление подлежало предъявлению в предварительном судебном заседании, а его подача спустя год после предъявления первоначального иска свидетельствует о действиях, направленных на затягивание сроков рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Условия принятия встречного иска перечислены в части 3 указанной статьи: встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу положений части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из указанных условий принятия встречного иска в отдельности может являться достаточным основанием для принятия встречного иска.

Из материалов дела следует, что первоначальное исковое требование о взыскании задолженности основано на факте неисполнения ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и эксплуатацию помещения, расположенного по адресу: <...>, на 17 этаже в 24-этажном здании в доле 1283/2994 в праве общей долевой собственности в период с января 2019 года по 28 октября 2021 года. Встречный иск применительно к спорному периоду направлен на оспаривание заявленной суммы с учетом произведенной оплаты, а также доводов о ненадлежащем оказании услуги.

Таким образом, первоначальный и встречный иски имеют взаимную правовую связь, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска. Кроме того, первоначальный и встречный иск в суммовой части требований направлены на взаимное взыскание денежных средств. Следовательно, имеются установленные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия встречного иска.

При указанных обстоятельствах целесообразность совместного рассмотрения первоначального и встречного исков очевидна.

То обстоятельство, что ответчик в течение года не воспользовался своим правом на подачу встречного иска, самостоятельным основанием для его возвращения применительно к положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Как указал ответчик, основания для обращения его со встречным иском в суд послужили материалы, представленные истцом 16.12.2022 в рамках дела № 2-4552/2022, что истцом не опровергнуто.

Между тем, документы в обоснование иска по настоящему делу представлены истцом только 10.11.2022.

Следовательно, ответчик в рамках предварительного судебного заседания и вплоть до ноября 2022 года объективно не мог предъявить мотивированные возражения (требования) в отсутствие документов, на которых основан встречный иск.

Эффективная судебная защита нарушенных прав ответчика может быть обеспечена своевременным заявлением возражений по существу исковых требований или встречного иска, при этом следует отметить, что возможность оспаривания суммы долга, о которой заявляет сторона спора, и обстоятельства положенные в основу таких возражений, заявленные, в том числе, в виде встречного иска, подлежат безусловному установлению при рассмотрении дела.

Следовательно, ссылка суда на то, что принятие встречного иска может привести к неоправданному затягиванию разрешения спора является несостоятельной.

Предъявление встречного иска является правом ответчика, надлежащим способом защиты своих прав, и применительно к обстоятельствам настоящего дела не может расцениваться как заведомо недобросовестное осуществление стороной ответчика процессуальных прав.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку условия для принятия встречного иска в данном случае объективно существовали, суд неправомерно возвратил встречное исковое заявление.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Учитывая, что судом первой инстанции спор по существу не был рассмотрен, апелляционной инстанции считает, что вопрос о принятии встречного иска подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2023 по делу № А55-35936/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.


Судья О.В. Барковская